№ 43240
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110112345 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на "Е З" ЕАД, което претендира да бъде признато
за установено по отношение на ответната страна съществуването на правото на
парично вземане, удостоверено в заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч.гр. д. № 60234/2023 г. по описа на СРС. Предмет на исковата молба
е сумата 2659,88 лева -главница, представляваща стойност на доставка на ел.
енергия за имот в гр. София, ж.к. Л, ************* за периода от 23.02.2023 г. до
22.05.2023 г., начислена по реда на чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ,
ведно със законна лихва от 30.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
104,38 лева - мораторна лихва за периода от 13.06.2023 г. до 02.10.2023 г.
Основанието на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. дело № 60234/2023 г. по описа на СРС е друго, а именно обектът на
доставка е в гр. София, ж.к. Л, ************, в който смисъл е изложеното от
ищеца в заявлението за издаване на заповед.
С Разпореждане №139332/2024 г. съдът е указал на ищеца да обоснове правен
интерес от водене на делото по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК за неплатени суми
за обект на доставка гр. София, ж.к. Л, *************, за който не е издадена
заповед за изпълнение, респ. вместо за гр. София, ж.к. Л, ************, приведе
фактическите си твърдения в съответствие с изложеното по ч. гр. дело
№60234/2023 г., СРС и издадената заповед; или обоснове правен интерес от
образуване на делото.Съдът е разяснил също, че въвеждането на друго
основание, от което произтича вземането, различно от това въз основа на което е
издадена заповедта за изпълнение, може да се заяви чрез предявяване на
осъдителен иск при условията на евентуалност.
В изпълнение на указанията ищецът твърди, че се касае за техническа грешка в
1
заявлението му за издаване на заповед.
Исковото производство по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното
производство, поради което предмет на доказване са паричните вземания с
посочените основание, размер и период пред заповедния съд. Формален
аргумент за това е, че съгласно чл. 422, ал.1 от ГПК искът се счита за предявен от
датата на сезиране на заповедния съд. Фактическите твърдения на
претендиращия спорното право следва да са идентични и последователни. Съдът
намира, че производството подлежи на прекратяване поради недопустимост на
заявените претенции. Липсва идентичност между основанието, на което се
претендира издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и това, от
което ищецът настоява да са възникнали спорните вземания, за които е предявен
иск по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК. Съдът не е властен да тълкува хипотетичната
воля на заявителя, респ. ищец, кой точно е обекта на доставка, който е
правнорелевантен факт за възникване на правото на парично вземане. Съдебното
производство, вкл. това по реда на чл. 410 от ГПК, започва по молба на
заинтересованото лице с конкретни искания. В случая волята на ищеца е ясна и с
нея съдът се е съобразил, като е издал процесната заповед за изпълнение.
Съображението на ищеца, че се касае за техническа грешка може да е вярно, но
това е грешка на заявителя, а не на съда, поради което не са налице и
предпоставки за служебно констатиране допускането на явна фактическа грешка
при произнасянето по реда на чл. 410 от ГПК. Ищецът не обосновава правен
интерес от водене на делото и при условията предявен осъдителен иск. Ето защо,
на основание чл. 130 от ГПК, настоящото производство подлежи на
прекратяване, а заповедта за изпълнение обезсилена.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело №12345/2024 г.
по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12345/2024 г. по описа на СРС.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр. дело № 60234/2023 г. по описа на СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2