О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17.02.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
гр.Търговище,
На седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година ,
в закрито съдебно
заседание, в следния състав:
Председател - Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя административно дело
№ 176 по описа за 2019 г. на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по
реда на чл. 197 и сл. от АПК във вр. чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ.
Образувано е по жалба на Д.С.П., ЕГН-**********
*** срещу Решение № 03 - РД/2478 от 28.06.2019г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с което е прекратено производството по оценка по отношение на подаденото от физическото
лице проектно предложение № 003- РД/2478 от 28.06.2019г. , издадено от Изпълнтелния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради
противоречие с материалноправните разпоредби
на Наредба № 14 от 28 май 2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 „Развитие на
стопанства и предприятия” от ПРСР за периода 2014-2020
г.,Наредба № 14 от 28 май 2015 г. на МЗХ, както и поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Излага становище че не стопанисва имота
си и не го поддържа в добро земеделско състояние. Излага твърдение ч наведената
от него овощна градина с площ от 20.08. дк, със сливови дървета, плододаването
за сорта е представил фактура. Излагат се подробни доводи, обосноваващи
необосноваността в становището, че г-н Т. п.
носи качеството на нтори ръководител в земеделското стопанство.
В проведеното преди това съдебно
заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответникът – Изпълнителният
директор на ДФЗ, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли съдът да я отхвърли. Претендира разноски по делото.
В
жалбата като основания се излага противоречие с материалния закон и допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи, обосноваващи, че лицето Т. Д. П. не носи
качеството на втори ръководител на земеделското
стопанство на оспорващия по смисъла на пар.1,т.2 от ДР на Наредба
№14/28.05.2015г. на МЗХ. В жалбата оспорващият П. излага твърдение, че сам
организира всички агротехнически и търговски мероприятия, свързани със
земеделското и стопанство. Моли се оспореното решение да бъде отменено като
незаконосъобразно и преписката да се изпрати на компетентния административен
орган за ново произнасяне.
От
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Налице е открита Процедура чрез подбор на проектни предложения
№ВGО6RDNP001 -6.001 по подмярка 6.1
„Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства
и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони /2014-2021/ г, и на
основание чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ
чл. 18, ал. 9, 1. 2 от
Постановление № 162 на Министерски съвет от 5 юли 2016 г. за определяне
на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за
периода 2014-2020 г.
На 08.05.2019г. от
страна на земеделски производител е
подадено уведомление с вх.№ УИН-110/11.06.2018 за инвестиционно предложение – стопанисване на декари-20862 дк.,
насъждения със сливи и кандидатстване за финансово подпомагане по подмярка 6.1
„Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6. „Развитие на
стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони /ПРСР/
2014-2020г. Представен е и бизнес план.
Подаденото от Д.С.П.
уведомление/заявление за подпомагане не е допуснато до техническа и финансова
оценка от Оценителна комисия за разглеждане на постъпили възражения по проектни
предложения, назначена със Заповед
№03-РД/1661/08.05.219г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София, изменена със Заповед № 03-РД/1661816.05.2019г.
За недопускане до техническа и финансова оценка на проектното и
предложение оспорващият е уведомен. По възражението Комисията е излязла със
становище, че същото е неоснователно.
С оспореното Решение № 03 -
РД/2478 от 28.06.2019г.
издадено от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София производството по
оценка на Проектно предложение, подадено от
03 -
РД/2478 от 28.06.2019г за финансово
подпомагане е прекратено със следните мотиви: Установените в хода па проверките
данни обосновават извода, че са налице изкуствено създадени условия за
субсидиране по смисъла на чл. 60 от Регламент 1306/2013. Обосновано е съмнение
за опит за усвояване на средства, чрез създадена схема за изкуствено създадени
условия, чрез участието на подставено лице, което не отговаря на условията и
критериите за подпомагане. С оглед горепосочените факти и обстоятелства
кандидатът с недопустим, съгласно т. 4.2 „Не се дава предимство, а даденото
предимство се отнема в случаите, когато бъде установено, че кандидат за
подпомагане е създал изкуствено
условията, необходими за получаване на това предимство, в противоречие с целите
на европейското право и действащото законодателство в областта на селското
стопанство и т. 5. „Не се подпомагат кандидати, при който е налице втори
ръководител на земеделското стопанство“ от Условия за кандидатстване, утвърдени
със Заповед №Д09-239 от 12,03,2018 г. и изменени със Заповед РД 09-270 от
26.03.2018г. Към датата на подаване на
проектното предложение кандидатът няма
левововата- стойност /икономически размер на стопанството/ равностойност на
8000 ЕВ-16000 ЕВ.
В
Заповедта няма фактически обстоятелства за нейното издаване.
При така
установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
акт, подлежащ на съдебно оспорване. Жалбата е подадена от надлежна страна - адресат
на оспорения акт и при наличие на правен интерес.
При разглеждане
на жалбата по същество съдът, прави следните правни изводи:
Оспореното
Решение №№ 03 - РД/2478 от 28.06.2019г е издадено от компетентен орган, но при
съществено нарушение на изискванията за форма по следните съображения.
В решението са изложени единствено изводи на
административния орган. Липсват конкретни фактически констатации на органа - кои са тези лица- кандидати, чийто договори за наем на
земя са сключени чрез именно пълномощника Т. П.. Кои са по именно тези
лица-кандидати, по същата схема за подпомагане, на които проектите са еднакви и
по кои критерии между същите съществува
географска, икономическа, правна и дори персонална връзка. По делото не са
ангажирани и доказателства за подадени заявления от други лица -кандидати с
проектни предложения, за упълномощаването на тези лица на П., за сключването на
каквито и да е договори на тези лица-кандидати
за наемане на земеделска земя. В тази връзка освен липсата на мотиви в
оспорения акт, налице е и недоказаност на извода на органа относно наличието на
съгласувани действия за постигане на определена цел, несъответстваща на целите
на финансирането и наличието на изкуствено създадени условия за субсидиране по
смисъла на чл. 60 от Регламент 1306/2013г.
Липсва каквито и да е било мотиви
относно стопанството на оспорващия, че същото не отговаря на стандартния
производствен обем от 8000-16000 лева. Всичко е извод на органа без конкретни
факти.
По отношение на твърденията на
административния орган за неспазване на т.5. „Не се подпомагат кандидати, при
който е налице втори ръководител на земеделското стопанство“ от Условия за кандидатстване,
утвърдени със Заповед №Д09-239 от 12,03,2018 г., съдът намира освен че е налице липса на каквито и да е
констатации на органа относно определянето на
лицето Т. П. като втори ръководител на земеделското стопанство, но и
неправилно приложение на материалния закон по следните съображения:
В чл.38,
ал.1, т.20 от Наредба № 14 от 28 май 2015 г. на МЗХ е въведено законодателно,
че наличието на втори ръководител на земеделското стопанство през периода на изпълнение
на бизнес плана с пречка за получаване на второто плащане по чл.10, ал.2 от Наредбата,
а в чл.42, т.16 от горепосочената Наредба
е разписано задължение на ползвателя на
помощта да не назначава втори ръководител на земеделското си стопанство в срок
до изтичане на 5 години от сключване на договора за предоставяне на финансовата
помощ по мярката, Тези изисквания касаят периода след сключването на договор по
марката. Никъде в приложимата нормативна уредба не е предвидено изискване към
момента на кандидатстване и преди подписването
на договора, на какъвто етап се намира
заявлението на оспорващата в стопанството и да няма втори ръководител.
С
условията за кандидатстване, утвърдени със
Заповед №Д09-239 от 12,03,2018 г. не могат
да се въвеждат условия, които не са регламентирани в приложимата Наредба № 14 от
28 май 2015 г. на МЗХ и не могат да бъдат единствено правно основание
за издаване на оспореното Решение.
Едновременно с горното по делото
не се доказа Т. Д. П. освен
единствено като пълномощник на оспорващия, същият да е организирвал търговска дейност на стопанството
на оспорващия, да е организирвал земеделска и дейност на стопанството, да се е разпореждал
с активите на стопанството му и да е извършвал
финансови операции за сметка на
земеделското му стопанство. Овен пълномощното за правни действия от името и за
сметка на оспорващия, не са налице никакви други данни, които да водят до
извод, че Т. Д. П. постоянно и системно е представлявал Д. П., организирайки и извършвайки
финансови операции от и за сметка на земеделското му стопанство.
На основание всичко гореизложено
съдът намира оспореното Решение за постановено при неспазване на законовите
изисквания за форма и съдържание и при неправилно приложение на материалния
закон. Следва същото да се отмени като незаконосъобразно и преписката да се
върне на административния орган за ново произнасяне по същество.
По делото не се претендират
разноски от страна на оспорващата, с оглед на което съдът намира че не следва
да се произнася по този въпрос.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, чл.173 ал.2, пр.2 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ Решение № 03 - РД/2478 от 28.06.2019г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с което е прекратено производството по оценка по отношение на подаденото от физическото
лице проектно предложение №ВGО6RDNP001 -6.001 по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади
земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програма за развитие на селските райони /2014-2021/ г, и на основание чл. 34,
ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ чл. 18, ал. 9, 1.
2 от Постановление № 162 на Министерски
съвет от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020 г.
ИЗПРАЩА преписката на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София за ново произнасяне по Проектното
предложение, подадено от Д.С.П. в законния срок от влизане на определението в
сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото определение.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
получаване.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
Председател: