Р Е
Ш Е Н
И Е № 1102
гр.Пловдив, 25.09. 2017 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав :
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Весела Петрова
като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
гр.д.№ 1760/2017г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда
на чл.435
от ГПК във вр. с чл.49 ал.2 и чл.59 ал.2 от Закона за наследството.
Постъпила е жалба от „ОББ“
АД, ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, район „Възраждане“,
ул.“Света София“ № 5, чрез адв.А. Т.и адв. И.Ф., съдебен адрес *** /надпартерен/,
ап.10, против Постановление от 26.04.2017г. за частично прекратяване на
производството по изп.д.№ 1615/2013г. по отношение на А.В.А., Т.В.А. и Н.Е.А.
поради вписани откази от наследството на общия им наследодател В. С.А.. Моли да
бъде отменено частичното прекратяване по отношение на тези длъжници, като
излага основни доводи за недействителност
на вписаните откази от наследство.
Въззиваемите страни А.В.А.,
ЕГН – **********, Т.В.А., ЕГН – **********, и Н.Е.А., ЕГН – **********, чрез адв. Н.А.,
депозират възражение, че жалбата е недопустима поради просрочие, евентуално - е
изцяло неоснователна.
От страна на ЧСИ Петко
Илиев, рег. № 821, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че
жалбата е процесуално допустима и е подадена в законоустановения едноседмичен
срок, съгласно отбелязаната дата на обратната разписка, изпратена по пощата. По
същество, счита, че жалбата е неоснователна, тъй като недействителност на
вписан отказ от наследство може да бъде зачетен от съдебния изпълнител едва при наличие на влязло в сила съдебно
решение, с което е признато за установено, че отказът не е породил правни
последици.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните
предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във
връзка с доводите на страните, прие за установено:
С жалбата на „ОББ“ АД,
се посочва, че направените откази от наследство от страна на А.В.А., Т.В.А. и Н.Е.А.
от наследството на общия наследодател В. С.А. са недействителни. Дружеството изтъква,
че изпълнителното дело е било образувано против длъжника В. С.А., който е
получил покана за доброволно изпълнение. На ***г. В. А. е починал и след представяне на
Удостоверение изх. № 11-00-265/27.05.2015г., изд. от Община – Пловдив са
конституирани неговите наследници по закон. Същите лица, след конституирането
им по делото, са предприели фактически и правни действия пред съдебния изпълнител, свързани с
поемане на задължение да правят ежемесечни доброволни месечни вноски съответно Н.А.
– в размер на 100 лв. месечно, Т.А. – в размер
на 50 лв. месечно, както и А.А. – последната е направила погасителна
вноска на 09.01.2017г. Предвид на тези действия дружеството поддържа, че
последващите вписани откази от наследство са недействителни. Позовава се на
чл.49 ал.2 и чл.59 ал.2 от Закона за наследството.
Въззиваемите страни А.В.А.,
Т.В.А. и Н.Е.А., чрез адв. Н.А., взимат становище, че направените възражения на
дружеството –жалбоподател са неотносими в това производство, защото
повдигнатите правни въпроси за недействителност на вписаните откази от
наследство подлежат на разглеждане по исков ред, където страните биха имали
възможност да релевират твърдения и
предвид на постъпили възражения в тази насока да ангажират доказателства досежно валидността на
вписаните откази. Поддържат, че тези
правни въпроси не могат да се обсъдят нито в хода на изпълнителното
производство, нито в производството по жалба срещу действия на съдебния
изпълнител, в което предпоставките за прекратяване на изпълнението се
преценяват само от формална страна въз основа на писмените данни.
ПОС, в настоящия съдебен
състав, намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения едноседмичен срок по пощата на 12.05.2017г. /видно от
отбелязването в разписката за подател – на л.114- 115 по преписката/. По
същество разгледана обаче е неоснователна, тъй като всички повдигнати /без
изключение/ възражения с жалбата на дружеството не подлежат на разглеждане нито
в рамките на изпълнителното дело, нито
по процесуалния способ на обжалване по
чл.435 от ГПК срещу действията на съдебния изпълнител, а могат да бъдат
въведени /както впрочем и въззиваемите страни признават изрично като
процесуална възможност/, само по общия исков ред.
За пълнота на
изложението въззивният съд посочва, че жалбата на „ОББ“ АД е подадена срещу
Постановлението от 26.04.2017г., с което е прекратено частично изпълнителното
производство само срещу лицата А.В.А.,
Т.В.А. и Н.Е.А.. Жалбата не е
насочена по отношение на длъжника Г.В.А., ЕГН – **********, който също е
представил пред съдебния изпълнител удостоверение за вписан отказ за наследство
и съответно с друг последващ акт на ЧСИ, а именно - Постановление от 05.06.2017г. е прекратено
производството по изпълнителното дело и по отношение на него. Обжалваното
Постановление от 26.04.2017г. за частично прекратяване на изп.д.№
20138210401615 се явява законосъобразно, а подадената жалба следва да бъде
отхвърлена изцяло като неоснователна.
По мотивите, ПОС – V
възз.гр.с.
Р
Е Ш И :
Отхвърля подадената жалба от „ОББ“ АД, ЕИК – *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, район „Възраждане“, ул.“Света
София“ № 5, чрез адв.А. Т.и адв. И.Ф., съдебен адрес *** /надпартерен/, ап.10,
против Постановление от 26.04.2017г. за частично прекратяване на производството
по изп.д.№ 1615/2013г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, по отношение на
А.В.А., ЕГН – **********, Т.В.А., ЕГН – **********, и Н.Е.А., ЕГН – **********,
поради вписани откази от наследството на общия им наследодател В. С.А., като
неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове :