Решение по дело №1026/2012 на Районен съд - Айтос

Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ 189

 

гр.Айтос, 27.12.2013 година

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

Айтоският районен съд - гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година, в състав :

 

                                                                     Председател :  Мария Джанкова 

                                                              Съдебни заседатели :………………

                                                                                  Членове :..……………..

 

при секретаря Я.П. и в присъствието на прокурора………..., като разгледа докладваното от съдията Джанкова гражданско дело  N 1 026  по описа  за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Ф.А.Ю., ЕГН ********** и А.М.Й., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: с.К., община А., действащи чрез адв.М.Д.,*** против Б.Т.М., ЕГН **********, Р.Т.Ю., ЕГН **********, Д.Д.Ю., ЕГН **********, И.Ю.И., ЕГН **********, С.Т.Б., ЕГН **********,  Л.Т.Ю., ЕГН ********** и Д.А.Ю., ЕГН **********. С исковата молба е предявен иск по реда на чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.69 от ЗН вр. с чл.34 от Закона за собствеността - за делба на съсобствени на страните недвижими имоти:

1. Дворно място, за което е отреден УПИ І-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 903 кв.м., вкл. собствено място от 860 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 43 кв.м., ведно с построената в него паянтова салма, при граници на парцела: от две страни - път, парцел ХVІ-251 и парцел ІІ-239;

2. Дворно място, представляващо УПИ ІІ-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 750 кв.м., вкл. собствено място от 725 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 25 кв.м., ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда и паянтова салма, при граници на парцела: път, парцел І-239, парцел ІІІ-240 и парцел ХV-250; при квоти: 12/24 ид.ч. за ищцата и  по 5/24 ид.ч. за Б.М. и Р.Ю. и по 1/24 ид.ч. за Д.Ю. и И.И..

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответниците. В съдебно заседание  и предвид ангажираните от ответниците писмени и гласни доказателства, ищците чрез процесуалния си представител молят да им се предостави възможност за писмени бележки. Със същите заявяват, че предвид предходно прекратяване на съсобствеността за страните вече не е налице интерес от заведения иск.

В срока за отговор адв.Д.В. от БАК, назначена в качеството на особен представител на ответника И.Ю.И., не спори по допустимостта на иска за делба, но възразява по посочените от ищците квоти на собственост. Оспорва като невярно твърдението, че процесните имоти са придобити в режим на семейна имуществена общност между наследодателя и ищцата Ф.Ю.. Ответникът И.Ю.И., при личното си явяване в съдебно заседание оспорва исковата претенция като твърди, че спорът е решен по спогодба, поради което моли за отхвърляне на иска за делба.

В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответниците Р.Т.Ю., ЕГН ********** и Д.А.Ю., ЕГН **********, действайки чрез пълномощника си адв.Вл.Т. от БАК също оспорват исковата претенция. По същество на спора заявяват, че не желаят да бъде допусната и извършвана съдебна делба на процесните имоти поради липса на съсобственост между страните. Твърдят, че след извършени от наследниците разпоредителни сделки - с Нотариален акт № 178, т.І, дело № 524/1997год. на РС-Айтос имотът е изцяло прехвърлен на ответника Р.Ю.. Отделно от се това правят възражение за изтекла в полза на двамата  съпрузи Р. и Д.Ю. давност. Представят писмени и гласни доказателства.

Останалите ответници по реда на чл.131 от ГПК не представят отговор на исковата молба. Не спорят по допустимостта и основателността на иска. Не представят доказателства.  В съдебно заседание отв.Б.М. и отв.С.Б. признават,че делбата на процесните имоти е извършена по спогодба и самите те нямат претенции. Предоставят на съда да се произнесе съобразно доказателствата по делото.

 

Исковата молба е делба на недвижими имоти по реда чл.341 и сл. от ГПК и намира правно основание по чл.34 от Закона за собствеността (ЗС) във вр. с чл.69 от Закона за наследството ЗН).

 

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

 

Процесните имоти съставляват дворни места, находящи се в с.К., обл.Б., както следва: Дворно място, за което е отреден УПИ І-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 903 кв.м., вкл. собствено място от 860 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 43 кв.м., ведно с построената в него паянтова салма, при граници на парцела: от две страни - път, парцел ХVІ-251 и парцел ІІ-239 и Дворно място, представляващо УПИ ІІ-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 750 кв.м., вкл. собствено място от 725 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 25 кв.м., ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда и паянтова салма, при граници на парцела: път, парцел І-239, парцел ІІІ-240 и парцел ХV-250.

Ищцата обосновава претенцията си досежно делбата на имотите като твърди, че същите са съсобствени по силата на наследствено правоприемство от общия наследодател и неин съпруг Т. Расимов Ю., бивш жител ***, починал на 06.10.1972г. Представя 2 бр. удостоверение за наследници  №№ 169/1/19.11.2012 год. и 176/1/27.11.2012г. на община А., както и Нотариален акт № 99, том ІІ, дело № 454/1962 год. на АСР.

 

Ответниците Р. и Д.Ю. оспорват иска за съдебна делба на процесните имоти. Твърдят, че след извършени от наследниците разпоредителни сделки - с Нотариален акт № 178, т.І, дело № 524/1997год. на РС-Айтос имотът е изцяло прехвърлен на ответника Р.Ю.. Видно от служебно приложеното гр. дело № 139/1995 год. на АРС, с протоколно определение от 22.11.1996 год. е одобрена съдебна спогодба досежно процесните имоти.  

Видно от показанията на сочените от ответниците свидетели М.Ю. и Ю. И. от около 10, 15 години, както и към настоящия момент единствено семейството на Р.Ю. живее в процесния имот. Именно то се занимава с обичайната му поддръжка, както и със земеделие и обработвала двора на имота. При пълно кореспондиране в показанията на всички разпитани по делото свидетели не се установява ищците или някой от другите ответници да са заявявали протенции или да са оспорвали владението на имота.     

Ответникът Р.Ю. твърди, че заедно със съпругата си е във владение на спорния имот от повече от десет години. Сочи, че се  ползва от него на правно основание, тъй като след съдебната делба и прехвърлителните сделки с имотите на наследодателя,  именното той и съпругата му са придобили собствеността, включая  по силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност и след като са започнали да го влядеят по време на брака си.

Доколкото в тежест на ищцовата страна е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията си, съдът намира, че при условията на пълно и главно доказване не се установи съсобственост между страните по отношение на процесните дворни места.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че не са налице законовите предпоставки за уважаване на иска за делба, а именно съсобственост между съделителите, което от своя страна е основания за отхвърляне на ищцовата претенция като неоснователна и недоказана.

 

В конкретния случай и при приложение принципите за разпределение на доказателствената тежест ответниците Р.Ю. и съпругата му Д.Ю., позовавайки се на изтекла в тяхна полза придобивна давност ангажират доказателства, установяващи владението им над 10-годишен период.

Предвид отхвърляне на иска за делба и на основание чл.9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищците следва да заплатят по сметка на съда държавна такса от 100,00 лева.

 

Водим от гореизложеното, Айтоския районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Ф.А.Ю., ЕГН ********** и А.М.Й., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: с.К., община А., действащи чрез адв.М.Д.,*** против Б.Т.М., ЕГН **********, Р.Т.Ю., ЕГН **********, Д.Д.Ю., ЕГН **********, И.Ю.И., ЕГН **********, С.Т.Б., ЕГН **********,  Л.Т.Ю., ЕГН ********** и Д.А.Ю., ЕГН **********, за делба на съсобствените им недвижими имоти:

1. Дворно място, за което е отреден УПИ І-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 903 кв.м., вкл. собствено място от 860 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 43 кв.м., ведно с построената в него паянтова салма, при граници на парцела: от две страни - път, парцел ХVІ-251 и парцел ІІ-239;

2. Дворно място, представляващо УПИ ІІ-239 в кв. 30 по регулационния план на с.К., община А., обл.Б., целият  от 750 кв.м., вкл. собствено място от 725 кв.м. , с неуредени регулационни сметки за 25 кв.м., ведно с построената в него полумасивна жилищна сграда и паянтова салма, при граници на парцела: път, парцел І-239, парцел ІІІ-240 и парцел ХV-250; при квоти: 12/24 ид.ч. за ищцата и  по 5/24 ид.ч. за Б.М. и Р.Ю. и по 1/24 ид.ч. за Д.Ю. и И.И.;

като НЕОСНОВАТЕЛЕН  и НЕДОКАЗАН.

 

 

ОСЪЖДА Ф.А.Ю., ЕГН ********** и А.М.Й., ЕГН ********** да заплатят по сметка на Айтоския районен съд държавна такса в размер на 100,00 (сто) лева.

  

ПОСТАНОВЯВА  връщане в полза на ищците Ф.А.Ю., ЕГН ********** и А.М.Й., ЕГН ********** на част от внесения депозит за особен представител на отв.И.И., в размер на 200,00 (двеста) лева.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване  пред Бургаския окръжен съд в 2 - седмичен срок от съобщаването и връчването му на страните.

             

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ :