Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 167/15.03.2023 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, с участието на Галя
Александрова - прокурор при Окръжна прокуратура - Монтана като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 69 по
описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.38 от Закона за държавната
собственост /ЗДС/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба подадена от Д.С.Д. с ЕГН * ***, чрез
процесуалния му представител адвокат Е.И.К. от САК с адрес *** /три над
магазините/ против Решение № 12 на Министерски съвет от 06.01.2023
г за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна
нужда за изграждане на обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“,
участък от км. 61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47
/километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/
км.99+193 /километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана,
съгласно ПУП, одобрен с влязла в сила Заповед №РД-02-15-14 на заместник
министъра на регионалното развитие и благоустройството от 03.02.2021г. в частта му по
отношение на 21бр. недвижими имоти, представляващи Ниви в землището на с.В*** ЕКАТТЕ
11137, общ. Монтана, обл.Монтана; 20 бр. недвижими имоти, представляващи
земеделски територии в землището на с.Г*** В*** ЕКАТТЕ 16153, общ.Монтана,
обл.Монтана; 11бр. недвижими имоти, представляващи земеделски територии в
землището на с.Д*** В*** ЕКАТТЕ 22040, общ.Монтана, обл.Монтана и 1бр недвижим
имот, представляващи земеделска територия в землището на с.В*** ЕКАТТЕ 11939,
общ.Монтана, обл.Монтана.
С Определение от 25.01.2023г. съдът е
разделил от производството претенцията за обезщетение по отношение на имотите в
режим на съсобственост, с оглед конституиране на заинтересованите страни по
делото, като настоящето производство касае недвижим имот – земеделска територия
в с.В*** , обл.Монтана с № по КК и КР 11137.113.16 с
площ от 4,000дка за отчуждаване 0,254дка с отразени собственици жалбоподателя
/придобил чрез покупко – продажба и дарение идеални части от имота/ и насл. Х*** М*** В***
Жалбоподателя, чрез процесуалния си
представител адвокат Е.И.К. от САК в писмени бележки по делото, моли решението да бъде
изменено като се увеличи определения размер на паричното обезщетение. Счита, че
в настоящия случай размерът на определеното с обжалваното решение обезщетение е
занижено и не отговаря на императивното изискване на ЗДС за равностойно
обезщетение. Моли за уважаване на жалбата, съобразно заключението на вещото
лице по вариант втори от второ допълнително заключение от съдебно – оценителна
експертиза, по което е определена окончателната пазарна оценка на отчуждената
част от имота по метода на пазарни аналози чрез ползване на представените от
жалбоподателя нотариални актове с предварителни договори към тях, в която
конкретно е посочена цена на имотите по землища за периода от 30.05.2021г. до
30.05.2022г. Претендира сторените по делото разноски за държавна такса, възнаграждение
за вещо лице и адвокатско възнаграждение по представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответната страна – Министерски съвет на
Република България чрез надлежно упълномощения Велико Д*** – правен съветник,
оспорва жалбата. Поддържа депозирано по делото писмено становище, като намира
жалбата за неоснователна с доводи за законосъобразност на решението на МС в
оспорената част, възразява по отношение на приетите по делото съдебно –
оценителни експертизи в който не са ползвани за пазарни аналози всички нотариални
актове. Не оспорва последното представено допълнително заключение на вещото
лице по което е ползвало както нотариалните актове представени от
жалбоподателя, така и тези използвани в оценителния доклад на ответника. При
изготвянето на оценката, твърди, че административният орган е спазил
изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС във вр. § 1а, т.2 и т. 4, буква
"в" ДР на ЗДС, като не следва да се кредитират
представените предварителни договори по които впоследствие са представени
нотариални актове, в който имотите са вписани като обща цена, а не по землища.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
регионалното развитие и благоустройството не се явява и не се представлява в
съдебно заседание. В писмена молба от пълномощника старши юрисконсулт П*** П***
оспорва жалбата, като излага доводи по същество на спора в насока потвърждаване
на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Министърът на
финансите не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
представено писмено становище от пълномощника главен юрисконсулт В*** И*** се оспорва
жалбата, като моли за нейното отхвърляне изцяло като неоснователна.
Заинтересованата страна Агенция
"Пътна инфраструктура" гр.София, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт Д.П. оспорва жалбата. По съществото на делото намира жалбата за
неоснователна, като твърди законосъобразност на решението на МС в оспорената
част, възразява по отношение на приетата по делото съдебно – оценителна и
допълнителна експертиза, като излага доводи за нейната незаконосъобразност.
Моли за потвърждаване на решението в оспорената част. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и депозира възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Заинтересованите страни Л.Г.К. не се явява, не се
представлява и не изразяват становище по жалбата.
Представителя на Окръжна прокуратура -
Монтана в подробно писмено заключение, намира жалбата за основателна, съобразно
последното представено заключение на вещото лице по изготвената повторна
допълнителна съдебно - оценителна експертиза, като счита, че решението на МС в
оспорената част, следва да бъде изменено.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
С Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
„Участък от път
I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин – Монтана“ обход на гр.Монтана е обявен за
републикански път и обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР към Закона за
устройство на територията /ЗУТ/, и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР към ЗДС.
За обекта, в процесния му участък, разположен
в землищата на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин,
с.К*** рикса, общ.Георги Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** ,
с.С*** , с.В*** и с.К*** , община Монтана, област Монтана, със Заповед №
РД-02-15-14/03.02.2021 г. на заместник - министър на регионалното развитие и
благоустройството, влязла в законна сила, е одобрен подробен устройствен план -
парцеларен план /ПУП - ПП/ обн. Дв. Бр.12/12.02.2021г. приложен по делото.
С цел теренно осигуряване и обезпечаване
изграждането на обекта и на основание чл.34 от ЗДС, от заинтересованото
лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправено искане от 28.10.2022
г. до МРРБ и МФ, за иницииране на процедура по отчуждаване на имоти и части от
имоти - частна собственост, намиращи се в землищата на изброените населени
места, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на път I-1 /Е-79/
„Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по съществуващ път I-1/,
км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ
път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на територията на областите Видин и
Монтана. Към искането са приложени коментираните по-горе документи (решение на МС,
заповеди, одобрен ПУП-ПП), както и кореспонденция на инвеститора с Агенция по вписванията,
служби по вписванията в гр. Монтана и гр.Б*** , предоставената от тях
информация за големина, разположение и собственост на засегнатите от
отчуждаването ПИ, оценителски доклад за определяне на обезщетение, финансова
обосновка и други. Финансовата обосновка от Агенция "Пътна
инфраструктура" за имотите – предмет на отчуждаване е одобрена от
Министъра на финансите.
По възлагане от Агенция "Пътна
инфраструктура" за имотите – предмет на отчуждаване е изготвен Оценителски
доклад от независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение
на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен ПУП - Парцеларен
план.
Оценката на отчуждаваните имоти е
възложена от АПИ на "Б*** консулт" ООД с писмо от 30.05.2022 г., във
връзка с договор за възлагане на обществена поръчка, изведен от агенцията по
изх. № Д-152 от 20.11.2019 г.
След допълнително извършени уточнения и
одобряване на финансовата обосновка, с писмо изх. № 03-07-150/30.12.2022 г.,
министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на
финансите, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, са отправили доклад до
МС, с мотивирано предложение за отчуждаване на имоти – частна собственост, в
посочените по-горе землища. Към предложението е била приложена и
административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС, съдържаща
коментираните документи.
Въз основа на предложението Министерският
съвет на Република България е постановил Решение № 12/06.01.2023 г., с което
отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и
части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението –
неразделна част от решението, по вид, площ, местонахождение, размер на
паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложение към решението, в
землището на с.В*** , общ. Монтана, обл.Монтана се отчуждава поземлен имот с идентификатор по КК и КР 11137.113.16 с
площ от 4,000дка, от нея за отчуждаване 0,254дка с отразени собственици
жалбоподателя и насл. Христо
М*** В*** с
определена стойност на паричното обезщетение от 49,00лева /четиридесет и девет/
или формираната осреднена цена за 1 дка е 193,42лв. по оценителски доклад на л.7
том втори по делото.
Съгласно представените от заинтересованите
страни АПИ и МРРБ документи, МРРБ е изпратило уведомително писмо за обявяване
на решението на областния управител на област Монтана, и кметовете на съответните
общини и кметства. Изпратени са уведомителни писма до известните съсобственици
на подлежащите на отчуждаване имоти.
Ответникът е приложил административната
преписка по издаване на обжалвания акт, включително експертната оценка
(оценителски доклад) за обезщетение на отчуждените имоти.
В хода на съдебното производство е
назначена и изслушана съдебно - оценителна експертиза основна и допълнителна.
В основната съдебно – оценителна
експертиза по отношение на отчуждената част от поземления имот представляващ
земеделска територия с начин на трайно ползване „нива“, която е дала заключение във два
варианта, единия по метода на пазарните аналози, чрез сделки с имоти вписани в
Служба вписвания гр.Монтана сключени в рамките на 12 месеца т.е. от 30.05.2021г. до
30.05.2022г. преди датата на възлагане на оценката, посочен и от ответника, а
другия по реда на
Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), приета с ПМС № 118 от 26.05.1998 г., посл. изм. ДВ бр. 55
от 7 юли 2017 г. По метода на пазарните аналози по който е изчислено и
обезщетението от ответника, вещото лице е установило наличието на три
сделки предмет на покупко – продажба в процесното землище, но предвид вписаните
цени в тях близки до данъчната оценка, не е използвала този начин на
изчисляване, тъй като приема, че същите не установяват реалната стойност на
отчуждената част от недвижимия имот, поради което е приложило Наредбата по чл. 36, ал.2 от ЗСПЗЗ - Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи (чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС), като е взело предвид
категорията на поземления имот - пета, предназначението му и коефициентите
съгласно чл.7б от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделски земи, както и това, че не е
определен бонитетен бал за тютюн и картофи е определило пазарна цена на декар
от 403,00лева.
В повторната допълнителна съдебно –
оценителна експертиза и допълнението към нея представена в съдебно заседание
вещото лице е ползвало представени в хода на съдебното производство
предварителни договори от 16.04.2021г., сключени на основание чл.19 от ЗЗД в
които е отразена уговорената цена за продажбата на недвижимите имоти по
землище, площ и местност, приети като доказателство по делото. Въз основа на
приложените предварителни договори три броя относими за землището на с.В*** ,
обл.Монтана са представени и съставените въз основа на тях нотариални актове
№60, том трети, рег. №4092 по н. дело №298 от 01.06.2021г., нотариален акт №61,
том трети, рег. №4095 по н. дело №299 от 01.06.2021г и нотариален акт №62, том
трети, рег. №4097 по н. дело №300 от 01.06.2021г., където продажната цена на
всички имоти е вписана общо за няколко землища. В това заключение вещото лице е
изготвило три варианта за определяне на пазарната цена на отчуждената част от
имота, като и в трите е ползвало различни пазарни аналози чрез сделки с имоти вписани в Служба
вписвания гр.Монтана сключени
в рамките на 12 месеца т.е. от 30.05.2021г. до 30.05.2022г. преди датата на
възлагане на оценката. В първия вариант вещото лице е
ползвало като пазарни аналози единствено нотариалните актове сключени въз
основа на предварителните договори, при втория вариант вещото лице е ползвало
само четири нотариални акта като пазарни аналози, а именно трите представени от
жалбоподателя и един ползван в оценителния доклад, докато в третия вариант вещото
лице е ползвало всички нотариални актове, а именно както нотариалните актове
отразени в оценителния доклад на ответника, така и тези по които са представени
предварителните договори в които конкретно е отразена уговорена цена за имотите
предмет на покупко – продажба в землището на с.В*** . Или е ползвало общо шест
нотариални акта в процесния период касаещи покупко – продажба на земеделски
земи в землището на с.В*** , като е определило осреднена пазарна стойност в
лева на декар по тези аналози от 1035,76лева или за отчуждената част от имота
пазарната стойност е 263,00лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от
оспорване, и пред местно компетентния административен съд по местонахождение на
отчуждавания имот, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е частично
основателна предвид следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е Решение на
Министерски съвет на Република България № 12 от 06.01.2023 г., с което се
отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за
изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193
/километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана намиращи се в землищата
на с.Р*** , с.Г*** , с.П*** и с.Ч*** поле, община Р*** , обл.Видин, с.К*** рикса,
общ.Георги Д*** , с.Б*** , с.В*** , с.Г*** В*** , с.Д*** В*** , с.С*** , с.В***
и с.К*** , община Монтана, област Монтана в частта му по отношение на имот находящ се в
землището на с.В*** , общ. Монтана, обл.Монтана с идентификатор по КК и КР 11137.113.16
с площ от 4,000дка, засегната
от отчуждаването площ 0,254дка с отразени собственици жалбоподателя и насл. Христо М*** В*** с
начин на трайно ползване "нива" в местност „Черни лък“.
Съгласно разпоредбата на чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти
и части от имоти – частна собственост, предназначени за изграждането на
национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение
на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на
финансите.
Според § 1 от ДР на ЗДС, национален обект е
обект, определен като такъв със закон, както и подробно посочени
инфраструктурни обекти, определени като национални обекти с решение на
Министерския съвет. Както бе посочено, с Решение №325/19 май 2011г. на
Министерски съвет
е обявен за републикански път „Участък от път I-1 /Е-79/, Мездра – Ботевград“; „Видин –
Монтана“ обход на гр.Монтана, за обект с национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от ДР на Закона за
устройство на територията и за национален обект по смисъла на § 1 от ДР на ЗДС. След като обектът, за
който се извършва отчуждаването е национален обект, то компетентен да издаде
процесното решение е именно Министерският съвет.
Оспореното решение е постановено от
Министерски съвет, по предложение на министъра на регионалното развитие и
благоустройството и министъра на финансите. С него са отчуждени имоти/части от
имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национален обект -
"Модернизация
на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км. 61+750 /километраж по
съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по проект/ до км. 102+060
/километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193 /километраж по проект/ на
територията на областите Видин и Монтана.
По изложените съображения съдът приема, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на
неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване
е регламентиран със Закона за държавната собственост.
Решението е издадено в изискуемата от
закона форма, като издателят му е посочил наличието на държавната нужда, за
която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността
на дължимото обезщетение и собствениците на имотите, с което е изпълнил
изискването за съдържание, регламентирано в чл. 34б от ЗДС.
Съдът не констатира при издаване на
обжалваното решение да е допуснато съществено нарушение на административно -
производствените правила, като са спазени процедурните изисквания за вземане на
решението, регламентирани в чл. 34, чл. 34а и чл. 34б, ал. 2 от ЗДС.
По отношение приложението на материалния
закон съдът съобрази следното:
Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗДС, имоти и части от имоти
– собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават
принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение.
Равностойното парично обезщетение за
имотите, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с предназначението,
което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен план, който
предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила
разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните
цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания –
чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
В § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС е дадена легална
дефиниция на понятието "равностойно парично обезщетение" – това е
цената на отчуждавания имот или част от имот, определена по реда на този закон. Тоест, парично обезщетение е дължимо
само за имота или частта от него, която се отчуждава и то се формира от
оценката на този имот. Едновременно с това, съгласно § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, "пазарни
цени" са "осреднените цени от всички сделки с имоти за
покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на
собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща
покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни
изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки,
с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от
страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на
оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако
в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по
вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при
определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки.
Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки.
Целта на посоченото изброяване е да бъде определено справедливо парично
обезщетяване за имота и бъдат защитени интересите на засегнатите собственици
като същите бъдат възмездени парично с цена близка до цената, която биха
получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти, при отсъствие на
каквато и да било принуда.
Съгласно § 1а, т.4, б."в" от ДР
на ЗДС, приложим с оглед изискването на чл.32, ал.2 от ЗДС "имоти, намиращи
се в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени в едно и
също землище в земеделските територии.
Видно е от изготвената в хода на
административното производство оценителен доклад по отношение на землището на с.В***
ЕКАТТЕ 11137, общ.Монтана, обл.Монтана /видно
от доклада на л.7, том втори по делото/, въз основа на чието заключение е
определено обезщетението в оспореното решение е по метода на пазарните аналози чрез сделки с имоти вписани
в Служба вписвания гр.Монтана сключени в рамките на 12 месеца т.е. от
30.05.2021г. до 30.05.2022г. като осредняваното е извършено въз основа на три посочени
сделки с предмет покупко – продажба на земеделски територии в същото землище и
с участието на търговци, като формираната осреднена цена на декар е 193,42лева
/сто деветдесет и три лева и четиридесет и две стотинки/ или за засегната от
отчуждаването площ от 0,254дка.
стойността на паричното обезщетение е определена на 49,00лева.
Във връзка с оспорването на размера на
обезщетението съдът е допуснал основна и две допълнителни съдебно - оценителни
експертизи, която да даде заключение за равностойното парично обезщетение,
определено в два варианта: Вариант 1 - по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а от ДР на ЗДС; Вариант 2 – съобразно
актуалните пазарни цени след проучване на съответните пазарни аналози, като се
вземат предвид и доказателства за сделки, вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота за периода 30.05.2021г. до 30.05.2022г.
с ниви в землището на с.В*** , общ.Монтана ЕКАТТЕ 11137. Настоящия съдебен
състав кредитира като обективно и безпристрастно изготвения вариант три от повторното
допълнително заключение на вещото лице по изготвената съдебно – оценителна
експертиза, по което са ползвани нотариалните актове отразени в оценителния доклад на
ответника и тези по които са представени предварителните договори в които
конкретно е отразена уговорена цена за имотите предмет на покупко – продажба в
землището на с.В*** . Или е ползвало общо шест нотариални акта в процесния
период касаещи покупко – продажба на земеделски земи в землището на с.В*** с
участието на търговци, като е определило осреднена пазарна стойност в лева на
декар по тези аналози от 1035,76лева или за отчуждената част от имота пазарната
стойност е 263,00лева.
Конституцията на Република България
обявява частната собственост за неприкосновена (чл. 17, ал. 3 от Конституцията), като тази неприкосновеност включва забраната други
лица да владеят, да ползват или да се разпореждат с нея без съгласието или
въпреки несъгласието на собственика. Държавата следва да зачита и гарантира
тази неприкосновеност. Единственото изключение от това правило представлява
възможността за принудително отчуждаване на частна собственост, предвидена в чл. 17, ал. 5 от Конституцията. То е свързано с даване на предимство на публичния
пред частния интерес на собственика на вещта. За осъществяване на принудително
отчуждаване на частна собственост Конституцията поставя като
условия спазването на няколко кумулативно дадени изисквания: отчуждаването да
се извършва единствено въз основа на закон, и то само за държавни или общински
нужди; тези нужди да не могат да бъдат задоволени по никакъв друг начин; да
бъде определено равностойно на отнеманата вещ обезщетение; това обезщетение да
е предварително изплатено на собственика.
С оглед изложеното и предвид Тълкувателно
решение № 3 от 23.03.2015 г. на ВАС по т. д. № 6/2014 г., сравнителният
анализ се прави въз основа на имоти, чиито начин на трайно ползване и
предназначение са сходни с тези на отчуждавания недвижим имот. Не се посочва
изискване за идентичност в категорията на имотите, а само сходен начин на
трайно ползване и предназначение. Този критерий изисква да се сравнят пазарните
цени на други имоти, различни от отчуждавания, но със сходни характеристики и
начин на трайно ползване, за да бъде оценката на подлежащия на отчуждаване имот
актуална и съответна на цените на свободния пазар, което означава, че срещу
получената в обезщетение сума лицето, чийто имот или част от имот се отчуждава,
ще има възможност, ако реши, в същия момент (на отчуждаването), на същия
географски пазар, да закупи аналогичен имот за задоволяване на потребностите,
които е задоволявал и с отчуждения. При принудително отнемане на собствеността
по реда на ЗДС за изграждане на национален обект срещу парично обезщетение,
целта на законодателя е собственикът на имота да получи парично обезщетение в
такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би
получил при свободно предлагане на пазара на този имот. Т. е., целта на закона
е да се обхване възможно най-широк кръг правни сделки, които отговарят на
определените критерии, за да бъде определено справедливо парично обезщетение за
имотите, предмет на отчуждаването, и да бъдат защитени интересите на
засегнатите собственици, а именно същите да бъдат възмездени парично с цена,
близка до тази, която биха получили при свободно договаряне на пазара на
недвижимите имоти, при отсъствие на каквато и да е принуда.
Именно представените в хода на съдебното
производство три броя предварителни договори от 16.04.2021г., сключени на
основание чл.19 от ЗЗД относими за землището на с.В*** , обл.Монтана в които е
отразена уговорената цена за продажбата на недвижимите имоти по землище, площ и
местност, както и съставените въз основа на тях нотариални актове №60, том
трети, рег. №4092 по н. дело №298 от 01.06.2021г., нотариален акт №61, том
трети, рег. №4095 по н. дело №299 от 01.06.2021г и нотариален акт №62, том
трети, рег. №4097 по н. дело №300 от 01.06.2021г. /които не са ползвани от
ответника/, където продажната цена на всички имоти е вписана общо за няколко
землища, могат да се ползват като годни пазарни аналози.
Доказателствената сила на представените
предварителни договори сключени по чл.19 от ЗЗД и приетото писмено изявления за
липса на съставени анекси към тях в хода на съдебното производство не е
оборена. Още повече, че законодателя за неговата действителност е въвел
единствено наличието на писмена форма, без да е необходимо същият да бъде
вписан в Агенция по вписванията. От облигационния
характер на предварителния договор, който по съдържанието си е „обещание за
продажба“, е и реализираната продажба, чрез изготвените по делото нотариални
актове с които е настъпил и желания от страните вещноправен ефект.
Изложеното налага извод, че така
определеното от административния орган обезщетение в обжалваното решение не
води до постигане на целите на закона, а именно да се получи равностойно
парично обезщетение от собственика на земята. В подкрепа на изложеното е и
Решение на ЕСПЧ по дело Kostov and Others v. Bulgaria от 14.05.2020г.,
образувано по съединени жалби на български граждани с оплакване за нарушаване
на чл. 1 от Протокол 1 във връзка с недостатъчния размер на определеното
обезщетение за отчуждените им земи. Видно от същото решение, следва да бъде
присъждано такъв размер на обезщетение, който да е в съответствие със
стойността на отчужденото имущество, като е прието допуснато нарушение на чл. 1
от Протокол 1 от ЕКПЧОС, поради това, че не е била дадена еквивалентна оценка
на отчуждените имоти – земеделски земи. В своята практика ЕСПЧ застъпва, че не
е налице съразмерност, ако даденото обезщетение не съответства на пълната
пазарна стойност.
При това положение с оглед проявлението на
принципа на пропорционалност и като възприема оценката по вариант трети от
повторното допълнително заключение на вещото лице представен в съдебно
заседание в която като пазарни аналози са ползвани всички сделки в процесния
период, изготвена от специалист в тази област, кредитирайки я като обективна и
компетентно изготвена, отговаряща на целите на закона, поради което съдът
приема, че стойността на равностойното парично обезщетение за отчуждената част
от 0,254декара е в размер на 263,00лева /двеста шестдесет и три/.
Предвид изложеното решението на МС в тази
оспорена част е незаконосъобразно, тъй като определеното обезщетение за този
имот е неравностойно по смисъла на ЗДС. Това налага решението на МС в тази част
да бъде изменено, по отношение на отчуждения поземлен имот с идентификатор по
КК и КР 11137.113.16 находящ се в
землището на
с.В*** , общ. Монтана с начин на трайно ползване - нива в местност „Черни
лък“, с площ за отчуждаване от 0,254дка и определена стойност на паричното
обезщетение от 49,00лева /четиридесет и девет/ следва да се увеличи на 263,00лева
/двеста шестдесет и три/.
При този изход на спора и своевременно
направеното искане от жалбоподателя, то на основание чл.143, ал.1 от АПК следва да му се присъдят сторените в производството разноски в
размер на общо 910,00лева /деветстотин и десет/, от тях 10,00лева заплатена
държавна такса за образуване на делото, 500,00лева внесен депозит за изготвяне
на съдебно – оценителната експертиза и 400,00лева заплатено в брой адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 30.01.2023г. Не е
налице прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като
същото е определено в минималния размер при наличието на материален интерес
съгласно чл.8, ал.2 във вр. Чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата №1 от 09 юли 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед фактическата и
правна сложност по делото.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, от АПК и чл. 38, ал. 8
от ЗДС, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение №
12 от 06.01.2023 година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на
имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
обект: "Модернизация на път I-1 /Е-79/ „Видин – Ботевград“, участък от км.
61+750 /километраж по съществуващ път I-1/, км. 58+128.47 /километраж по
проект/ до км. 102+060 /километраж по съществуващ път I-1/ км.99+193
/километраж по проект/ на територията на областите Видин и Монтана, в частта му, касаеща
определянето на размера на паричното обезщетение за отчуждаването на имот с идентификатор по КК и КР 11137.113.16 находящ се
в землището на
с.В*** , общ. Монтана с начин на трайно ползване - нива в местност „Черни
лък“ от 4,000 дка. засегната от отчуждаването площ от 0,254 дка. за която е определено парично
обезщетение в размер на
49,00лева /четиридесет и девет/ като УВЕЛИЧАВА размера на паричното
обезщетение на 263,00лева /двеста шестдесет и три/.
ОСЪЖДА Министерски съвет на Република България да заплати на Д.С.Д. с ЕГН * ***, сумата от общо 910,00лева /деветстотин
и десет/ сторени разноски по делото, както и 5,00лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението е постановено
с участието на заинтересованите страни Агенция "Пътна
инфраструктура", Министъра на регионалното развитие и благоустройство,
Министъра на финансите и Л.Г.К..
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване, по аргумент на чл. 38, ал. 8 от ЗДС.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: