Р Е Ш Е Н И Е
26***9/26.5.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, осми състав,
на единадесети май две хиляди двадесет
и първа година,
в публично
заседание, в следния
състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.
К.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от районния съдия
ГД № 2465 по описа на ШРС за 2020 год.,
за да се
произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са искове с правно
основание по чл. 30,
ал.1 от ЗН за възстановяване на запазена част. Твърди се, че ищците
Ц.К.П. –С., ЕГН ********** и С.К.П., ЕГН ********** и ответникът М. Б.Е., ЕГН **********
са наследници по закон с право на
запазена част, на Ж. П. Е., ЕГН **********, починала на ***г. в
гр. Шумен. Ищците са деца на починалата на ***г. Л. Б. Е., която е дъщеря на Ж.
П. Е., а ответникът е низходящ от първа степен на
общия наследодател- неин син.
Със саморъчно завещание
от ***г., обявено на ***г. от нотариус С. С., peг. № *** на НК, с район на
действие ШРС, Ж. П. Е. е завещала цялото си имущество на ответника М. Б.Е., ЕГН **********. Твърдят, че с това завещателно разпорежда тя е нарушила запазената
част от нейното наследство, която ищците
имат право да получат по закон.
Ищците сочат, че към датата на предявяване на
настоящия иск, не им е известно движимо или недвижимо имущество на общия наследодател (освен
личните й движими вещи - облекло, обувки и др.), нито дали на нейно име има
открити банкови сметки, съответно - каква е наличността по тях.Твърдят, че към момента на подаване на ИМ, пред
ШОС е висящо гр.д. № ***/2020г., образувано
по иск на общия наследодател Ж. П. Е. срещу ищците, с правно основание чл.87,
ал.3 ЗЗД, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане, сключен на ***г. между Ж. и Б. Е.,
като прехвърлители и Л. Б. Е. (майка на ищците), като приобретател, до размер на ½ ид.ч. от прехвърления с договора недвижим
имот.Заявяват, че след смъртта на Ж. П. Е.
и по обявеното саморъчно завещание от ***г., с молба вх. № ***/***г. ответникът
М. Б.Е. е поискал от ШОС да бъде конституиран по делото, като ищец на мястото
на майка си, заявил че поддържа иска и
желае да продължи производството по него, доколкото наследството включва
и правото на иск за разваляне на договор. Сочат, че
наличието на това съдебно производство обуславя правния им интерес от предявяване на настоящия иск, доколкото запазената им част от
наследството на Ж. Е. е нарушена чрез завещанието й; не им е известно друго
имущество на общия наследодател, от което те да допълнят запазената им част; а
в случай на уважаване на настоящия иск, ответникът ще има право да продължи
производството по гр.д. № ***/2020г. на ШОС, но в намален обем -
за 1/3 ид.ч. от прехвърления имот, вместо за ½ ид.ч., тъй като по отношение на полагащата се на ищците запазена
част от наследството (включително правото на иск) на Ж. П. Е., производството
по посоченото дело ще бъде прекратено, поради сливане на
качеството ищец и ответник за ищците. Твърдят, че
приживе, общият наследодател Ж. П. Е. не е правила завети и дарения в полза на
ищците, които да подлежат на прихващане. Молят,
да бъде постановено решение, с което на
основание чл.30 ал.1 от ЗН, да бъде
намалено завещателното разпореждане на Ж.
П. Е., ЕГН **********, починала на *** г., материализирано в саморъчно
завещание от ***г., обявено на ***г. с протокол peг. № ***/***г. на С. С., нотариус peг. № *** на НК, с район на действие
ШРС, с по 1/6 (една шеста) за всеки един от двамата ищци Ц.К.П.-С. и С.К.П., за
допълване на полагащата им се запазена част от наследството.
В
предоставения на основание чл. 131 от ГПК срок, ответникът депозирал отговор на
исковата молба. В отговора, чрез процесуален представител адв. Б. при ШАК, се
заявява, че исковете са допустими, но неоснователни
изцяло.Моли да бъдат отхвърлени исковете на двамата ищци като неоснователни и
недоказани.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна: Видно от приложеното в кориците
на делото Удостоверение за наследници Изх.№***/***г., издадено от Община Шумен,
страните по делото са наследници на Ж. П. Е., починала на *** г. в гр. Шумен
и съответно е оставила син М. Б.Е. /ответник/, както и Ц.К.П. –С. и С.К.П. /ищци/, които са деца на починалата й дъщеря Л. Б.
Е. на ***г. Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.1 от ЗН, когато наследодателят остави
низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или
чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството. В случая, след смъртта на Ж. Е., същата е
оставила свои наследници –син / ответника/ и
децата на починалата преди нея дъщеря Л.- ищците, страните по делото. В чл. 29, ал.1 от ЗН, са
посочени запазените и разполагаемите части на наследниците, когато
наследодателят не е оставил наследник-съпруг, а именно: при едно дете или
низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от
имуществото на наследодателя. Разполагаемата част на наследодателя е 1/ 3
ид.части от наследството.
Съгласно
разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗН, наследник, с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да
иска намаляването им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с
изключение на обичайните дарове. Т.е., съгласно
закона,
наследодателят може да се разпорежда с имуществото си както намери за добре, но
ако след смъртта му се окаже, че той е извършил безвъзмездни разпореждания
-завещания и дарения, така че наследниците с право на запазена част не могат да
получат гарантираната им от закона част от наследството, то за тях е налице
възможността, предвидена в чл.30 от ЗН - да искат намаляване на извършените завещания
и дарения до размера, необходим за допълване на тяхната запазена част. Ищец по иск с
правно основание по чл. 30, ал.1 от ЗН,
при направено саморъчно завещание, доказвайки накърняването на запазената си
част, следва да установи, че е от кръга
на наследниците по чл. 29 от ЗН. Ответникът, при такъв иск, е длъжен да докаже, че е
налице достатъчно имущество или че ищецът следва да прихване направените в
негова полза завети и дарения /ако има такива/, които покриват запазената част
от наследството, както и да посочи цялото имущество на наследодателя при
откриване на наследството в случаите на частно завещателно разпореждане, което
се намалява по правилото на чл. 31 от ЗН. Универсалните завещания се намаляват пропорционално до размер на
запазената част, без да се прави маса по чл. 31 от ЗН /Решение №385/18.04.2012 по дело №1538/2010г. на ВКС, ГК, I г.о./. Страните в случая, са наследници на Ж. П. Е., починала на ***г. в
град Шумен и като такива
имат право на запазена част от наследството, съгласно чл.29, ал.1 от ЗН. Нормата
на чл.30, ал.2 от ЗН разпорежда, че когато наследникът иска да се възстанови
запазената му част, то, за да упражни правото си “срещу лица, които не са
наследници по закон”, е необходимо да е
приел наследството по опис. В конкретния случай и двете страни по делото са
наследници по закон и приемането на наследството по опис не е предпоставка за
съдебно възстановяване на запазената част.
От представените доказателства
безспорно по делото се установява, че с ***, ***, дело № ***/***г. за
прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка на ***г . Ж. П. Е. и нейният съпруг Б. А. Е.
са прехвърлили на своята дъщеря Л. Б. Е. собствения си недвижим имот-
ПЪРВИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с отделен самостоятелен вход от към източната страна, състоящ се от
спалня, детска, дневна с ниша, баня и тоалетна , коридор с балкон към
запад при граници: ул.“Т.“от трите
страни двор с вътрешно стълбище, отдолу-изба и от горе – втори етаж ;североизточната
част от избата, състояща се от стая с ниша от към улицата ,баня и тоалетна,
мазе и антре при граници : ул.“Т.“, двор
и гараж , от долу - земя, от горе –първи жил. етаж; ГАРАЖ до североизточната част
на сградата , при граници от трите страни – двор и жилищна сграда , от долу
–земя и Североизточната половина от тавана, с общ вход от към северозапад,която
част е оградена с лека ограда между съсобствениците по изричното тяхно съгласие
при граници: ул. „Т.“, от две страни - двор и другата половина
на тавана ,както и ½ идеална част от ДВОРНОТО МЯСТО от 270 кв.м. находящ
се в гр. Шумен , което място по сега действащият план на гр. Шумен представлява дв.пл. № V-***в квартал ***
по плана гр. Шумен при граници : улица Т.
;парцели VI-***, VIII ***, VII***, VII*** в който парцел е построена двуетажната жилищна
сграда ,както и ½ идеална част от общите части на сградата по смисъла на
чл. 38 от ЗС .
От приложено
/на стр. 9/ по делото, копие на саморъчно
завещание от Ж. П. Е., изготвено на ***г. и обявено от нотариус Св. С. рег. № ***
с район на действие –ШРС, се установява, че Ж. Е. е завещала цялото си
имущество на М. Б.Е., ЕГН **********.
От
приложеното съдебно
удостоверение издадено от ШОС се
установява че в ШОС е образувано гр. д. № ***/2020г.въз основа на депозирана искова молба от Ж. П. Е. ЕГН ********** срещу Ц.К.П. –С. и С.К.П. с предмет иск с правно основание
чл. 87 ал.3 от ЗЗД за разваляне до размера на ½ ид.ч. алеаторния договор обективиран в НА за
прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане ***, ***, дело № ***/***г. от
нотариус при Районен съд – Шумен. На ***г. Ц.К.П.
–С. и С.К.П. са депозирали насрещен иск за трансформация на задължението за
издръжка в натура,което имат към Ж. П. Е. ЕГН ********** в неговия паречен
еквивалент.В удостоверението е посочено също, че с определение от ***г. Ж. П. Е. ЕГН ********** е заличена като ищец по
първоначалния иск и съответно ответник по насрещния иск поради настъпила смърт,
/акт за смърт № ***/***г./ и са конституирани правоприемниците й- М. Б.Е.
и Ц.К.П. –С. и С.К.П.. С
определение № ***/***г. е отменено определението от ***г. в частта с която като ищци по
първоначалния иск са конституирани Ц.К.П. –С. и С.К.П. и е прекратено производството
по насрещния иск. Приложена молба от М. Б.Е. по гр.д. № ***/
2020г на ШОС с която същият иска да бъде конституиран като единствен ищец на
основание саморъчно завещание от ***г. със завещател Ж. П. Е. ЕГН **********.
От приложения
НА за дарение на недвижим имот ***,***, рег. № ***, дело № *** от 2020г.на
нотариус Св. С. се установява че на ***г. С.К.П. дарява на сестра
си Ц.К.П. –С. „ 1/4 идеална част от дворно
място от 270 кв.м. което по плана за гр.
Шумен представлява дв. пл. № V-***в квартал 54, а по
кадастралната карта и кадастралните регистри на града – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес на имота : гр.
Шумен, общ. Шумен, обл. Шумен, ул.“Т.“***, площ 272 кв.м., трайно
предназначение на имота : урбанизирана , начин на трайно ползване : ниско
застрояване/до 10м /, при съседи:***, ***, ***, ***, *** заедно с построените в
поземления имот ;
½ идеална част от: ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ с отделен самостоятелен вход от към
източната страна състоящ се от спалня, детска, дневна с ниша, баня и тоалетна, коридор
с балкон от към запад ; североизточната част
от избата състоящ се от стая с ниша към улицата, баня и тоалетна, мазе и антре; североизточната
половина от тавана, с общ вход от към северозапад, която част е оградена с лека ограда между
съсобствениците по изричното тяхно съгласие, като етажът представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***.1.1, адрес на имота гр. Шумен, ул.“Т.“ ***–А, ет.1, самостоятелният
обект се намира на ет. 1 в сграда с
идентификатор ***.1,предназначение на сградата:жилищна сграда–многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/един/,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж –няма, под обекта –няма, над обекта
-***.1.2;
½ идеална част от ГАРАЖ до североизточната
част на сградата, представляваща СГРАДА с идентификатор ***.2, с адрес на
сградата: гр. Шумен, п.к. 9700, ул.“Т.“ ***, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор ***,застроена площ 14 кв.м., брой надземни етажи: 1 един, брой
подземни етажи – няма данни, предназначение –хангар , депо, гараж“
Към датата на смъртта си, ***г., Ж.
П. Е. ЕГН ********** няма налично недвижимо
или движимо имущество. За този факт двете страни не спорят, поради това обстоятелство
по делото не е образувана наследствена маса по 31 ЗН. Не се спори и за това, че със саморъчно
завещание изготвено на ***г. и и обявено от нотариус Св. С. на ***г. Ж. П. Е. е
завещала цялото си имущество на М. Б.Е., ЕГН **********.
В случаите когато завещателното
разпореждане е универсално /наследодателят се е разпоредил с цялото си
имущество или с дробна част от него/, съгласно чл. 16, ал. 1 ЗН то придава
качеството на наследник на лицето, в полза на което е направено. Като
наследник, лицето, в полза на което е направено универсалното завещание,
придобива не само всички права на наследодателя, но и става отговорно за всички
негови задължения. В този случай при предявен иск за намаляване на
универсалното завещание до размера на запазената част на наследник по закон не
е нужно да бъде образувана маса по чл. 31 ЗН, а намалението следва да се
извърши направо в дробна част, съответстваща на запазената част на наследника
по закон съобразно разпоредбата на чл. 29 ЗН. Образуването на наследствена маса
по чл. 31 ЗН е необходимо само тогава, когато е завещана определена вещ или
вземане /тоест, само при завет/, за да може да се определи чистия актив на
наследството, от който актив могат да се
облагодетелстват заветниците /в този смисъл е Решение № 25/12.02.2016 г.,
постановено по гр.д. № 4119/2015 г. по описа на ВКС, I г.о./. В конкретния случай видно от приложените по
делото доказателства, преди смъртта си наследодателката е депозирала искова
молба по която в ШОС е образувано гр. д. № ***/2020г. срещу
Ц.К.П.
–С. и С.К.П. с предмет иск с правно основание чл. 87 ал.3 от ЗЗД за разваляне до
размера на ½ ид.ч. алеаторния договор обективиран в НА за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане *** , ***, дело № ***/***г. Действително към момента на смъртта си наследодателката не
притежава право на собственост върху недвижимия имот предмет на гр. д. № ***/2020г.
на ШОС, но има правото да иска разваляне на договора, с който това право е
прехвърлено. След смъртта на наследодателката това право се включва в наследството и
преминава в патримониума на всеки един от наследниците й по закон до
припадащия се обем/ Решение №
116/25.06.2016г.на ВКС ,ГК, Iг.о./ В този случай наследственото имущество,
включващо запазената част на наследниците по закон и представляващо по своята
същност право на иск съгласно практиката на ВКС не следва и да се оценява т.е.
не се образума наследствена маса. Съгласно практиката на
ВКС при намаляване на общо завещание не се образува наследствена маса, като
намаляването се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството./Решение №657 от
01.12.1995г на Iг.о. на ВС; Решение № 582 от 20.07.2004г на ВКС, I г.о./
Следва
да се отбележи, че съобразявайки
гореизложеното, съдът намира за
неоснователно искането заявено с молба,
депозирана в срока за писмени бележки, след обявяване на делото за
решаване, от процесуалния представител на ищците, за отмяна на хода по същество
и връщане на делото в о.с.з. за извършване на оценка на ½ идеална част
на имота прехвърлен с НА
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ***, ***,
дело № ***/***г. и обект на гр. д. № ***/2020г. на ШОС. С
направеното универсално завещателно разпореждане наследодателката Ж. П. Е. е накърнила
запазената част на всеки един от ищците, която е 1/6 идеална част от
наследството/ включващо правото на иск/,
поради което съдът намира исковете за основателни. Съдът не споделя становището
изложено в писмената защита от ответника за несправедливост и неморалност на исканото намаляване на процесното завещание.
Справедливостта и морала са понятия,
които нямат точно определени рамки и не винаги се припокриват с правото. Справедливостта е
категория, която действително е от изключителна важност за правото и засяга отношенията възникващи между обществените явления и оценявани през призмата на баланса и еквивалентността. Моралът е система от ценности,
съвкупност от неписаните закони на
обществото. Правосъдието, прилагането на правото е държавна дейност осъществявана от съдебната
власт, система от закони уреждащи
отношенията в обществото, които следва да се спазват в защита на законността
и не винаги при прилагането на закона и практиката е налице напълно съвпадане с посочените понятия.
Относно
разноските:Предвид изхода
на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да заплати на ищците
разноски по делото в общ размер на 1170лв.
Мотивиран от
горното и на основание чл.235, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА на осн. чл. 30
от ЗН завещателно разпореждане на Ж.
П. Е., ЕГН **********, починала на ***г., материализирано в саморъчно завещание
от ***г. обявено с протокол №***/***г на нотариус С.С., рег. № *** на НК , с
район на действие ШРС с 1/6 идеална част
за ищеца Ц.К.П.
–С. за допълване на полагащата й се
запазена част от наследството.
НАМАЛЯВА на осн. чл. 30
от ЗН завещателно разпореждане на Ж.
П. Е. ЕГН **********, починала на ***г., материализирано в саморъчно завещание
от ***г. обявено с протокол №***/***г на нотариус С.С., рег. № *** на НК, с
район на действие ШРС с 1/6 идеална част
за ищеца С.К.П.
за допълване на полагащата му се
запазена част от наследството.
ОСЪЖДА М.
Б.Е., ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Ц.К.П. –С., ЕГН **********
*** и С.К.П., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 1170,00лв. (хиляда сто и
седемдесет ) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок, пред Окръжен съд – Шумен, от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ