№ 49
гр. Пловдив , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Деница Ц. Стойнова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Димитър Ангелов Ангелов (АП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Наказателно дело за
възобновяване № 20215000600332 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 424 НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на н.о.х.д. №
1028/2020 г. по описа на РС-Пловдив, с влязла в сила присъда по което на М. СТ. СЛ. е
определено наказание шест месеца лишаване от свобода, на основание чл. 54 и чл. 58а, ал. 1
НК, за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.
Главният прокурор счита, че с индивидуализирането на срока на наказанието
лишаване от свобода под предвидения минимум от една година, а именно девет месеца
(редуцирани на шест месеца), е допуснато нарушение на правилата по чл. 54 НК. Сочи, че
мотивите на съдебния акт не съдържат обосновка за приложение нормата на чл. 55 НК, а и
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 НК изключва едновременното приложение на чл. 55, ал. 1 НК
и на посочената норма на чл. 58а, ал.1 НК. Извежда обобщението, че допуснатото
нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК налага
възобновяване на делото, отмяна на произнесената присъда и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура - Пловдив поддържа
искането по изложените в него съображения.
1
Осъдената и служебният й защитник обявиха, че искането е основателно и не
възразяват да се уважи.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като провери данните по делото,
съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери за
установено следното:
Искането за възобновяване изхожда от процесуално легитимирана по смисъла на чл.
420 ал.1 от НПК страна, отправено е до компетентен съд по смисъла на чл. 424 от НПК, в
него се съдържат доводи в подкрепа на заявено основание по чл. 422 ал. 1 т. 5 вр. чл. 348
ал.1 т.1 и т.2 от НПК, а предметът му е съдебен акт от кръга на визираните в чл. 419, ал. 1,
изр. 2 НПК. Поради това е допустимо, а разгледано по същество е основателно.
Окръжният съд е допуснал визираното от Главния прокурор нарушение на правилата
по Глава пета от НК за определяне на наказанието. По-конкретно е нарушил изискването на
чл. 54 НК наказанието да се определи в пределите, предвидени от закона за извършеното
престъпление. В случая въпросните предели са една година – шест години лишаване от
свобода, а наложеното наказание е девет месеца лишаване от свобода (редуцирано по реда
на чл. 58а,ал.1 НК до шест месеца). Избраната продължителност на наказанието може да се
определи единствено при предпоставките по чл. 55 НК. В случая ПРС е приел, че
въпросните предпоставки не са налице и съответно не е посочил нормата на чл. 55 НК в
своя акт. Освен това е посочил изрично нормата на чл. 58а, ал. 1 НК, чието приложение не е
съвместимо с приложението на чл. 55 НК. В диференцираната процедура по чл. 371, т. 2
НПК съдът може да индивидуализира наказанието по алгоритъма на чл. 55 НК, но следва
изрично да укаже, че прилага чл. 58а, ал. 4 НК и съответно да се мотивира.
Допуснатото нарушение на материалния закон е особено съществено, защото
накърнява основополагащо правило за определяне на наказанието. То не може да се
отстрани по реда на настоящия извънреден съдебен способ, защото съдът по
възобновяването не разполага с правомощие да коригира основанието на санкционния избор
на решаващата инстанция. Единственият възможен процесуален ход е отмяна на атакувания
съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Ето защо и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 1028/2020 г. по описа на РС-Пловдив, 7 н.с., отменя
2
постановената по него присъда № 260041/17.02.21 г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3