№ 9380
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АВА Гражданско дело №
20221110101472 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Д. Б. – редовно уведомена, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АИ“ АД – редовно уведомен, се представлява от
юрк. И, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищцата, с
която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие,
като са поставени въпроси към вещото лице и е направено искане за
намаляване размера на предявения иск до сумата от 209,04 лв., като за
разликата до първоначално предявения размер от 250,00 лв. се прави отказ от
иска.
Юрк. И – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на юрк. И – вещото лице отговори:
Стойността на отговора на трета задача е стойност на всички
увреждания на процесното МПС.
СЪДЪТ представя на вещото лице въпросите поставени от
процесуалния представител на ищцата.
На първи въпрос – вещото лице отговори:
Емблемата на вратата на багажника е съгласно софтуера „Аудатекс“,
където се използват оригинални емблеми.
На втори въпрос – вещото лице отговори:
Не съм използвал алтернативни аналози.
На трети въпрос – вещото лице отговори:
Цената на емблемата е съгласно софтуера „Аудатекс“.
На четвърти въпрос – вещото лице отговори:
2
Нямаме разоборудване на вратата, тъй като тя е предвидена само за
боядисване.
На пети въпрос – вещото лице отговори:
За да се боядиса качествено вратата, същата може да се облепи и да се
боядиса.
На шести въпрос – вещото лице отговори:
Времето за демонтаж и монтаж на странично ляво огледало е 0,6 часа.
На седми въпрос – вещото лице отговори:
Предвидил съм само демонтаж и монтаж на вратата без разоборудване.
На осми въпрос – вещото лице отговори:
Стойността на щетата на предния капак е 239,36 лв.
Юрк. И – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 350,00 лв.
Юрк. И – Нямам възражения по отношение искането за намаляване.
3
СЪДЪТ намира, че искането на ищцата за намаляване на размера е в
съответния срок, съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК и е придружено с отказ от
останалата част от претенцията, което не изиска съгласие от другата страна.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск в частта над сумата
от 209,04 лв. до първоначално предявения размер от 250,00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок, който
тече от днес за ответника и от съобщаването му за ищцата.
Юрк. И – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И – Моля да отхвърлите иска, който е предявен и в намаления му
размер, като неоснователен и недоказан. Моля да съобразите всички
плащания, които са извършени във връзка с уврежданията вследствие на
процесното събитие и които сме описали подробно в отговора на исковата
молба и за които към този отговор са приложени доказателства. След
приспадане на всички плащания от размера, който е посочил вещото лице
като стойност на вредите, а именно 752,83 лв., разликата която се получава и
която моля съдът да приеме за дължима е 149,98 лв., а именно следва да се
приспадне плащането по доброволната претенция 274,40 лв., плащането по
-ри
гр.д. № 7915/2020 г. на СРС, 62 състав, а именно 298,42 лв. - стойността на
-ти
вредите на предния капак и 30,00 лв. по гр.д. № 26166/2020 г. на СРС, 30
4
състав. По отношение на заявеното от вещото лице за размера на вредите по
предния капак - 239,36 лв., моля да не го приемате, а да съобразите размера на
вредете по предния капак, който е установен по гр.д. № 7915/2020 г. на СРС,
-ри
62 състав, а именно 298,42 лв. Тази сума не е обжалвана от ищцовата
страна и решението е влязло в сила, има сила на присъдено нещо. Ние сме го
платили това увреждане на ищцовата страна. Считам, че това е релевантната
сума за уврежданията за предния капак, а именно 298,42 лв. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че другата страна претендира
адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5