№ 110
гр. Дупница, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20221510102005 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Е. Г. С. , ЕГН:
**********, с адрес: ***, чрез упълномощения адв. М. О., с адрес за призоваване: ***,
срещу В. Г. М. , ЕГН: **********, с адрес: ***, и А. Г. С. , ЕГН: **********, с адрес: ***, с
която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от
ГПК.
Ищцата твърди, че с ответниците, като наследници на Г. В. Ш., бивш жител на гр.
Бобов дол, починал на 27.07.1992г. и И. Г. Ш., починал на 16.10.2019г., са съсобственици по
наследство на следните недвижими имоти:
1. УПИ XXV-426, в квартал 24 по плана на гр. Бобов дол с площ по скица от 274
кв.метра, при граници и съседи на имота: улица с осеви точки 79-80; УПИ XXIV-425,
записан на името на Д. В. Ш.; УПИ XXXIII-436, записан на името на И. Г. В. и УПИ XXVI-
433 записан на името на Д. С. Ш.. В разписния лист в общинска администрация имота е
записан на наследодателя Г. В. Ш..
В имота са построени масивна жилищна сграда с площ от 46 кв.м. и двуетажна
масивна жилищна сграда със площ от 126 кв.метра. За същите е издадено удостоверение за
търпимост с № 16/01.07.2022година от Главният архитект на общината.
2. УПИ XXXIII-436, в квартал 24 по плана на гр. Бобов дол с площ по скица от 378
кв.метра, при граници и съседи на имота: улица; УПИ XIX-432 записан на името на К. Г. И.;
УПИ XXVI-433 записан на името на Д. С. Ш.;. УПИ XXV-426 записан на името на Г. В. Ш.;
УПИ XXIV-425, записан на името на Д. В. Ш. и УПИ ХХ-437 записан но името на В. Г. Г..
1
За поземления имот има нотариален акт за покупко-продажба №
485/26.05.1969година, том14, стр.181 на името на И. Г. В.. Имотът има стар № УПИ V-446,
кв.1626 по плана на гр. Бобов дол от 1963 година.
В имота са построени полумасивна сграда с площ от 29 кв.м. и гараж с площ от
22кв.метра. За същите е издадено удостоверение за търпимост с № 16А/01.07.2022г. от
Главният архитект на общината.
3.АПАРТАМЕНТ №4 /четири/, намиращ се на *** на ****, със застроена площ от
66.00/шестдесет и шест/ кв. метра, състоящ се от стая, дневна, кухня, входно антре и
сервизно помещение и избено помещение №4/четири/ с полезна площ от 10.88/десет цяло и
осемдесет и осем стотни/ кв. метра, ведно с 6.70 % /шест цяло и седемдесет стотни
проценти/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседи на жилището: от долу-партер, от горе- ап. №8, от изток-ап. №3, от север-ап. № 5,
а на избеното помещение: трафопост, мазе №5 и коридор. Имотът е бил собственост на И. Г.
В..
До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си
относно съсобствеността върху процесните имоти, поради което ищцата моли съда да
постанови решение, с което да допусне същите до делба между тях, при квоти: 1/2 ид.ч. за
ответницата В. М. и по 1/4 ид. част за ищцата и за ответника А. С..
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК не са постъпили
отговори от ответниците. В открито съдебно заседание ответниците изразяват станивище
за допустимост и основателност на предявения иск.
Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и
твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна страна:
Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по
същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По
силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася
по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се
ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на
делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а
се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и
размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната
съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
2
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови
решение за допускане на делбата.
Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени
доказателства: Удостоверение за наследници №133/17.05.2022 година, издадено от Община
Бобов дол; Удостоверение за търпимост с № 16/01.07.2022 година от Главният архитект на
община Бобов дол; Скица № 197/07.06.2022 година издадена от Община Бобов дол; Данъчна
оценка изх. № **********/29.06.2022 година, издадена от Община Бобов дол; Нотариален
акт № 109, том 2, дело 707 от 1969 година на Здравко В. - съдия при Станкедимитровски
районен съд; Удостоверение за търпимост с № 16А/01.07.2022 година от Главният архитект
на Община Бобов дол; Скица № 198/07.06.2022 година, издадена от Община Бобов дол;
Данъчна оценка изх. № **********/29.06.2022 година, издадена от Община Бобов дол;
Удостоверение за идентичност на поземлен имот № У-120/29.06.2022 година; Договор №
821/09.12.1993 година с кмета на Община Бобов дол; Данъчна оценка изх. №
**********/29.06.2022 година, издадена от Община Бобов дол; молба-декларация № У-
237/26.09.2022 година, че страните са придобили собствеността върху описаните в исковата
молба недвижими имоти в наследство от Г. В. Ш., бивш жител на гр. Бобов дол, починал на
27.07.1992г. и И. Г. Ш., починал на 16.10.2019г., като съделителката В. М. притежава 1/2 ид.
част от тях, а Е. С. и А. С.-по 1/4 идеална част. До момента страните не са успели да уредят
доброволно отношенията си във връзка със съсобствеността.
Предвид гореизложеното, процесният имот следва да се допусне до делба между
страните при равни квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
Е. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: ***, В. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: ***, и А.
Г. С., ЕГН: **********, с адрес: ***, НА СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1. Поземлен имот представляващ УПИ ХХV-42б /урегулиран поземлен имот
двадесет и пети за имот с планоснимачен номер четиристотин и двадесет и шести/ в квартал
24/двадесет и четвърти/ по действащия план на гр. Бобов дол, община Бобов дол, област
Кюстендил, утвърден със Заповед № 1232/11.03.1975година на кмета на община Бобов дол, с
площ от 274 кв.м./двеста и седемдесет и четири/, при граници и съседи на имота: улица с
осеви точки 79-80; УПИ ХХІV-425 записан на името на Д. В. Ш.; УПИ ХХІІІ-436, записан на
името на И. Г. В. и УПИ ХХVІ-433 записан на името на Д. С. Ш., ведно с построените в
имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 46/четиридесет и шест/ кв.метра и
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа със площ от 126/сто и двадесет и шест/
кв.метра.
2. Поземлен имот представляващ УПИ ХХХШ-436/урегулиран поземлен имот
3
тридесет и три за имот с планоснимачен номер четиристотин и тридесет и шест/ в квартал
24/двадесет и четвърти/ по действащия план на гр. Бобов дол, община Бобов дол, област
Кюстендил, утвърден със Заповед № 1232/11.03.1975година на кмета на община Бобов дол
/стар № УПИ V-446, кв.16 по плана на гр. Бобов дол от 1963 година/ с площ от 378 /триста и
седемдесет и осем/ кв.м., при граници и съседи на имота: улица; УПИ ХІХ-432 записан на
името на К. Г. И.; УПИ ХХVІ-433 записан на името на Д. С. Ш.;. УПИ ХХV-426 записан на
името на Г. В. Ш.; УПИ ХХІV-425 записан на името на Д. В. Ш. и УПИ ХХ-437, записан но
името на В. Г. Г., ведно с построените в имота Полумасивна сграда с площ от 29 /двадесет и
девет/ кв.м. и гараж с площ от 22/двадесет и два/ кв.метра.
3. АПАРТАМЕНТ №4 /четири/, намиращ се на *** на *** със застроена площ от
66.00/шестдесет и шест/ кв. метра, състоящ се от стая, дневна, кухня, входно антре и
сервизно помещение и избено помещение №4/четири/ с полезна площ от 10.88/десет цяло и
осемдесет и осем стотни/ кв. метра, ведно с 6.70 % /шест цяло и седемдесет стотни
проценти/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседи на жилището: от долу-партер, от горе- ап. №8, от изток-ап. №3, от север- ап. № 5,
а на избеното помещение: трафопост, мазе №5 и коридор, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ
ЧАСТИ:
1. за В. Г. М. -1/2 (една втора) идеална част;
2. за Е. Г. С. -1/4 (една четвърт) идеална част и
3. за А. Г. С. -1/4 (една четвърт) идеална част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4