№ 36
гр. Ботевград, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари пре***ве хиляд***вадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разглед***окладваното от Н.Ц.П. Административно наказателн***ело
№ 20221810200639 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН, вр. чл. 189ж, ал. 5
ЗДвП.
Предметът на обжалване:
Наказателно постановление (НП) № *** г., на началник отдел „Контрол
и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна
инфраструктура" (АПИ) към Министерството на регионалното развитие и
благоустройството, с което на Г. В. П., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к.
„****“ бл. *** вх***, ап***, за нарушение на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на ***0 лв.
Становищата на страните:
В подадената жалба от упълномощения представител А.Й. от САК е
описано искане за отмяна на така издаденото Наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, пр***опуснати процесуални нарушения и
съставено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че собственикът на
процесното ППС - "***" ЕООД е избра***а предостави на „Агенция пътна
инфраструктура***анните, необходими за начисляване н***ължимата такса,
като е сключил тристране***оговор с „А1 България“ ЕАД (доставчик
1
н***еклариран***анни) и с „Интелигентни трафик системи“ АД ***оставчик
на услуги за електронно събиране на такса за изминато разстояние), по силата
на който последнит***в***ружества предоставят на клиента „***“ ЕООД
услуга за електронно събиране на пътни такси, която съгласно анекса
къ***оговора включва отчитане на ТОЛ сегментите, в които ППС е навлязло,
предоставяне н***екларирани ТО***анни за тези ППС, събиране на ТОЛ
такси и заплащането им към АПИ. Посочва се, че съгласно Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно
подробните задължения н***оставчиците на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за
област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО в чл. 2 Подробни
задължения н***оставчиците на ЕУЕПТ според §***оставчиците на ЕУЕПТ
информират незабавно ползвателите на услугата за всеки случай на
недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането но
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство, което според касатора не е сторено. Според жалбоподателя
контролният орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.39, ал.3 от ЗАНН,
според която ако нарушителят оспори или откаж***а плати глобата, едва
тогава за нарушението е следвал***а се състави акт. Алтернативно от Съда се
иск***а приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Претендират се разноски.
Въззивният жалбоподател редовно призован за съдебни заседания, не се
явява, и не изпраща представител.
Въззиваемата страна - началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура"
(АПИ), редовно призован, изпраща представител – юрисконсул***анков,
който в хода по същество пледира за потвърждаване на НП. Според него от
приложените п***елот***оказателства напълно се установява, че
отговорността на Г. П. е правилно ангажирана, тъй като същия е
би***лъже***а се увери, че управляваното от него превозно средство
предав***анни за неговот***вижение. Твърди, че заплатената М.ална такса
от 119 лева не е компенсаторна, тъй като М.алната такса, която е заплатена е
по смисъла на чл.10б, ал.5 от ЗП, когато не мож***а се изчисли и се определя
2
с Наредба и с***ължи независимо, з***а може ППС-т***а
продълж***вижението си. Претендират се разноски п***елото под формата
на юрисконсултско възнаграждение.
Ботевградският районен съд, като прецени събраните
п***елот***оказателства и релевираните от странит***оводи, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
Според обжалваното НП на 17.11.2021г., в 07,53 ч. с устройство № ***,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистриран***вижението на пътно превозно
средство (ППС) влекач „МАН ТГХ“ с регистрационен номер ***, с обща
техническ***опустима М.ална маса над 12 тона, брой оси 5, по път А-2 км
61+656, като за него няма валидна маршрутна карта или валидна
то***екларация за преминаването, чрез която мож***а бъде заплатена таксата
съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Поради това и на
основание чл. 179, ал. 3а от Закона з***вижението по пътищата (ЗДвП), е
ангажирана административнонаказателната отговорност на водача Г. В. П.,
служител в „***“ ЕООД.
На 28.11.2021 г., в кръга на службата си, свидетелят А. М. - "Инспектор"
в ТД на АМ в отдел ПТРР, ТД „Митница Русе“, съставя против
жалбоподателя (в качеството му на водач на процесното МПС къ***атата
н***еянието съгласн***екларацията от управителя н***ружеството „***“
ЕООД ) и в негово присъствие Акт за установяване на административно
нарушение № *** г. В изготвения АУАН се сочи, че товарният автомобил е
управляван (засечен) бе***а има предварително закупена маршрутна карта и
бе***а има заплатена пътна такса за изминато разстояние по платената
републиканска пътна мрежа съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Квалифицирала
е нарушението по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. АУАН е предявен на
жалбоподателя н***ата 28.11.2021 година. АУАН е връчен срещу подпис.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, нарушителят не е направил писмени
възражения. Началникът на Отдел "Контрол и правоприлагане" в НТУ към
АПИ издава процесното НП № *** година. В издадения санкционен акт, АНО
възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и
правната квалификация на нарушението***адена от контролния орган - чл.
3
179 , ал . 3а от ЗДвП и налага на жалбоподателя административно наказание
"Глоба" в размер на ***0 лв. Обжалваното НП е редовно връчено на
жалбоподателя на 08.04.2022 година по пощата с обратна разписка.
Известието з***оставяне, надлежно оформено ***атирано и подписано, се
намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с
отбелязване, че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно
начина и формата на връчване на НП не са направени в настоящото съдебно
производство.
Жалбата първоначално е била разгледана по образувано а.н.д.
№183//2022г. по описа на РС-Ботевград, като с решение № ***., съдът е
потвърдил като законосъобразно обжалваното наказателно постановление.
С влязло в законна сила Решение № ***., постановено по КАНД №
1012/2020г. на Административен съд-С. област, касационната инстанция е
отменила решение № ***. по а.н.д. №183/2022г. по описа на РС-Ботевград и е
върнал***елото за ново разглеждане о***руг състав на РС-Ботевград за
произнасяне по същество на спора, съгласно мотивите на този съдебен акт.
П***оказателствата:
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се
установява по категоричен начин от писменит***оказателства и от
показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 13.06.2022
година свидетели – А. М. и А. М.. Писменит***оказателствени източници по
тяхното съдържание не се оспориха от страните и съдът ги кредитира
з***остоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните
си изводи. Показанията на свидетелите А. М. и А. М., са безпротиворечиви,
логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции
за предубеденост на свидетелите***околкото тез***вама свидетели не са
очевидци н***еянието. От съдържанието на възпроизведените
фактическ***анни в показанията им се установява, че нямат
съхране***етайлен спомен за процесното нарушение, поради което, съдът
определя показанията им като неинформативни по отношение на основните
факти от предмета н***оказване.
Съдът изцяло кредитира и писменит***оказателства, приложени в
АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се
4
оспориха от която ***а е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по
съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по
признак - авторство.
Доказателствените източници са непротиворечиви, взаимн***опълващи
се, поради което не следв***а бъдат по-подробно анализирани.
От правна страна:
В рамките на това производство въззивната инстация е обвързана с
приетото за установено с влязла сила Решение № ***., постановено по КАНД
№ 1012/2020г. на Административен съд-С. област, при първоначалното
разглеждане на жалбата срещу процесното наказателно постановление.
Затова проверката в настоящето производство се ограничава съобразно
задължителните за районния съд указания***адени в посоченото
отменително решение.
Обжалваното Наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите административни актове.
Жалба ***епозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което се явява
процесуалн***опустима.
Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на
Отдел "Контрол и правоприлагане" в НТУ към АП***а издават съответно
АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, с***оказва от приетите п***елото
Заповед № *** година н***иректора на Агенция „Митници“, и Заповед № ***
година на Председателя на Управителния съвет на АПИ, видно от които А. М.
има прав***а съставя АУАН за нарушения на ЗДвП, а Г. Атанасов Темелков е
оправомоще***а издава НП по ЗДвП, т. е. последният се явява носител на
санкционна власт***елегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл.
189е, ал. 12 от ЗДвП - Председателя на Управителния съвет на АПИ по
надлежния ред с административен акт - Заповед.
При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите
на ал. 1 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
С необходимата конкретика е посочен***атата и мястото на
санкционираното нарушение, предвид това, че в съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП изрично е посочено, че нарушението е
5
извършено на 17.11.2021 година в 07:53:24 часа в извън населено място, а
именно: по автомагистрала (АМ) 2, км. 61+656, включен в обхвата на
платената пътна мрежа.
Въпреки това, обаче при ангажиране на административно -
наказателната отговорност на жалбоподателя с***опуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които водя***о опорочаване на
производството.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е
обусловена от спазването на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН императивни
изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление, санкционираното нарушени***а бъде описано пълно,
прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци на посочената
като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с
правната квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна
на административното обвинение право на защита. В конкретния случай
АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с чл.
42 и чл. 57 ЗАНН изисквания към съдържанието им***околкото извършеното
описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ.
обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и
ясно ***остатъчна степен, з***а удовлетворят изискванията за пълнота на
обвинителната теза. В случая в обжалваното НП не са изложени твърдения, че
н***атата на извършване на санкционираното нарушение – 17.11.2021 г. за
когато е установено, че посочения автомобил е засечен по път А-2, км
61+656, включен в обхвата на платената пътна мрежа не е заплатена пътна
такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, е управляван от жалбоподателя.
Посоченото е част от фактическия състав на нарушението. Констатираната
липса на релевантен за обективната съставомерност елемент на
инкриминираното нарушение и на съответните фактическите обстоятелства
представлява нарушаване на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН и предпоставя отмяна на санкционния акт.
На следващо място съдът констатира ***руг съществен порок на
атакуваното наказателно постановление. С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от
6
ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от ЗП пред***вижение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа***а закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползват, ил***а изпълнят съответните задължения за установяване
на изминатото разстояние, и заплащане н***ължимата такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които
управляват ППС, бе***а са изпълнили тези задължения. В конкретния случай
описаното в АУАН и Н***еяние не е квалифицирано с надлежната
административнонаказателна разпоредба, а е посочена като нарушена
санкционната норма на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Тоест за описателното в НП
нарушение следв***а бъде посочена нарушената материалноправна норма,
з***а бъде ясно на нарушителя, това с кои сво***ействия коя норма на закона
е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАН***а
посочи законните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в
настоящия случай не е сторено, поради което и е ограничено правото на
защита на санкционираното лице.
Констатираните пороци са самостоятелно основание за отмяна на НП.
По възраженията на жалбоподателя:
В конкретният случай водачът, който е управлявал на
инкриминиранат***ата пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от ЗП, е несъмнено установен /декларация – л. 33 от с.д./, поради което
възраженията в обратна посока са неоснователи.
Възраженията на жалбоподателя, че платената сума от 119 лева е
компесаторна такса са неоснователни. Таксата по чл. 10б, ал. 5 от ЗП в размер
на 119 лева е определена съгласно Тарифа за таксите, които се събират за
преминаване и използване на РПМ. Отчитането и плащането на изминатите
километри мож***а стане п***ва начина – чре***оговор ***ружество –
Национале***оставчик на услуга или чрез маршрутна карта. В случай че
превозното средство с***вижи по платената пътна мрежа без предварително
закупена маршрутна карта за съответния участък или бе***а е оборудвано с
бордово устройство или валиден GPS тракер, или същите не са включени и не
предава***анни в реално време, електронната система отчита това за
нарушение. Видно от писмената информация на АПИ, НТУ, сумата от 119
7
лева е била заплатена, з***а може конкретното ПП***а напусне пределите на
страната, а именно заплатена такса за изминало разстояние, съответстващо на
най–дългата отсечка межд***ве точки от платената пътна мрежа, определена
по най– прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа, в който
случай собственикът или ползвателят заплаща М.ална такса според Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на РПМ.
Предвид горното наказателното постановление, предмет на настоящия
съдебен контрол като издадено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила следв***а бъде отменено.
Предвид приетото от съда, че с обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя е безпредметн***а бъде обсъждан***али случаят е
маловажен, като за пълнота следв***а бъде посочено, ч***ори и при изход
различен от настоящия чл. 28 от ЗАНН не е приложима, по аргумент от чл.
189з от ЗДвП
Относно разноските:
Съгласно чл. 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.С оглед изхода н***елото за понасяне
на разноските по същото следв***а бъде осъдена ответната страна - Агенция
"Пътна инфраструктура". Агенция "Пътна инфраструктура" следв***а
заплати на Г. В. П., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „****“ бл. *** вх***,
ап***, разноски в размер на 430 /четиристотин и тридесет/ лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
По отношение искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение с оглед изхода н***елото, същото следв***а бъде оставено
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Ботевград, въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** г., на началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към
8
Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) към Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, с което на Г. В. П., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., ж.к. „****“ бл. *** вх***, ап***, за нарушение на
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП,
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на ***0 лв.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" да заплати на Г. В. П.,
ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „****“ бл. *** вх***, ап***, разноски в
размер на 430 /четиристотин и тридесет/ лева.
Решението мож***а се обжалва по реда на АПК пред
Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
9