№ 1105
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501017 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Молителката Л. Й. АНГ., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът по молбата ПЛ. В. П., редовно призован, явява се лично. Представлява
се от адв. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована,не изпраща представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ
Производството е по реда на чл. 127, ал. 5 СК, образувано по молба на Л.Т. А., чрез
процесуалния й представител адв. К., с която се иска изменение на определените от ВРС с
Определение № 1673/14.02.2022 г. привременни мерки относно режима на лични отношения
между детето М. и бащата ПЛ. В. П. като се твърди изменение на обстоятелствата, както
1
следва:
До навършване на 4-годишна възраст: без преспиване в дома на бащата.
Първите три месеца считано от постановяването - всяка първа и трета събота и неделя от
месеца, в присъствието на майката или психолог, за времето от 10:00 часа до 14 часа, с цел
изграждане на поетапна адаптация.
След първите три месеца на адаптация - всяка първа и трета събота и неделя от месеца, без
присъствието на майката или психолог, за времето от 10:00 часа до 14:00 часа.
След навършване на 4-годишна възраст: с преспиване в дома на бащата - всяка първа и
трета събота и неделя от месеца, като бащата взема детето от дома на майката в 10:00 часа в събота
и го връща обратно в неделя в 17:00 часа.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
АДВ. Ч.: Оспорвам молбата.
МОЛИТЕЛКАТА Л.А.: В момента контактите са осъществяват, както са
постановени от съда. Извън този режим, когато бащата поиска, може да вижда детето и да го
взема сам. От 4 месеца се провеждат по този начин срещите. Детето пищи при всяко вземане
от баща си, дори да е подготвено. В момента, в който го успокоя слизаме при бащата и той
отново започва да реве. При вземането на детето така се вкопчва, че когато бащата го вземе
тегли и мен по улицата с детето. Това състояние не отминава. Дори когато се върне детето е
променено, не иска да си погледне дори играчките. Не желае да прави дори визуален
контакт с мен. Когато мине времето, в което е в къщи и дойде време за следващата среща…
Направих опит, както беше разпоредено от съда, да присъствам и аз се оказа, че на срещите
идват майка му, баща му, негови приятели. Детето беше по-спокойно в мое присъствие.
Търсеше ме от време на време и когато се наложеше аз отивах при него. Тогава като се
прибирахме от срещите той се държеше нормално, дори разказваше какво е било. Започна да
страни дори от съседите. Не иска да излезе на площадката. Отнема ми около час да го
склоня да излезе навън от страх това с тегленето и дърпането да не се случи пак.. Детето не
разказва, не споделя когато се прибере след срещите. Психолозите ми казаха, че ако детето
говори и разказва като се прибере, че всичко е наред, ако спре да разказва, значи има
проблем. Проблемът се появи от 4 месеца. Той вече е в държавно заведение. На мен не ми
разказва какво се случва там. Не сме коментирали в яслата какво се случва, когато детето се
прибере. Преди при позвъняване на яслата отгоре се чуваха стъпките на детето за да ме
посрещне. Сега когато се чуе звънеца бавно и плахо върви и се оглежда кой ще го вземе. Той
изпитва несигурност кой ще го вземе през седмицата. От детското заведение не са ме
уведомили за проблем, когато бащата го взема.
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА П.П.: Всеки път се интересувам какво е
емоционалното състояние на детето. Твърденията на служителите в детската ясла са, че
детето е в перфектно здравословно състояние. Не виждат нарушаване на поведението му. Аз
2
съм разказал какво предстои – че Лилия е подала молба за изменение на привременните
мерки. Всеки път детето е спокойно, когато е с мен. Играе си, смее се, имам куп снимки, на
които детето се смее, имам клипчета, в които пее измислени песнички. Благодарение на съда
за първи път успях да прегърна детето си. Промяната в детето е по-скоро положителна.
Плачеше в момента, в който го вземам от майката, но впоследствие се успокояваше още при
първата среща. Аз не виждам смисъл в предложения режим. Аз не виждам смисъл в
промяна на режима. Имаме режим, но аз виждам детето в една трета от времето, което ми е
предоставено. В останалото време ми се казва, че детето е болно. Единствените ми
комуникации са с sms-и. От 46 дни по режим съм виждал детето 16 дни за четерите месеца.
В петък звъня в яслата и питам какво е здравословно състояние е детето и те ми казват, че е
добре. В 9 часа вечерта получавм sms, че детето е болно и не мога да го взема, без други
обяснения. В понеделник се обаждам в яслата и ми казват, че детето е здраво и е там.
Тридесет пъти не са осъществени срещите, защото се твърди, че детето е болно.
МОЛИТЕЛКАТА Л.А.: Здравословното състояние на детето е влошено вследствие
емоционалното му състояние.
АДВ. К.: Няма да сочим документи за здравословното състояние на детето, т.к. то
сега е здраво. Депозирали сме с въззивната жалба доказателства за здравословното му
състояние.
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА П.П.: Нямаме никаква комуникация, тя не желае.
МОЛИТЕЛКАТА Л.А.: Отговарям М. болен ли е и какво е неговото състояние. На
други въпроси не отговарям. Не съм търсена за контакт как ще протичат техните срещи,
какво ще яде, какво ще пие М..
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА П.П.: Аз искам да бъда част от живота на детето.
Бяхме викнати на среща със социални работници и като установиха, че нямаме
комуникация, помолиха Лилия да обещае, че ще напише от какво има нужда детето и какво
обича, но до настоящия момент няма отговор. Единственото, което чувам е „Мъро е болен“.
АДВ. Ч.: Моля да отложите произнасянето си по привременни мерки. Така или
иначе бащата не се е оплакал, когато майката отказва да му даде детето. Тя го ограничава
достатъчно. Бащата няма да наруши интереса на детето. Моля да изчакате експертизата.
Видях, че дамата не е внесла депозит и съм наредила целия депозит от 900 лв., за да може да
се организира експертизата. Моля да допълните социалния доклад, защото двете страни
имат различна версия за нещата. Мисля, че преподавателите и възпитателите в детското
заведение могат да помогнат на Вашето решение, защото нещата се представят от двамата
3
по различен начин. Когато и от там се съберат доказателства може да се прецени по-добре.
Срещите са по няколко часа и не виждам какво лошо има бащата да даде детето от яслата и
да го върне на майката след няколко часа.
МОЛИТЕЛКАТА Л.А.: Последния път, когато бащата го взе от ясла беше 16 май.
Детето си беше занесло любимата играчка и едно дете в яслата имаше рожден ден. В
шкафчето на детето бяха оставени играчката и почерпката, а той не е счел за необходимо да
ги вземе и се наложи вечерта да купя друга такава играчка и детето остана без почерпка,
защото той спи.
АДВ. К.: Искаме тези седмични срещи да бъдат по един ден седмично и събота и
неделя нека майката да има възможност да ползва отпуск и да отиде на почивка за повече от
седмица. Противопоставям се на отлагането на произнасянето за привременни мерки,
считам че има нужда от такова. Не се противопоставяме на това бащата да вижда детето, а
настояваме за постепенна, асистирана с майката или психолог комуникация, с оглед
интереса на детето.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за привременни мерки за
изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Моля да постановите определение, с което да измените действащите към
момента привременни мерки. В резултат на прилагането им детето е постоянно тъжно и с
променени поведенчески прояви. То не заспива и се налага да пие успокоителни. Имаше
режим на лични отношения, който трябваше да се осъществи в присъствието на психолог.
Бащата не оказа никакво съдействие до изменение на режима, за да бъде изградена
емоционална връзка. Майката никога не е отказвала да даде детето. Детето не е било при
бащата само когато е било болно. По делото сме представили доказателства колко често
детето е боледувало като в голяма част лечението е извършвано в кабинет на спешна помощ.
В интерес на детето е да контактува с баща си, но този контакт не може да бъде за сметка на
неговото емоционално състояние. М. отказва да погледне майка си в очите и съседи са се
обърнали към нея за това му състояние. Той е на 2 години и е бил прекалено малък, за да
общува с бащата самостоятелно. Моля за изменение в смисъла, посочен в молбата за
привременни мерки.
4
АДВ. Ч.: Моля да оставите молбата без уважение.Много грубо бащата се изкарва
чудовище, което разболява детето. Считам, че няма да допуснете, че който и да е родител
може да разболее детето си и да има вредно влияние и няма да се подведете по емоциите на
майката. Майката е родителя, която е водеща фигура на привързаност към настоящия
момент. От нея зависи в какво емоционално състояние предава детето на бащата в режима
на лични контакти. Казаното от майката не е истината. Първите данни от психологичните
изследвания за отчуждаващо поведение на родителя е на дете около 2 години. При
психологичното изследване на първа инстанция детето беше на година и осем месеца, когато
вещите лица казаха, че следва да се изгради емоционална връзка между бащата и детето при
чести контакти, защото дългосрочната памет на децата е кратка, т.е. трябва да има чести
контакти, при които бащата постепенно да навлезе в живота му като важна фигура. Вещите
лица казаха, че за да родителства един баща, майката трябва да го допусне, т.к. тя е водеща
фигура за детето. Описаното поведение на детето само по себе си показва поведението на
майката и че тя не го е подготвила детето правилно за срещите с бащата. Ако майката има
правилно поведение и детето получи правилен сигнал, то няма да има проблем да отиде при
бащата. Бащата няма проблем да вземе детето от детското заведение, то не демонстрира
такова поведение, демонстрира го само пред майка си. Двамата родители неса преживели
травмите от раздялата си. Майката се опитва да накаже бащата и наложи властта си и
единствения начин да го направи е с детето, защото то е най-важно за него. Точно това иска
тя от Вас, да продължи да упражнява властта си. От 46 срещи майката е позволила бащата
да контактува с детето 16 пъти. Бащата няма желание да разпалва конфликт, иска само време
с детето. Това дете няма как да расте психически здраво, ако бащата не присъства в неговия
свят. Важно е и за бащата, защото също се изразява като родителства и отглежда детето си.
В уикенда е единственото време, в което бащата може да го нахрани 3 пъти и да го приспи.
Няма данни, че има проблем в тази насока. Майката е ангажирала д-р Т., която е издала
документ, без да има цялостна картина и наблюдение на детето и е наложила лечение само
по твърдения на майката. Няма доказателства, че то се прилага. Моля да не променяте
привременните мерки като дадете възможност на бащата да бъде баща, да бъде част от
живота на детето си, т.к. за разлика от други той иска да бъде до детето си. В интерес на
детето е бащата да присъства често, да се вижда с него и така детето ще расте психически
здраво.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5