РЕШЕНИЕ
№ 668
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110209067 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от СТ. К. ИВ. с ЕГН ********** и адрес
гр.София, ж.к."О." № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу Електронен фиш за налагане
на глоба Серия К N 4259233, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , не редовно уведомен не се
представлява.
Процесуалния представител на жалбоподателя, не редовно призован , не
се явява.
Призовките и за двамата върнати с отбелязване , че лицата не са
намерени на три различни дати.
1
Съдът е дал ход на делото в тяхно отсъствие при условията на чл. 61, ал.
2 от ЗАНН.
В жалбата сочи , че иска отмяна на процесното наказателно
постановление, тъй като ЕФ е издаден в нарушение на процесуалните правила
и в разрез със събраните в хода на АНП доказателства. В жалбата сочи , че
иска отмяна на процесния електронен фиш и поради липса на задължителни
реквизити в него.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не се представлява.
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Ф. ”, модел „Г.“ с ДК № *** е собственост на
С.И.( справка л. 9).
Срещу посоченото лице бил издаден електронен фиш серия К N 4259233
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство за това, че на 09.12.2020г., в 12:55 часа, в гр.С., бул. Ц. Б. № * от ул.
Ц. към кв.В. при ограничение 40 км.ч. за населено място, обозначено с ПЗ –
В26 при управление на МПС марка „Ф. ”, модел „Г.“ с ДК № *** е
извършило нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M № 560 – при разрешена скорост до 40 км/ч, е
установена скорост от 69 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 29
км/ч.
ЕФ бил редовно връчен на И..
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч.,
2
като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи
образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния
фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално
спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4
реквизити.
От представените и приети по делото писмени доказателства: протокол
за проверка № 4-38-20/30.10.2020г. , издаден от Лаборатория за проверка на
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери при ГДНП,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се
установява, че мобилната система за видеоконтрол тип “ TFR1-M № 560 ” е
одобрен тип средство за измерване (л. 11 и 12) и е била позиционирана на в
служебен лек автомобил с рег. № *** на 09.12.2020г., паркиран в гр.С., на
бул. Ц. № *за времето от 11:45ч. до 14:00ч.(л. 15)
Посочената мобилна система записва време, скорост, дата и рег.№ на
автомобила и към 09.12.2020г. е била технически изправна.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето
предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и
от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на
измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 69 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков
3
материал от автоматизирано техническо средство, е отчетена скорост на
движение 72 км./ч.
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно
разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП е определен субектът на
административнонаказателна отговорност, а именно: собственика на
процесното МПС, а наказанието е наложено съобразно разпоредбите на чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К
N 4259233, издаден от СДВР, с който на СТ. К. ИВ. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2,
вр. ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4