№ 1310
гр. Варна, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20253110202887 по описа за 2025 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. И. Г., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу
Наказателно постановление № 25 – 0433 – 001098 от 25.06.2025 г., издадено от
Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя
Г., на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за
движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лева за това, че на 09.06.2025 г. в 12:48 часа в гр. Варна, по ул.
„Петко Напетов“ до номер № 1, от ул. „Параскев Стоянов“ в посока ул.
„Кракра“ управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег. №
В 3355 РА, като по време на движение не е поставил обезопасителен колан, с
който автомобила е оборудван – нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1
от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Т. И. Г. намира издаденото наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно, без в самата въззивна жалба да навежда
някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Отправя молба за
отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 15.10.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД №
2887 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Т. И. Г.
1
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв.
Н.И. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания,
като поставя два акцента в своята пледоария, а именно върху установената
неработоспособност на жалбоподателя, която обективно го възпрепятства да
поставя обезопасителен колан, докато управлява превозно средство и върху
липсата на подпис от страна на административно – наказващия орган върху
самото наказателно постановление. Предвид изложеното, адв. Н.И. моли за
отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна Началникът на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна
не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на
проведеното на 15.10.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2887 по
описа за 2025 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията му в
дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 10.10.2025 г.
писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата
страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на
въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
В 12:48 часа на 09.06.2025 г. жалбоподателят Т. И. Г., с ЕГН: **********
управлявал собствения си лек автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег. № В 3355
РА по ул. „Петко Напетов“ в гр. Варна, от ул. „Параскев Стоянов“ в посока
към ул. „Кракра“, без обаче да е поставил обезопасителен колан, с който бил
оборудван автомобила.
В същото време на ул. „Петко Напетов“ до сграда с административен
номер № 1 бил позициониран екип на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна,
който изпълнявал служебните си задължения по контрол върху автомобилното
движение в района, като съставна част от този екип бил св. Д. Г. С. – мл.
полицейски инспектор в Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна.
Св. С. спрял за извършване на проверка управлявания от жалбоподателя
Т. И. Г. лек автомобил, като установил, че жалбоподателя управлява
моторното превозно средство, без да е поставил своя обезопасителен колан.
Приемайки, че с това свое поведение жалбоподателят Г. е извършил
нарушение на разпоредбата на чл.137а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, на същата тази дата 09.06.2025 г. св. С. съставил акт за
2
установяване на административно нарушение, с който санкционирал
жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило
псиемно възражение срещу съставения АУАН, като на 25.06.2025 г.
Началникът на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична
фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата
на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на
жалбоподателя Т. И. Г. административно наказание „глоба“ в размер на 50
лева за извършено нарушение на чл.137а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, но Началникът на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна така и не
положил подпис върху наказателното постановление.
По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
причини:
В случая според съда няма някаква необходимост от подробен и детайлен
анализ на събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства –
показанията на св. Д. Г. С., доколкото още на пръв поглед се вижда, че липсва
подпис върху наказателното постановление от страна на административно –
наказващия орган (Началникът на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна).
Този пропуск представлява съществен порок в процедурата по издаване
на наказателното постановление, не може да бъде „саниран“ от съда и само на
това основание Наказателно постановление № 25 – 0433 – 001098 от
25.06.2025 г., издадено от Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна,
следва да бъде отменено.
За пълнота на мотивите съдът би желал да отбележи, че принципно няма
причина да не даде вяра и да не кредитира показанията на св. С., че на
процесната дата 09.06.2025 г. жалбоподателят Г. е управлявал собствения си
автомобил по ул. „Петко Напетов“ в гр. Варна, без поставен обезопасителен
колан – поведение, което в действителност осъществява състава на
3
нарушението по чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, но в случая
предвид допуснатото особено съществено нарушение на процесуалните
правила (липса на подпис върху наказателното постановление от страна на
административно – наказващия орган), процесното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Предвид категоричното становище на съда за незаконосъобразност на
наказателното постановление, липсва смисъл съдът подробно да разсъждава и
по отношение второто наведено възражение от страна на жалбоподателя, а
именно за неговата обективна невъзможност да поставя обезопасителен колан,
като само в случая следва да се подчертае, че това негово твърдение е вярно,
предвид приобщените в хода на съдебното следствие псиемни доказателства,
но нито актосъстаителят, нито административно – наказващия орган е бил
запознат с тяхното съдържание при съставяне на АУАН и респ. при издаване
на наказателното постановление.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25 – 0433 – 001098 от 25.06.2025
г., издадено от Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна, с което на Т.
И. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 183, ал.
4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на
09.06.2025 г. в 12:48 часа в гр. Варна, по ул. „Петко Напетов“ до номер № 1, от
ул. „Параскев Стоянов“ в посока ул. „Кракра“ управлява собствения си лек
автомобил „Мерцедес МЛ 320“ с рег. № В 3355 РА, като по време на движение
не е поставил обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван –
нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4
5