№ 22402
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110159015 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Софийска вода” АД срещу Н. В. С., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 69428/2021 г. по описа на
СРС, 142 състав.
Искането на ищеца за прилагане на гр.д. № 25074/220 г. на СРС, 33 с-в, следва да бъде
оставено без уважение., тъй като прилагането на посоченото дело не е необходимо за
изясняване на настоящия спор. В случай, че ищецът желае посочения нотариален акт да
бъде приложен по делото следва да се снабди с него и да направи искане в този смисъл и
при необходимост да му бъде издадено съдебно удостоверение, като има предвид, че като
страна по гр.д. № 25074/220 г. на СРС, 33 с-в може да се снабди с него и без СУ.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-счетоводна и техническа
експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
На ответницата следва да бъде указано в срок от една седмица от получаване на
съобщението да конкретизира направените с отговора оспорвания като изрично посочи кои
от приложените документи към исковата молба оспорва по съдържание и кои досежно
авторството.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответницата за задължаване на
ищеца да представи съобщенията км фактури. Искането не е необходимо и ще бъде предмет
на изследване от допусната експертиза.
По делото не се намира молба от 08.02.2023 г. и такава не следва да бъде връчвана на
ответната страна.
Страните следва да се пок.т към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
1
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 69428/2021 г. по описа на СРС, 142 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане на гр.д. № 25074/220 г.
на СРС, 33 с-в/
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответната страна да конкретизира направените оспорвания и да посочи дали прави
доказаталствени искания във връзка с тях съобразно мотивната част на настоящия съден акт.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба, както и да
отговори на въпроса за количеството и стойността на потребените ВиК услуги за процесния
период респ. какъв е размерът на мораторната лихва върху тази главница, както и на
допълнителни въпроси – да се изчисли главницата и лихвата при прилагане на
тригодишната давност преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК – на
09.09.2021 г., да посочи има ли данни за извършени плащания на суми за доставени ВиК
услуги за процесния период и ако има такива, кои задължения са погасени с тях като вземе
предвид нормата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на
последиците, за срока от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение, според
което спират да текат давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или
придобиват права от частноправните субекти. Съгласно § 13 от Преходните и
заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето
/ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г./ сроковете, спрели да текат по време на
извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на
последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон
в „Държавен вестник“, като обнародването му е извършено на 13.05.2020 г. Следователно за
времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. включително погасителната давност е била спряна
по силата на закона и този факт трябва да се отчете от съда при изчисляване на крайния
момент, когато давността изтича. По тази причина към 3-годишния давностен срок следва да
се прибави и периодът на спиране на давностния срок, чиято продължителност в случая е 69
дни (от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г.).
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца (от
които 250,00 лв. в частта СТЕ и 200 лв. в частта ССчЕ).
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В. (адрес: гр. София, ............ моб. тел. ..........,
2
специалност: водоснабдяване и канализация - пречистване на води) и В. Д. П., със
специалност: счетоводство и контрол).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.09.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца „Софийска вода” АД установителен иск с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД за установяване спрямо ответника Н.
В. С., ЕГН **********, че дължи на ищеца сумата от 1 486, 48 лв. главница за ВиК услуги за
периода от 10.03.2012 г. до 16.06.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 02.12.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 31.12.2021 г. по ч.гр.д. № 69428/2021 г. по описа на СРС, 142 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение с
предмет предоставяне на ВиК услуги до имот с адрес гр. София, ж.к. ............. Ответникът
дължал заплащането на цената на доставените услуги. Твърди, че по отношение на
ответника е учредено вещно право на ползване, същият бил титуляр на партидата, поради
което бил задължен да заплати процесната сума. Предвид титулярството на вещно право
ответникът бил ex lege потребител на ВиК услуги. Посочва, че потребителите били длъжни
да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок от фактурирането. Поради което моли съда
да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца процесната сума, като претендира
и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за вземанията от 10.03.2012 г. до 31.10.2018 г. Оспорва да е
клиент на услугите на ищеца. Оспорва качеството на питейната вода. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 200 ЗЗД в
тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи съществуване на
облигационно отношение между страните за процесния период, че за периода от 10.03.2012
г. до 16.06.2021 г. е доставил реално на ответника ВиК услуги с цена, възлизаща на
претендираната в настоящото производство сума.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4