№ 15370
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110124638 по описа за 2022 година
Съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127,
ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
Ищцата иска да бъде установена привидността на сделката, сключена с Нотариален акт
№ 16, том ІІ, рег. № 9928, дело № 190/2019 г. на нотариус с рег. № 701, но не излага никакви
твърдения, кореспондиращи на това искане – в исковата молба липсват твърдения за факти,
сочещи на привидност на договора за дарение.
На следващо място, изложените фактически твърдения не съответстват на отправените
към съда искания за защита. В действителност ищцата не твърди наличието на привиден и
прикрит договор, а сочи сключването на един и същи договор – договор за дарение, сключен
между едни и същи страни и с еднакъв предмет, но с включено в същия нотариален акт
допълнително съглашение за учредяване на вещно право на ползване за нея. Тези
твърденията според съда предполагат различно искане за защита, каквото не е направено с
исковата молба. Вместо него в случая едновременно се иска установяване привидността на
договор за дарение и установяване на действителната воля на страните, т.е. разкриване на
прикритата сделка, което принципно е допустимо. При съобразяване на конкретните
твърдения обаче съдът намира, че в случая отправените искания в петитума са
взаимоизключващи се, защото на практика се иска установяването нищожността на договор
за дарение и разкриване като приложим в отношенията между страните на същия договор за
дарение, но с включено в същия нотариален акт допълнително съглашение.
Горното налага на ищцата да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
разпореждане да отстрани нередовностите в исковата молба, като с писмена молба с 1 бр.
препис за ответника:
изложи фактически твърдения по иска за установяване нищожност на договора за
дарение – конкретни твърдения за привидност на този договор, като съобрази собствените
си твърдения, че именно такъв договор в действителност е сключен между страните;
отстрани несъответствието между фактическите твърдения и вида на отправените в
1
петитума искания за защита, както и вътрешното противоречие в отправените към съда
искания за защита, като съобрази мотивната част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2