ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Свиленград, 16.08.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия,ІІ състав в закрито съдебно заседание в състав: съдия
ХРИСТО ГЕОРЧЕВ, след като се запозна с материалите по Наказателно частно дело №
430 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.243 ал.3 от НПК.
Подадена е жалба от адвокат Таня
Коларова , като пълномощник на А.Г.К. и А.В.К.
***
ПРОТИВ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на
наказателното производство от 03.08.2018г. на РП-Свиленград по ДП № 107/2015г.
по описа на РУ гр. Свиленград, пр. пр. вх. № 484/2015г. на РП- Свиленград по ДП
№ 107/2015г. по описа на РУ гр. Свиленград
В жалбата се излагат редица доводи за
необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното постановление.
След внимателна проверка и обстоен анализ на събраните на Досъдебното
производство доказателства, в тяхната взаимна връзка и зависимост ,съдът
установи следното:
В прокурорското постановление е приета
за установена следната фактическа обстановка: По време на разследването е
установено, че на 20.02.2015г. около 23.30ч. е възникнал пожар в едноетажна
жилищна сграда на ул."***** № * в гр.*******. На
място са пристигнали служители на РСПБЗН гр.Свиленград, които са успели да
угасят пожара. В резултат на пожара е изгоряла част от жилищната постройка и
намиращото се в нея имущество. Жилищната сграда се е обитавала от семействата
на свидетелите В. и К.. В частта от сградата, ползвана от В. се е отоплявал с
печка на твърдо гориво. Извършен бил оглед на местопроизшествието от разследващ
полицай, за което е изготвен протокол и фотоалбум. За установяване причините за
пожара са били назначени съдебно електротехническа и пожаротехническа
експертизи. Видно от заключенията на вещите лица мястото на възникване на
пожара е в покривната конструкция на сградата, в дървена греда на покрива до
коминното тяло над спалнята на свидетеля В.. Като причина за пожара е посочено
развитата висока температура в комина и намиращите се в непосредствена близост
до него греда и дъска от покрива. Развиването на тази висока температура се
дължало на запалване на саждите натрупани в коминното тяло. Вещите лица не са
установили повреда в ел. инсталацията, както и данни за неправилно боравене с
огън. Собствениците и ползватели на имота не са
изразили съмнения за умишлени действия
на трето лице във връзка със запалването. Според заключението на оценителната
експертиза причинените имуществени вреди в резултат на пожара са в размер на 20
732,70 лева, като стойността на щетите, нанесени на сем . К. е 11 031,70 лева. При така установената фактическа обстановка
наказателното производство е било прекратено с Постановление на наблюдаващия
прокурор от 29.12.2015г., като същото е било потвърдено съответно с
Постановление от 25.02.2016г. на ОП - Хасково и Постановление от 22.04.2016г.на
АП - Пловдив и. С Постановление от 14.06.2016г. на прокурор при ВКП
горепосочените постановления са били отменени като незаконосъобразни,
неправилни и необосновани, като е било указано да се извърши допълнително
разследване по досъдебно производство №107/2015г. по описа на РУ - Свиленград,
като са били дадени указания да се изготви съдебнопсихолого - психиатрична
експертиза на св. В., която да установи какви знания и житейски опит има, за да
бъде направен извод относно това доколко неговата преценка за фактите и
обстоятелствата е вярна и бил ли е в състояние да възприеме дължимото поведение
спрямо критерия „периодично при необходимост, като се вземат мерки за пожарна
безопасност." Възложено е било и назначаването на съдебно пожаро -
техническа експертиза, в която да бъде поставен допълнителен въпрос, а именно:
етернитовата тръба за комин съобразена ли е с техническите норми и изисквания
за противопожарна безопасност, каква дебелина на стените следва да има и при
съответната дебелина на стените възможно ли е било същата да се нагрее до
температура, годна да причини запалване на лесно запалими материали и дъски и
греди? Всички указания и препоръки са били изпълнени и резултата от
допълнително събраните доказателства е бил прецизно анализиран.
Наказателното производство е водено
срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл.330,ал.1, от НК.
Постановлението е обжалвано от надлежна
страна , легитимно лице, имащо правен интерес да обжалва и обосновало своя
правен интерес в обстоятелствената част на жалбата.Същата е подадена в
изискуемия се седмодневен преклузивен срок от получаване на преписа , пред
компетентен орган .Ето защо жалбата се явява редовна и процесуално допустима.
Съдът преценявайки събраните на Досъдебното
производство доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност ,намира за
наложителен извода, че решението на прокурора, взето при изготвянето на
обжалваното постановление, е правилно и законосъобразно.
Прекратяването на наказателното производство следва да бъде и
е предшествано от извършването на всички
възможни процесуални действия, които биха могли да доведат до събиране на
допустими, относими и необходими за изясняването на делото от обективна и
субективна страна доказателства.
В този порядък съдът констатира , че релевираните
от жалбоподателя доводи са неоснователни.Прокурорът е изследвал в детайли приетата за
установена фактическа обстановка и е
отговорил на всички въпроси касаещи
инкриминираното деяние и
неговата правна природа.Съдът напълно споделя съжденията на прокурора, на
базата на които е постановил един законосъобразен и обоснован прокурорски акт.
Преценката и анализа на събрания,
доказателствен материал е правилна и
обоснована.Проследявайки хронологически
действията по разследаването , съдът достигна да извода за адекватно
упражнени правомощия на наблюдаващия прокурор.Положени са необходимите
процесуални усилия за изясняване при условията и по реда на НПК на релевантните за разкриване на обективната
истина факти и обстоятелства. Приложени са
и извършени всички необходими процесуални действия и способи от
възможния допустим кръг доказателствени източници.
Правно обоснованите изводи за
съставомерността на деянието и неговия автор,следва да бъдат изградени на
базата на фактическа обстановка , установена въз основа на събраните
доказателства възпроизведени от съответните доказателствените средства на
възможно допустимия кръг от доказателствени източници.Използван и изчерпан е
целия процесуален ресурс -подходящи процесуални методи и способи предвидени в
закона за осигуряване , събиране и проверка на доказателства.Разпитите като
доказателствени средства , също са
изготвени, при стриктно спазване на условията и реда предвиден в НПК,при което изпълняват изцяло отредената им в закона
функция да служат за възпроизвеждане на доказателства - фактически данни
свързани с обстоятелствата по делото , допринасящи за тяхното изясняване и
установени при условията и по реда предвиден в НПК.Предвид на, явно оказалите
се сравнително ограничени възможности за събиране и проверка на доказателствен
материал по настоящото ДП, то органа на разследването е разчитал приоритетно и на тези разпити ,
и са проведени в пълно съответствие с
изискванията на закона. Анализирани са
свидетелските показания не само, като съдържание , но и тяхната
убедителност и откровеност, за да се прецени до колко са обективни.
Предвид изложеното съдът намира , че решението на прокурора, взето при
изготвянето на обжалваното постановление, е правилно и обосновано Прокурора ,
като наблюдаващ разследването , е упражнил своите законови правомощия за
провеждане на едно задълбочено разследване с оглед постигане на
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка ,въз основа на
която да се изградят обосновани и законосъобразни изводи.Поради тази причина,
съдът намира, че разследването е водено
обективно, всестранно и пълно и изводът
за наличието на основание за прекратяване
на делото е обоснован и законосъобразен.Прокурорът е направил обстоен ,
задълбочен и прецизен анализ на събраната достатъчно по обем доказателствена
съвкупност за да изгради съответните изводи.
Предвид
изложените съображения , съдьт намира постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство за обосновано и
законосъобразно , поради което на
основание чл. 243 ал. 6 т.1 вр. с ал. 4 вр. чл. 243 ал. 3 вр. с ал. 1 от НК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 03.08.2018г. на РП-Свиленград по ДП № 107/2015г. по описа на
РУ гр. Свиленград, пр. пр. вх. № 484/2015г. на РП- Свиленград за прекратяване
на наказателното производство по ДП № 107/2015г. по описа на РУ гр. Свиленград,като
обосновано и законосъобразно .
Препис
от настоящото определение, ведно с Досъдебно производство № 107/2018г по описа
на РУ - Свиленград да се изпрати на
РП-Свиленград.
Препис
от определението да се изпрати на жалбоподателя!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира с частна жалба и протест пред Хасковския Окръжен съд в седмодневен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ