№ 362
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20213100900736 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. С. е редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат К.Н., упълномощена от Г.С. като синдик на
„Торове БГ“ ЕООД, съгласно определение № 260229/13.04.2022г.,
постановено по търговско дело № 552/2019г. по описа на ВОС.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД е редовно призован,
представлява се от адвокат Г.А. , редовно упълномощен с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ГАЛЕВА АГРО“ ЕООД е редовно призован,
представлява се от управителя на дружеството А.В.П..
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
А.П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9706/20.04.2022 г., подадена
от процесуалния представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД, адв. А., с
която се моли да бъде допусната поправка на протокол от съдебно заседание,
проведено на 14.04.2022 г., с искания с правно основание чл. 151 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 9892/26.04.2022 г., подадена
от управителя на ответника „Галева Агро“ ЕООД, А.П., с която се моли да
бъде допусната поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на
14.04.2022 г., с искания с правно основание чл. 151 от ГПК.
СЪДЪТ, пристъпва към разглеждане на производството по реда на чл.
1
151 от ГПК, за поправка и допълване на протокола от съдебно заседание,
проведено на 14.04.2022 г.
АДВ. А.: Поддържам молбата си.
А.П.: Поддържам молбата си.
С оглед разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от ГПК, СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на звукозаписа от протокола от съдебно заседание проведено на
14.04.2022 г., в частта относно исканата поправка от процесуалния
представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД и от управителя на „Галева
Агро“ ЕООД.
След изслушване на записа, СЪДЪТ предоставя възможност на
страните да изразят становище.
АДВ. А.: Аз действително имам предвид удостоверението, тъй като
Вие го приехте за удостоверение. Според мен това не е удостоверение, тъй
като не е издадено от длъжностното лице в кръга на функцията му, като съм
развил подробно доводи нататък.
По отношение на приемо-предавателните и товарителниците,
действително съм допуснал грешка. Товарителниците не се оспорват в
предвидения от закона срок, имам предвид Приемо - предавателните
протоколи и стоковите разписки, т.е. документите, които са оспорени.
А.П.: Моля да приемете молбата ми. Може би неправилно и от
притеснение, съм казала неточната дума, но не съм имала предвид това, което
е записано в протокола „пратка“, а не опаковка, защото смисъла на
предходното изказване е такъв.
„Съпоставени“ може би дикцията неправилно е изказана.
И действително по т.6 тези актуални състояния, те не са в
подозрителен период, те просто са извадени от списъка към контрагенти,
които „Торове БГ“ е плащало януари и март, и април.
А това по т.1 действително в момента на съдебното заседание не
обърнах точно какъв е документът, неговото съдържание, неговото
наименование, и ако ищецът няма претенции моля да го приемете.
АДВ. Н.: Считам, че исканията за поправка на протокола, с
изключението на искането по т.4 от молбата на „Гелева Агро“ са
неоснователни и моля да ги оставите без уважение. Изслушахме аудио записа,
направен по време на съдебното заседание и в протокола точно е отразено и
възпроизведено това, което са били изявленията на страните.
СЪДЪТ след изслушване на звукозаписа на протокола от проведеното
открито съдебно заседание на 14.04.2022г., констатира различие в
отразяването на л.6 първи и втори ред от горе надолу, където е изписано „са
поставени“, поради което следва да бъде допусната заявената от ответното
дружество „Галева Агро“ ЕООД поправка.
На следващо място липсва основание за уважаване на исканията на
2
ответниците в останалата част, както следва:
Първо - по отношение искането за замяна на думата „удостоверение“ с
думата „писмо“, доколкото се установи от една страна, че в протокола вярно
е отразено изявлението на съда, както и предвид, че изложените от
ответниците съображения за замяна на думата, не са допустими и относими
към предоставената законова възможност за поправка на протокола, тъй като
в изявлението си Съдът единствено е индивидуализирал ненаименован
документ, който следва да бъде ценен в съответствие със съдържанието си,
независимо по какъв начин е озаглавен или неозаглавен въобще.
Второ - липсва основание за уважаване искането на ответниците по
отношение на т.2 и т.3 от молбата на ответника „Торове БГ“ ЕООД и по
отношение на т.2, т. 3 и т.5 от молбата на „Галева Агро“ ЕООД, поради липса
на допуснати грешки в протокола.
По изложените съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА в протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 14.04.2022 г., както следва: на лист 6, ред 1 и 2 от горе надолу
вместо „са поставени“ да се чете „съпоставени“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Торове БГ“ с вх. №
9706/20.04.2022 г. по т.2 и 3 и молбата на „Галева Агро“ с вх. №
9892/26.04.2022 г.по т.2, т. 3 и т.5.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15,24 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3