Протокол по дело №50253/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1527
Дата: 6 февруари 2023 г. (в сила от 6 февруари 2023 г.)
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20221110150253
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1527
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110150253 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.40 часа:

ИЩЕЦЪТ ., редовно призован, се представлява от юрк. ., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ . редовно призован, не изпраща представител.
Депозирал е молба от 02.02.2023г. за гледане на делото в негово отсъствие.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. М., разпит по делегация.
СВИДЕТЕЛЯТ С. ЮРИЕВ Ш., разпит по делегация.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано се явява лично.

Юрк. . - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА протоколи за извършен разпит по делегация на
свидетелите от РС Пловдив, проведен на 16.12.2022г. и от РС Златоград,
1
проведен на 16.12.2022г. .

Юрк. . - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не
правя възражение по доклада на делото. Да се приемат протоколи за
извършен разпит.



СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 15.11.2022г.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и протоколите за извършени разпити по делегация на
РС Пловдив и на РС Златоград и двата от 16.12.2022г.

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Й. Д. Й. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на юрк. . – Съгласно скицата към протокола
за ПТП няма други препятствие, които да се ограничавали видимостта на
водача на лек автомобил „Тойота“. Ако пространството не беше свободно зад
лекият автомобил нямаше да настъпят така уврежданията , както са в
2
двустранния протокол. Възможността водачът на автомобил „Тойота“ да е
имал възможност да предотврати удара зависи от скоростта на движение на
лекия автомобил „Нисан“ в кой момент го е забелязал. Тоест, ако знаем с
каква скорост се е движил лекият автомобил „Нисан“ можем да кажем къде
той се е намирал в момента в който водачът на лекия автомобил „Тойота“ е
потеглил. Те са се движили на заден ход, едва ли скоростта е била повече от
7-10 км/час. Ако допуснем, че е толкова и водачът на лекия автомобил
„Тойота“ е възприел лекият автомобил „Нисан“ на разстояние повече от 6-7
метра, то тогава е имал възможност да предотврати удара, като не потегля и
изчака преминаването на другото превозно средство. Камерата за лек
автомобил „Нисан“ отчита основно предмети назад, но не и встрани. Ако едно
превозно средство се намира в страни от габаритите на другото превозно
средство то не го засича.
Юрк. . - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението с
изключение на отговора на задача 3. Там оспорвам САТЕ.


СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.

Юрк. . - Нямаме други искания.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. . - Моля да уважите исковата претенция. Моля да ни присъдите
разноските по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК. От
доказателствата по делото се установява, че лек автомобил „Тойота“ излиза
3
от клетката на автомивка и е следвало да съобрази своето поведение с
автомобилите, движещи се извън нея, преди да предприема маневра „заден
ход“. Същият е забелязал движението на лек автомобил „Нисан“ и е можел да
съобрази настъпването на ПТП. Правя възражение за възнаграждението на
проц. представител на ответника.


СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10.48 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:





Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4