№ 17883
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20231110100068 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.06.2024г. от 13:20 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 26119/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл.345 от ТЗ, чл.79 от ЗЗД
и чл. 422 ГПК вр. чл. 92 от ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответниците, при условията на солидарност, съответно сумата в размер на 3 789,22
лева, представляваща главница за незаплатени лизингови вноски за периода от 10.01.2019 г.
до 10.07.2019 г. по Договор за финансов лизинг № 01000372/00001 от 12.07.2018г., ведно със
законната лихва за периода от 18.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
4,82 лева, представляваща неустойка за забава за плащане на лизингови вноски за периода
1
от 11.12.2018 г. до 01.02.2019 г., сумата в размер на 253,70 лева, представляваща
застрахователна премия по полици „Гражданска отговорност“ и „Каско на МПС“ на
лизинговия автомобил, заплатени от лизингодателя на застрахователното дружество и
дължими от лизингополучателя за период от 01.07.2019 г. до 12.07.2019 г., сумата в размер
на 85,14 лева, представляваща данък ППС за 2019 г., и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.06.2022 г. в производството по
ч.гр.д. № 26119/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди, че на 12.07.2018 г. е сключен между лизингодателя “..., с предишно
наименование "АМИГО ЛИЗИНГ" ЕАД, лизингополучателя С. Г. Д. и солидарният длъжник
Е. З. С., Договор за финансов лизинг № 01000372/00001 с предмет/ МПС марка и модел
Nissan Juke, шаси SJNFBAF15U6194317, собственост на “.... Твърди, че по силата на този
договор е предоставено на ответницата С. Г. Д. възмездно ползване на автомобила. По
силата на лизинговия договор лизингополучателя се е задължил да заплати вноски съгласно
погасителен план, неразделна част от договора. Твърди, че в т.10.1 от договора е
предвидено, че за МПС се сключва задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, като застрахователната премия се заплаща от ответницата –
лизингополучател разсрочено. Поддържа, че на основание т.10.2 от договора, активът следва
да има непрекъснато застрахователно покритие за целия срок на договора при условията на
полица „Каско на МПС“. Посочва още, че не основание т. 7.2. от договора, лихвата по него е
фиксирана, както и че същата се определя съгласно т. 2.7 от договора. Сочи, че на основание
т.12.2 б. „г“ от Общите условия ответникът дължи и данък МПС. Твърди, че съгласно т.7 от
договора в случай на забава лизингополучателят дължи неустойка в размер на законната
лихва върху неплатената сума, дължима за периода на забавата, изчислена от датата, на
която сумата първоначално е станала изискуема. Обосновава правния си интерес с
твърдението, че процесните суми не са платени нито от лизингополучателя, нито от
солидарния длъжник.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Е. З. С., с който оспорва
исковата претенция по основание и размер. Оспорва начина на формиране на дължимите
лихви и неустойки. Прави правопогасяващо възражение за давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) че е
сключил с ответника договор за финансов лизинг, с обективирани в него договорености за
заплащане от лизингополучателя на лизинговите вноски, на данък ППС и на застраховка
„Каско“ и „Гражданска отговорност“ в сочения размер, както и че е изпълнил задълженията
си по него; 2) по иска за мораторна неустойка, че е изправна страна по договора, че такава
клауза е уговорена между страните в договора, размера на главния дълг и изпадането на
ответника в забава, размера на неустойка. По възражението за давност в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже основания за прекъсване/спиране течението на давностния
срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, а по релевираното възражение за давност – от кога тече
2
давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3