№ 18660
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110115859 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Л. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно призован, представлява се от пр. В.
ВЕЩО ЛИЦЕ Г. Й. А.-А. - редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 14.10.2022 г.
адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто-доклада на съда с
изключение на това, че сте посочили, че не сочим доказателства за влизане на сила на
присъдата. Представили сме решението по въззивното наказателно дело, което е
окончателно и не подлежи на обжалване и сме изискали цялото наказателно дело да бъде
присъединено. Водим допуснатия ни свидетел, който е пред залата.
пр. В. Поддържаме така внесения писмен отговор. Имаме забележка относно проекто-
доклада в частта за назначаване на съдебно-психологическа експертиза с поставени въпроси,
такива каквито са в исковата молба, които ние оспорваме, тъй като считаме, че те са
1
изключително некоректно зададени. Например в първия въпрос липсва „психологически“,
вторият въпрос смятаме, че е подвеждащ, защото не се пита дали изобщо има наличие на
отрицателни преживявания, по трети въпрос не е ясно изобщо има ли стрес. Тези въпроси и
начина, по който са зададени, са подвеждащи спрямо експерта и експертизата няма да бъде
обективна, още повече, че няма абсолютно никакви медицински документи, приложени от
ищеца, които да навеждат на такива преживявания. Предвид справката за съдимост, която
ние сме приложили, не е ясно как вещото лице ще разграничи двете наказателни
производства, които са почти успоредни - по справката посочената присъда е за деяние,
извършено на 31.03.2019 г., в същото време от писмените доказателства, които ищцовата
страна е приложила, има решение в протокол от съдебно заседание по въззивното дело на
СГС, НО, 13 състав, от 20.03.2019 г., т.е. двете дела са водени успоредно, как вещото лице
ще разграничи от кое точно наказателно производство има претърпени някакви
емоционални отрицателни възприятия, няма поставен въпрос дали изобщо ги има.
адв. К.: Считам, че не са налице основания за ревизиране на определението, с което е
допусната експертиза, поради следните съображения: от вещото лице е постъпило
становище от 09.11.2022 г., в което то е обявило, че няма проблем да отговори на
поставените въпроси т.е. такива възражения липсват от страна на вещото лице.
Същевременно вещото лице ще има възможност да се запознае и с гласните доказателства,
събрани в настоящото съдебно производство, с които ще се установяват претърпените
негативни изживявания от ищеца, поради което считам, че няма пречка да бъде изготвено
заключението.
пр. В. Оспорвам току-що даденото изявление, тъй като изявлението на вещото лице е, че не
би могло да изготви безспорно заключение, така че самото вещо лице не желае да изготви
тази експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
14.10.2022 г., като вещото лице следва да отговори на следните въпроси: Ако се установят
негативни отражения от воденото наказателно производство върху ищеца, то как те са се
отразили върху начина му на живот? Налице ли е от експертна гледна точка връзка между
евентуално претърпените от ищеца отрицателни преживявания, в случай че такива се
установят в психически и емоционален план в процесния период и проведеното срещу него
наказателно производство? Възможният претърпян стрес от проведеното наказателно
производство все още ли се изживява от ищеца и доминира ли в съзнанието му все още?
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-психологическа експертиза, която не е изготвена
по делото.
ДОКЛАДВА заявление от 09.11.2022 г. от вещото лице Г. А.-А., в което посочва, че поради
служебни и лични ангажименти не е в състояние да изготви заключението. Моли да ѝ бъде
предоставен допълнителен срок.
2
ДОКЛАДВА изискано за послужване н. о. х. д. № 16356/2017 г. на СРС, НО, 121 състав и
приложенията към него.
пр. В. Да се приобщи като доказателство по делото.
адв. К.: Моля да бъде приобщено към настоящото дело. И в действителност права е
колегата, че вещото лице посочва, че не би могло да изготви безспорно заключение и прави
искане да бъде освободена, поради което считам, че вещото лице следва да бъде заменено с
друго вещо лице.
Със свое разпореждане от 07.11.2022 г. СЪДЪТ е УКАЗАЛ на вещото лице, че следва да
изготви заключение, като изложи изводите, които ще направи, тъй като представеното
заявление е без осъществен преглед на ищеца и не може да бъде прието като краен извод, от
който да може да се направи заключение, че вещото лице не може изпълни поставените
задачи.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА н. о. х. д. № 16356/2017 г. на СРС, НО, 121 състав, към делото.
СЪДЪТ е допуснал до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане, който се
въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: С.М., ЕГН **********,
неосъждан, без дела със страните.
Свид. .: Ищецът В. К. е мой брат.
СЪДЪТ разясни на свид. . възможността да откаже да свидетелства поради родствената
връзка с ищеца по делото.
свид. .: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
свид. .: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. ..
На въпроси на адв. К., свид. . отговори: Зная за задържането на брат ми във връзка с
обвинения за ухапване на полицай. Това се случи през 2017 г. Случаят доста нашумя понеже
го даваха по „Нова“ и „Би Ти Ви“. Мисля, че беше задържан в началото на 2017 г. може би
за 20 часа. Той беше много травмиран, бяха го били, бяха му пускали електро-шок,
трепереха му краката и беше много зле. Много дълго време се проточи това дело. Той ходи
на много заседания, беше много притеснен, семейството ни също го понесе тежко, както и
3
той самия. Делото продължи около 2-3 г. Не зная на колко инстанции беше. Заради
медийната отразеност приятелите му започнаха да го отбягват, в училище гледаха с други
очи на него. Затвори се в себе си, казваше ми, че не е виновен, че не е направил такива неща.
Във връзка с това обвинение и от учителите имаше промяна в отрицателна посока. Ние
живеехме с баба ни и майка ни в кв. „Овча купел“. Преди всяко съдебно заседание той не
можеше да спи, притесняваше се и ми казваше, че ще го осъдят за нещо, което не е
направил, че ще го набедят. Все още когато се събираме със семейството се споменава за
това, останало му е като травма. В крайна сметка го оправдаха. В началото роднини и
близки ни се обаждаха да питат за това, след като медиите го отразиха и брат ми разбра, че
го излъчват.
На въпроси на пр. В. Да аз съм по-големия брат. Не зная за други криминални прояви по
същото време на брат ми. В гр. Разград живее баща му, тъй като ние сме от различни бащи и
не живеем вече заедно. Зная, че брат ми учеше в гр. Разград по мои спомени около 2 г. През
2017 г. мисля, че учеше в гр. София. През 2019 г. завърши училище в гр. Разград. Не зная за
друго дело в гр. Разград. Не зная брат ми да има друга присъда. През 2017 г., когато
живеехме заедно, мисля, че беше в 10-ти клас. Това беше за брат ми първо съприкосновение
с полицията, беше задържан от МВР. Не зная дали тази мярка е гледана от съда. На другия
ден го пуснаха. Физически и психически се чувстваше зле, краката му трепереха защото го
бяха били с електро-шок, боляха го ребрата, гръдния кош, беше си видимо бит. Воден е на
лекар няколко пъти. Не зная за медицински документи, майка ни е била с него. Не съм
виждал документ от лекар, но би трябвало да има. Той ми каза, че се е разхождал в центъра
и полицаите са ги нападнали, започнали да ги бият, едно от момчетата започнало да бяга и
полицаите тръгнали срещу тях, съборили ги на земята и започнали да ги бият.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г. от 09:50 часа, за когато страните са
редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4