М О
Т И В
И :
Производството е по реда
на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу А.Д.Б.
е по чл. 343в ал.2 от НК, затова че на 12.03.2017г. около 19.55 часа в гр.М., обл.С. З. по ул.„Х. Б.“ до
кръстовище с ул.„Ц. С. В.“, в посока запад-изток, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред с НП №14-0284-000443/24.02.2014г. на
Началник РУП към ОДМВР-Стара Загора, влязло в законна сила на 10.02.2017г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, е извършил такова деяние- управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Опел Вектра“ с рег.№*****, без съответно свидетелство за
управление.
В
с.з. нарушителят не се явява, но неговия защитник дава съгласие да не се
събират нови доказателства и потвърждава фактическите положения, посочени в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Представителят на РП-Казанлък поддържа постановлението
и обвинението.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства: заверени
копия на акт
за установяване на адм.нарушение №Г794342/ 12.03.2017г.,
акт
за установяване на адм.нарушение №443/ 26.01.2014г.,
НП №14-0284-000443/ 24.02. 2014г.,издадено от
Началника на РУП към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък,справка за
нарушител от региона и показанията на свидетелите Д., Г. и Ц.,
кореспондиращи изцяло помежду си, всички преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за безспорно установена следната фактическа обстановка:
На 12.03.2017г. свидетелите Д. и Г., двамата служители при РУ Казанлък, били
назначени в наряд за времето от 18.00 часа на 12.03.2017г. до 06.00 часа на
13.03.2017г. Около 19.55 часа на 12.03.2017г. в гр.М., на ул. „Х. Б.“ до
кръстовището с ул.„Ц. С. В.“(на около 3 метра от кръстовището) спрели за
проверка лек автомобил марка „Опел Вектра“ с рег.№******, движещ се в посока
запад-изток. В хода на проверката установили, че водач на автомобила е А.Д.Б.,
като при поискване на документите за проверка последния представил
СУМПС,издадено в Обединено кралство Великобритания, важащо и използваемо само на
територията на кралството, като с този документ водача можел да управлява само
с придружител/така нареченото „условно“ свидетелство за управление на МПС/.
На
място бил изпратен екип за съдействие от ОДЧ при РУ-Казанлък в състав: св.И. Ц.
и полицай М.. След извършена проверка от екипа на ПК при РУ-Казанлък било
установено, че А.Б. не притежава СУМПС, издадено в Р България. На същия бил
съставен АУАН серия Г с бл.№794342/ 12.03.2017г.
От
извършената справка в масива на ТАИС-АНД се установило, че Б. вече е наказван
по административен ред за управление на МПС без да е правоспособен водач, като
има връчено наказателно постановление с НП №14-0284-000443/ 24.02.2014г. на
Началник РУП към ОДМВР-Стара Загора, влязло в законна сила на 10.02.2017г. за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление. Настоящото деяние е извършено в едногодишен срок от наказването му
по административен ред с цитираното наказателно постановление.
Предвид
изложеното съдът намира, че нарушителя, от обективна и от субективна страна, е
осъществил състава на чл.343в ал.2 от НК.
От
субективна страна същият е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Горното се обективира от съзнателните му
и целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното съдът счита, че следва за признае А.Д.Б. за виновен по предявеното му
обвинение. По отношение на него
са
налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е пълнолетен гражданин.
2.За престъпление по
чл.343в ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и
глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
3.Деецът не е осъждан
за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава VIII от НК.
4.От престъплението не
са причинени имуществени вреди.
Предвид горното съдът
намира, че следва да освободи А.Д.Б. от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание, идентично по размер с предвиденото в закона
минимално такова, а именно- глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Воден от горните
мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: