№ 798
гр. Русе, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Въззивно гражданско
дело № 20214500500621 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 437 от ГПК във връзка с чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на К. Ж. Г. в качеството си на длъжник по изпълнително дело
№ 202183304000537 по описа на ЧСИ В.М. с рег. № 833 на КЧСИ с район на действие РОС
против действие на съдебния изпълнител, изразяващо се в обявяване на първа публична
продан на недвижим имот, без преди това да му е съобщено заключението на вещото лице, с
което е определена стойността на имота. Жалбоподателят счита, че не е спазена
разпоредбата на чл. 485, ал. 2 от ГПК и по този начин е лишен от правото си да оспори
оценката. Моли съда да отмени публичната продан и да укаже на съдебния изпълнител да му
съобщи заключението на вещото лице.
Взискателят и ответник по жалбата „Юробанк България“ АД счита жалбата за
неоснователна по съображенията, изложени в писменото възражение.
В представените мотиви към обжалвания акт, съдебният изпълнител излага доводи за
неоснователност на подадената жалба.
След преценка на доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото въззивният съд
приема следното:
Изпълнителното производство по изп. дело № 202183304000537 по описа на ЧСИ В. М. е
образувано на 30.06.2021 г. по молба на „Юробанк България“ АД въз основа на
изпълнителен лист от 02.04.2021 г. по ЧГД № 1804/2021 г. на РРС и заповед за изпълнение
№ 965/02.04.2021 г. по чл. 417 ГПК срещу солидарните длъжници К. Ж. Г. и ЕМ. Р. Г..
1
Жалбоподателят Г. е бил уведомен за наложена възбрана на процесния имот и насрочен
опис с покана за доброволно изпълнение от 01.07.2021 г., връчена му лично на 06.07.2021 г.
Описът е извършен в присъствието на трето, заварено в имота лице Х.Е.И., за което е
съставен протокол, в който е отразено, че изготвеното заключение, относно оценката на
имота ще се предяви на 22.07.2021 г. от 15.00 ч. С Протокол № 8191/22.07.2021 г.
заключението на вещо лице е прието и в срока по чл. 485, ал. 2 същото не е било оспорено
от страните.
С Протокол № 8682/02.08.2021 г. е насрочена публична продан на недвижимия имот,
съобщена на жалбоподателя на 05.08.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
От съдържанието на жалбата се налага извод, че длъжникът не е доволен от това, че от
страна на ЧСИ не му е съобщено заключението на вещото лице за определяне стойността на
изнесения на публична продан имот. В чл. 435, ал. 2 от ГПК лимитативно са изброени
възможностите за обжалване действията на съдебния изпълнител от длъжника. В нормата на
чл. 435, ал. 2, т. 4 от ГПК изрично е посочено кои действия могат да бъдат обжалвани във
връзка с определяне стойността на имот, който се изнася на публична продан. Съгласно
разпоредбата на закона на обжалване подлежи само и единствено отказът на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 от ГПК, когато се касае за
движима вещ и по чл. 485 от ГПК, когато се касае за недвижим имот. В случая,
жалбоподателят не твърди, че ЧСИ му е отказал да извърши нова оценка след като е
направил такова искане. Доводите му са в насока, че същият е бил лишен от възможността
да оспори оценката. Следователно жалбата се явява недопустима поради липса на предмет,
доколкото несъобщаването на определената оценка на имота от съдебния изпълнител не
може да бъде предмет на съдебен контрол по реда на чл. 435 от ГПК.
За пълнота и правна яснота следва да се отбележи, че оплакването на жалбоподателя е и
неоснователно. В настоящия случай длъжникът К.Г. е надлежно уведомен за датата на описа
на имота на 06.07.2021 г. с връчената покана за доброволно изпълнение. В съответствие с
изискванията на чл. 484, ал. 3 от ГПК, в съставения протокол за опис, съдебният изпълнител
е посочил изрично датата и часа, в който ще се предяви на страните заключението на вещото
лице. В този случай страните се смятат за уведомени за предявяването на оценката,
независимо дали са присъствали на описа. Оценката като неоспорена от страните е влязла в
сила.
Освен това жалбата е подадена след изтичането на срока за оспорване на заключението на
вещото лице, дало оценката на имота, като крайният срок за оспорването и за евентуалното
искане за изготвяне на повторно заключение по чл. 485, ал. 2 от ГПК е изтекъл на 29.07.2021
г., а жалбата е подадена на 07.09.2021 г. Дори и да се приеме, че оспорените действия на
ЧСИ подлежат на обжалване и длъжникът е узнал за тях на датата, на която му е връчено
2
обявлението за насрочена публична продан – 05.08.2021 г., жалбата е входирана далеч след
изтичане на двуседмичния срок по чл. 436 от ГПК.
Предвид изложеното жалбата следва да бъде върната на жалбоподателя като недопустима, а
производството по делото да се прекрати.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА жалбата на К. Ж. Г., ЕГН ********** с адрес: гр. Русе, бул. „***********, против
действие на ЧСИ В.М. с рег. № 833 на КЧСИ с район на действие Русенски окръжен съд,
изразяващо се в обявяване на публична продан на недвижим имот, без преди това да е
съобщено на жалбоподателя заключението на вещото лице, с което е определена стойността
на имота и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд – Велико
Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3