Решение по дело №1721/2012 на Районен съд - Димитровград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№                                                       06.03.2013 г.                       гр.Димитровград

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

             Димитровградският районен съд ..................... колегия в публичното

заседание на шести февруари  ..................…….................................................

през две хиляди и тринадесета година в състав :     

      

                                                          Районен съдия :  Андрей Андреев

                                                          Съдебни  заседатели:                                                                                  

 

 

при  секретаря Е. Н. ...................................................... и в присъствието на прокурора …..………….................................... като разгледа докладваното  от съдия Андреев ...............….................….......….......    гр.д. № 1721 по описа

за  2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

                        Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС вр. чл.45 ЗЗД и по чл.55, ал.1, предл. 1 и 3 ЗЗД.  

                        ИЩЕЦЪТ –  Г.Г.Г. ***, че бил собственик на движимо имущество – вещи и оборудване, трайно прикрепено към недвижим имот Краварник в с.К., м. сС. Имотът бил собственост на ответника по силата на наследяване. След смъртта на наследодателя бил сключен договор на 27.04.2012 г. със законния представител на ответника, по силата на който същата се съгласила, че всички движими вещи и оборудване били собственост на ищеца, като той се задължил да заплаща съществуващите задължения на наследодателя към банка ДСК по три броя договори за кредит. До подписването на този договор за периода от 06.04.2012 г. до 27.04.2012 г. заплатил 2 030 лева. Закупил и медицинско изделие за наследодателя на ищеца в размер на 6000 лева – на 12.03.2012 г., които суми били платени без основание. За периода от 28.04.2012 г. до 25.07.2012 г. заплатил на отпаднало основание – прекратен договор за управление сумата от 5 580 лева по отпуснатите кредити от Банка ДСК. С нотариална покана от 19.07.2012 г. ответникът го уведомил, че прекратява договора, защото не го изпълнявал, но той продължил плащанията, тъй като не считал договора за прекратен. По ч.гр.д. № 1086/2012 г. ответникът заявил, че приема наследството по опис. Ответниците отказвали да върнат вещите и парите. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, по силата на което да го признае за собственик по отношение на движими вещи – алуминиева врата и 36 бр. чугунени поилки, като ответникът бъде осъден да ги върне или евентуално да заплати стойността им 1540 лева, както и да бъде осъден да му заплати сумата от  6000 лева за медицинско изделие – платена без основание, сумата от 2030 лева – платени без основание по договори за кредит, както и сумата от 5 580 лева платени на отпаднало основание, прекратен договор за кредит. Претендира деловодни разноски.

                        ОТВЕТНИКЪТ – Д.В.Г. ***, действащ със съгласието на законния си представител Т.М.Г., не подава отговор и не взема становище по иска.

                        Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

                        Съдът намери, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 ГПК като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първо по делото заседание, а ищецът иска постановяване на такова решение.

                        От друга страна съдът намери, че са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК тъй като на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, то следва да се постанови неприсъствено решение при което предявеният иск бъде уважен изцяло.

                        В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски в размер на 625.00 лева ДТ и 625 лева адвокатско възнаграждение. 

                        Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И:

 

                        ОСЪЖДА Д.В.Г. ***  и настоящ адрес гр.Димитровград, ул.”В.П.” № 5, вх.Б, ап.8, ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си Т.М.Г., ЕГН ********** да заплати на Г.Г.Г. ***, ЕГН ********** сумата в размер на 1540 (хиляда петстотин и четиридесет) лева – равностойността на собствени на ищеца движими вещи – алуминиева врата и 36 бр. чугунени поилки, трайно прикрепени към имот на ответника,  2030 (две хиляди и тридесет) лева платени без основание по договори за кредит към „Банка ДСК” ЕАД, 6 000 (шест хиляди) лева -  закупено медицинско изделие шиен пластир и шийна яка без основание, 5 580 (пет хиляди петстотин и осемдесет) лева - платени на отпаднало основание – прекратен договор за управление сумата по кредити от „Банка ДСК” ЕАД, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 23.10.2012 г. до окончателното им изплащане.

                        ОСЪЖДА Д.В.Г. ***  и настоящ адрес гр.Димитровград, ул.”В.П.” № 5, вх.Б, ап.8, ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си Т.М.Г., ЕГН ********** да заплати на Г.Г.Г. ***, ЕГН ********** направените в настоящото производство разноски в размер на 1250.00  лева.  

           

                        Решението не подлежи на обжалване.   

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: