№ 74
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20221800900110 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от „Ф." ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.“Цар Симеон“ № 58, чрез пълномощника си адв.М.Х. от ПAK срещу отказ №
20220607102958-2/13.06.2022 г., на Агенция по вписванията по заявление вх. №
20220607102958/07.06.2022 година, с който се отказва заличаване като съдружник на И.И.В.,
ЕГН **********.
В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на
постановените откази, досежно поисканите обстоятелства и промени.
С отговора по жалбата на АВп, чрез юрк.И.К. се оспорва същата, като неоснователна,
твърди се, че обжалваният отказ се явява правилен и законосъобразен, и следва да бъде
потвърден, поради изложените в него мотиви. Иска се присъждане на съдебни разноски в
размер на 300 лева – за юрисконсултско възнаграждение.
Отказът е мотивиран, че за да бъдат вписани исканите промени следвало да бъде
представено решение на общото събрание на дружеството, уреждащо съдбата на
освободените дялове и приемане промяна в дружествения договор.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства,
приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирана страна в производството срещу подлежащ на
съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, същата се явява и основателна.
Прекратяването на членството в дружество с ограничена отговорност може да стане
чрез едностранно волеизявление на съдружника, както е сторено в случая, съгласно чл. 125,
ал. 2 от ТЗ. В случая, с изтичане на отправените предизвестия следва да се прекрати
участието на съдружника И.И.В. в дружеството „Ф." ООД, ЕИК .. Едва след прекратяването
на членството между напусналите съдружници и дружеството възникват облигационни
отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Наличието
на неуредени имуществените отношения не означава, че не е прекратено участието на
съдружника. Уреждането на имуществените отношения може да стане доброволно или в
отделно съдебно производство и не може да бъде причина за отказ от ТР при спазена
процедура по чл.125, ал.2 от ТЗ – направено волеизявление за напускане в писмена форма, в
рамките на определен срок – тримесечен или по дълъг, съгласно дружествения договор,
което в случая е сторено. Прекратяване на членството поради доброволно напускане
настъпва с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на
дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове е предмет на
едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да предопределя напускането на
съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В тази насока е и константната практика на ВКС, визирана в Решение № 46 от
22.04.2010 г., по т.д.№ 500/2009г. на II г.о. на ВКС.
Налице е и редовно уведомление - молба от напусналия съдружник до дружеството от
01.09.2018 година, съдържащо писменото му предизвестие, получено и подписано на същата
дата от другия съдружник - А.П.. Представени са и надлежни декларации от двамата
съдружници по чл.13, ал.4 от ЗТР.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че обжалвания отказ на Агенция
по вписванията, постановен по посоченото заявление следва да бъде отменен и да се дадат
задължителни указания за вписване на промените по партидата на търговеца, свързани с
поисканото заличаване като съдружник на И.И.В..
По исканията за присъждане на разноски: Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от
ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на
страните по реда на ГПК. Доколкото разглежданото производство е охранително, от ГПК,
към който препраща горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите
относно тези производства. В Част VI "Охранителни производства", Глава 49 "Общи
правила" на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на
молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от
2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера
на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията. Характерът
на производството следва от субективното материално право, чийто защита се търси – това
на жалбоподателя, чийто правен интерес е засегнат и за когото възникват правните
последици на отказаното вписване (обявяване), заличаване на заявените обстоятелства или
актове в Търговския регистър.
От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна в производството, а е орган,
който по силата на закона извършва официално удостоверяване на посочените от
законодателя обстоятелства или обявяване на актове. Агенцията по вписванията не е и не
може да бъде страна в охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива
2
пред нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна дейност (в
този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т. д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен
съд– София, Търговско отделение, 5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т. д. №
284/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, 5 състав).
Поради горното, нито жалбоподателят, нито Агенцията по вписванията имат право на
разноски в охранителното производство пред СОС, поради което такива не следва да се
присъждат по делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20220607102958-2/13.06.2022 година, на Агенция по вписванията,
постановен по Заявление вх. № 20220607102958/07.06.2022 година.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише исканите промени в
обстоятелствата по заявление вх. № 20220607102958/07.06.2022 година, свързани с
поисканото заличаване като съдружник на И.И.В., ЕГН ********** във „Ф." ООД, ЕИК .,
със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Цар Симеон“ № 58.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3