№ 35322
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110133396 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ЗК „Лев инс“ АД да
заплати на А. Л. Т. сумата от 2103.08 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди- разходи за лечение и възстановяване, претъпрени от ищеца в качеството му на водач
на лек автомобил „Хюндай Соната“ с рег. № С 9962 ХН, пострадал при ПТП, настъпило на
05.09.2016г. на пътя между с. Роза и гр. Ямбол, по вина на водача на товарен автомобил
„ДАФ ФТ95ХФ430“ с рег. № У 7787 АМ с прикачено ремарке с рег. № СН 002 ЕК,
гражданската отговорност на автомобилистите на който била застрахована от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 03.06.2017г. до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че на 05.09.2016г. около 20:30 часа управлявал лек автомобил
„Хюндай Соната“ с рег. № С 9962 ХН по пътя от с. Роза към гр. Ямбол, когато попътно
движещият се пред него товарен автомобил „ДАФ ФТ95ХФ430“ с рег. № У 7787 АМ с
прикачено ремарке с рег. № СН 002 ЕК предприел маневра завой надясно, за да навлезе в
намиращата се вдясно от пътя зърнобаза, при което спрял напречно на пътното платно, като
го заел изцяло, в резултат на което настъпил сблъсък на управлявания от ищеца лек
автомобил в товарния автомобил. Поддържа, че в резултат от инцидента получил
многофрагментно счупване на бедрената кост с оток и деформация, във връзка с което
претърпял операция в болницата в гр. Стара Загора, където бил транспортиран от болницата
в гр. Ямбол и където престоял в периода от 06.09.2016г. до 15.09.2016г. По повод на така
претърпените травматични увреждания извършил разходи в общ размер на 2103.08 лева,
както следва: 1680.00 лева за закупуване на медицински изделия- бедрен пирон, трохантерен
винт и заключващ винт, 180.00 лева за транспортирането му до СЦМП Стара Загора, 30.00
лева за закупуване на патерици, 52.20 лева- потребителска такса, 160.88 лева за закупуване
на лекарствен продукт- „Фраксипарин“, които поискал да му бъдат възстановени от
ответника в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на водача на
товарния автомобил, което застрахователят не сторил. По изложените съображения в
настоящия процес претендира вземането си за обезвреда на понесените от ПТП
имуществени вреди, ведно със законната лихва и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска като недопустим, поддържайки в тази връзка, че
правото на иск на ищеца за процесното вземане е погасено по давност. Счита, наред с това,
претенцията за неоснователна, поддържайки, че застрахованият при него водач не е
отговорен за настъпване на ПТП и считайки, че единствена причина за инцидента е
1
поведението на водача на лекия автомобил, който движейки се зад товарния, е следвало да
се съобрази с последния, както и със създалата се на пътя ситуация и да спре аварийно,
което според ответника водачът не успял да стори и поради скоростта, с която управлявал
МПС. В условията на евентуалност така описаното поведение на водача на лекия
автомобил, както и липсата на поставен предпазен колан от същия се сочат като
съпричиняващи вредоносния резултат и с това като основание за редуциране на
отговорността на делинквента и на неговия застраховател. Независимо от горното счита, че
в случая е налице предвиденото в нормата на чл. 494, ал. 1, т. 1 КЗ изключение от
застрахователното покритие. Оспорва наличието на причинно- следствена връзка между
вредите и конкретния пътен инцидент. Поддържа, че доколкото няма данни за заплащане на
всички уговорени вноски от застрахователната премия по процесния договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, същият не е валиден. Оспорва и претенцията за законна
мораторна лихва като погасена по давност. Претендира разноски.
На първо място за пълнота и прецизност следва да се изясни, че противно на
поддържаното от ответника в отговора на исквата молба, евентуалното погасяване на
правото на иск (в материалния смисъл на понятието) на ищеца не обосновава извод за
недопустимост на производството, а е от значение за основателността на претенцията.
С исковата молба ищецът е заявил искане за спиране на настоящото производство до
влизане в сила на постановената от Районен съд- Ямбол присъда срещу водача на товарния
автомобил във връзка с процесния пътен инцидент, което искане следва да бъде оставено без
уважение, доколкото към момента присъдата е вече влязла в сила, като заверени преписи от
същата, както и от решението на въззивната инстанция са представени по делото въз основа
на изискана от настоящия съдебен състав справка.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 2/
реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на застрахователното
покритие; 3/ настъпване на имуществени вреди- неблагоприятно засягане на материални
блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск, изразяващо се в случая в
извършване на сочените от ищеца разходи за неговото лечение и възстановяване след
инцидента; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, за което в случая не се излагат твърдения, както и
твърденията си в отговора на исковата молба, обосноваващи изключване, евентуално
намаляване на отговорността му, а именно конкретно поведение на ищеца, което е станало
единствена причина за настъпване на ПТП, евентуално е допринесло за същото и за
вредоносните последици от него.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и
предоставените от Районен съд- Ямбол в заверени преписи присъда и решение на ОС-
Ямбол следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото,
доколкото се явяват относими към спорния предмет на делото и необходими за
2
изясняването му.
На основание чл. 190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи по делото
застрахователните полици за застраховка „Гражданска отговорност“, касаещи процесните
влекач и ремарке и действали към датата на ПТП.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- медицинска експертиза по
въпросите, формулирани от ищеца в исковата молба.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулираните от ответника в отговора на исковата молба въпроси с изключение на втория
и третия, доколкото отговорът на втория въпрос не предполага специални знания в която и
да е област на науката, а отговорът на третия не е от значение за разрешаване на конкретния
правен спор. По идентични съображения без уважение следва да бъде оставено и искането
на ответника да се изиска наказателната преписка по случая, както и разчитането на
тахошайбата на товарния автомобил. Още повече, че съобразно нормата на чл. 300 ГПК
постановената срещу водача на товарния автомобил присъда е задължителна за съда,
разглеждащ гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца.
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на настоящото
производство.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба, отговора на исковата молба, както и от РС- Ямбол документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи по делото застрахователните полици за застраховка
„Гражданска отговорност“, касаещи процесните влекач и ремарке и действали към датата на
ПТП, като му УКАЗВА, че при непредставяне на намиращ се у него документ съдът може
да приеме за доказано обстоятелството, за което е създал пречки за събиране на допуснати
доказателства- арг. чл. 190, ал. 2 във вр. с чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно- медицинска експертиза по въпросите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 500.00
лева от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СМЕ, д- р Ц.Н.Г..
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните
от ответника в отговора на исковата молба въпроси с изключение на втория и третия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 500.00
лева, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши САТЕ, инж. Й.Д.Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за извършване на САТЕ по
втория и третия формулирани от него в отговора на исковата молба въпроси, както и за
изискване на наказателната преписка по случая, както и на разчитането на тахошайбата на
товарния автомобил.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2023г. от
10:15 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице Й.- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4