Решение по дело №4515/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1045
Дата: 22 декември 2021 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20212120204515
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1045
гр. Бургас, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20212120204515 по описа за 2021
година
Производството е образувано по повод жалба на „***” АД, ЕИК *** чрез адв. К.А. от
БАК против наказателно постановление № 556122-F583525/04.06.2021г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална Агенция за
приходите, с което за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление. Оспорва се
изложената фактическа обстановка като сочи, че дружеството разполага с ЕСФП като при
доставка на гориво съответно системата регистрирала доставката и изпращала данни до
НАП за доставката и движението на получените течни горива. За описаната в НП дата
ЕСФП автоматично била подала данни към НАП, за което в системата били генерирани
фискални бонове с отговор от НАП „успешно подадена доставка към НАП”, поради което и
дружеството не било извършило нарушение. Контролните органи не били взели предвид, че
в случая не следва да подават данни в НАП, тъй като получателят на доставките ги е отчел
като получени чрез електронната си система с фискална памет съгласно чл. 118, ал. 11, т. 5
ЗДДС. Моли да се отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се представлява.
Депозирано е писмено становище от адв. К.А., който поддържа жалбата, моли за отмяна на
НП, претендира заплащане на разноски.
За Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт А., който оспорва
жалбата и счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради
което моли да се потвърди. Претендира разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 29.09.2021 г., а
жалбата е депозирана съгласно отбелязване с п.к. на 06.10.2021г.). Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
1
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, а АУАН - съставен от оправомощено за това лице.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне от св. Т.Б. на
АУАН за това, че при извършена проверка на 16.12.2020г. в 16:40 часа на търговски обект
по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС - метанстанция „Вито“, находящ се в гр.Бургас, ПЗ
Север,УПИ V-177, стопанисван от „***” АД с ЕИК *** се установило, че в обекта е
въведена в експлоатация и се използва Електронна система с фискална памет (ЕСФП)
-„Дианел плюс” вер.3.5 КL одобрен със свидетелство от БИМ №171FS/28.05.2019г. и
свързано към нея фискално устройство с индивидуален номер DL002102 и номер на
фискалната памет 59002102, регистрирано в НАП с №4259483.
В хода на проверката след преглед на документи за доставени горива в обекта и
направена съпоставка със справка в масивите на НАП за получени горива в търговския
обект се установило, че „***” АД в качеството си на данъчно задължено лице-получател по
доставки на течни горива не било подало документално данни към НАП на датата на
данъчното събитие за доставка на получено количество гориво по Акцизен данъчен
документ с: УКН 0000000005673191/15.11.20г.
Дружеството „***“ АД не било подало данни към НАП по гореописаната доставка чрез
наличната в търговския обект ЕСФП. Данни по гореописаната доставка не били подадени и
чрез електронен документ за получаване в НАП.
Като доказателство за гореописаните факти и обстоятелства бил съставен протокол за
извършена проверка сер.АА № 0051351/16.12.2020г.
АУАН е връчен на изпълнителен директор и е вписано възражение, че данни за АДД с
УКН 0000000005673191/15.11.20г. са подадени от нивомерната система на обекта в момента
на получаване на доставката. Въведени са ръчно на 17.11.20г. обяснение с вх. № ИТ-00-
10585/17.12.20г.
На 04.06.2021г. е издадено НП, с което АНО е възприел констатациите на
актосъставителя и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и от гласните доказателства. Според този състав АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, в сроковете по чл. 34 ЗАНН. По
същество съдът намира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 10 ЗДДС данъчно задължено лице - доставчик/получател по
доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни
за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за
промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис.
Съгласно чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез
електронен документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за
получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се
до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са
декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен административен
документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както
и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП,
2
съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества
горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при
постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател,
регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в
бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични търговци,
въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен
документ.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от посочената Наредба лице, което извършва продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, е длъжно да регистрира и отчита продажбите
на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително за
платените чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит, наличен паричен превод или пощенски паричен превод по ал. 1. Задължението за
издаване на фискален бон се отнася и за извършване на продажби от ЕСФП, работеща в
режим на самообслужване. Регистриране на продажби на течни горива чрез ЕСФП при
условия на отложено плащане се приключва с вид плащане „резерв 1” - „отложено
плащане".
Ал. 3 на чл. 3 от Наредбата предвижда, че всяко лице по ал. 2 е длъжно да предава на
НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на
течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
В случая е видно, че доставка на гориво до обект стопанисван от жалбоподателя е била
отчетена чрез доставка по нивомер в деня на доставката 15.11.2020г. съгласно представени
служебни бонове л. 46 лице и гръб по делото, по които е получен отговор от НАП „ОК” и за
което свидетелств а и св. Б.. Доставката е отчетена чрез издадени служебен бон 0157593 и
0157594 от 17.11.2020г. като е посочен УКН 0000000005673191/15.11.20г. Т.е. налице е
отчитане на доставката и подаване на данни чрез ЕСФП като е получен от отговор „ОК”.
От една страна в НП се сочи, че задълженото лице – получател по доставки на течни
горива не е подал документално данни към НАП на датата на данъчното събитие за доставка
на получено количество гориво по АДД, а след това, че не е подало данни към НАП по
доставка чрез наличната в търговския обект ЕСФП. В АУАН и НП липсва конкретно
посочване какви точно данни е трябвало да подаде жалбоподателя, а с това съществено е
нарушено правото на защита на санкционираното лице, тъй като административно-
наказващият орган не е посочил срещу какъв факт трябва да се защитава и какви още
документи/данни счита,че трябва да се представят в НАП.
В случай, че АНО счита, че данните са подадени по-късно чрез ЕСФП това
обстоятелство също не е залегнало в обстоятелствената част на АУАН и в НП като не е
посочено кога според АНО е трябвало да се подаде информацията и коя е датата на
данъчното събитие.
Предвид посоченото НП не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, а
АУАН на чл. 42, т. 4 ЗАНН.
Нормата на чл. 59а, ал. 5 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ освобождава лицата -
получатели на доставка от задължението да подават данни по ал. 3 в случаите по чл. 118, ал.
11, т. 5 ЗДДС, а именно когато доставките на течни горива са отчетени като получени чрез
електронната им система с фискална памет (ЕСФП). Съгласно чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС
данни по ал. 10 не се подават от получателя за доставки, които е отчел като получени чрез
електронната си система с фискална памет. Когато получателят е отчел доставките
чрез ЕСФП, той не е длъжен да подава данни по електронен път с квалифициран електронен
3
подпис съгласно чл. 118, ал. 11, т. 5 ЗДДС и чл. 59а, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-18/2006
г. ЕСФП следователно би следвало да изпрати информация и за УКН на еАДД след
разчитането на данните от баркода чрез баркода-четец (в този смисъл Решение № 10393 от
13.10.2021 г. по адм. д. № 11248/2020 на Върховния административен съд; Решение № 1496
от 18.11.2021 г. по адм. д. № 1913 / 2021 г. на XXV състав на Административен съд – Варна;
Решение № 678 от 10.05.2021 г. по адм. д. № 440 / 2021 г. на XVIII състав на
Административен съд – Бургас; Решение № 1066 от 16.07.2021 г. по адм. д. № 1167 / 2021 г.
на X състав на Административен съд – Бургас).
В АУАН и НП липсват въведени твърдения да е укрита информация от НАП, а в НАП
е налице потвърждение на доставките. Дори да се приеме, че не е налице изключението
по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС и не е подадена информация на датата на данъчното събитие,
то следва да се има предвид, че в случая, данните по чл.118, ал.10 от ЗДДС са били
подадени, това е станало преди извършване на проверката от НАП, не се касае за укриване
на доставки, поради което би следвало да се приеме, че е налице хипотезата на „маловажен
случай” по чл. 28 ЗАНН като в такъв случай АНО не е следвало да налага административно
наказание имуществена санкция, а е следвало да предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание, с което се постигат напълно целите на наказанието предвид установените
обстоятелства.
По тези съображения НП следва да се отмени като незаконосъобразно и неправилно.
Съгласно на чл. 63 от ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд
може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към АПК, който пък от своя
страна за неуредените в чл. 143 АПК случаи препраща към ГПК. В случая наказателното
постановление се отменя, поради което право на разноски има жалбоподателят, който
претендира такива в размер на 300 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие.
Не е направено възражение за прекомерност на възнагражденето, а същото е съобразено с
фактическата и правна сложност на делото и следва да се присъди в полза на
жалбоподателя.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 556122-F583525/04.06.2021г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална Агенция за
приходите, с което на „***” АД, ЕИК *** за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а,
ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите София ДА ЗАПЛАТИ НА „***” АД, ЕИК
*** адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4