РЕШЕНИЕ
№ 1439
гр. Пловдив, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330202775 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1030-
000556/14.02.2022г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - гр.Пловдив, с което на И. П. П., ЕГН:********** от гр.Пловдив на
основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ/ е
наложено административно наказание – глоба в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се навеждат доводи за липса на доказателства за извършено
нарушение.
Жалбоподателят П., редовно призован не се явява и се представлява от
адв.К..
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпраща процесуален
представител, взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
1
Жалбата е подадена в предвидения от закона четиринадесет дневен срок
от лице, което има правен интерес, предвид което е допустима.Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 10.01.2022г. около 21.10 часа служителите от 03РУ на ОД на
МВР-Пловдив Р.А. и Г.Д. изпълнявали служебните си задължения в
гр.Пловдив, бул.България до номер 146, посока изток-запад.В хода на
дежурството спрели за проверка лек автомобил „Мерцедес Ц220“ с рег.№***,
собственост на жалбоподателя П..В хода на проверката се установило, че
именно той управлява автомобила.Установило се, че за управлявания от
жалбоподателя автомобил няма сключена застраховка „ГО”.Тогава пол.
служител А. и Д. се обърнали за съдействие към колеги и на място се отзовал
актосъставителя И.К.-***в с-р „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Пловдив.След установяване на водача и че за автомобила липсва застраховка
„ГО“ св.К. сметнал, че водача на автомобила е осъществил състав на
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и му съставил АУАН с
номер GA545933/10.01.2022г. в който описал извършеното нарушение и
обстоятелствата около извършването му.От самия АУАН, служебната
справка в интернет-страницата на „Гаранционен фонд“ от съда и данните по
преписката изцяло се потвърждава факта, че за автомобила няма сключена
застраховка „ГО“ към датата и часа на нарушението и същия е управляван от
жалбоподателя, който е и негов собственик.Съдът кредитира, писмените
материали по преписката, а именно АУАН, оправомощителна заповед,
справка за водач/нарушител, 1 брой докладна записка, справка за собственост
на МПС.Писмените доказателства изцяло кореспондират по между си,
образуват необорена доказателствена съвкупност и според съда
жалбоподателя действително е извършил нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от
КЗ.
В подкрепа на писмените доказателства са и гласните такива на св.К.-
актосъставител и тези на свидетеля по акта Г.Д., които съдът кредитира като
единни и безпротиворечиви, изцяло кореспондиращи с писмените
доказателства.Вторият свидетел по акта Р.А. заяви, че не помни случая тъй
като е съставил множество други актове, но това не разколебава по никакъв
2
начин останалите гласни и писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира.
Административно наказващият орган изцяло възприел фактическата
обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал
обжалваното наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства описани по-горе, които както съдът вече отбеляза, че кредитира
изцяло.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни
лица и в предвидената от закона форма.Съдът достигна до този извод тъй
като по делото е представена оправомощителна заповед в тази насока.
В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата
съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
В случая се констатира извършено административно нарушение от
жалбоподателя, като същото правилно е квалифицирано като такова по чл.
483, ал.1, т.1 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при проверката
на 10.01.2022г. управляваното от жалбоподателя МПС, което е и негова
собственост е било без валидна застрахователна полица за застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите. Правилно наказващия орган е
приложил и санкционната норма по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, която изцяло
отговаря на извършеното нарушение. Наложената санкция от 250лева е в
твърд размер определен от закона и не подлежи на редукция и според съда
същата е законосъобразно определена.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено
описано, нарушителя е точно индивидуализиран и не е налице съмнение
около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са спазени
сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на
наказаното лице в хода на производството.
3
За пълнота следва да се отбележи, че представената сключена
застраховка „ГО“ от 22.01.2022г. е с дата след извършване на нарушението и
то повече от десет дни по-късно и така представеното доказателство не
променя по никакъв начин тезата, че жалбоподателя е извършил вмененото
му нарушение, нито прави случаят маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Ето защо съдът счита, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-
000556/14.02.2022г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - гр.Пловдив, с което на И. П. П., ЕГН:********** от гр.Пловдив на
основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ/ е
наложено административно наказание – глоба в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4