№ 3642
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110133382 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..............“ ЕООД редовно призован, представлява се от
АДВ. С.Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „..........“ ЕООД редовно призован, представлява се
от АДВ. К.М. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. ХР. редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от 21.03.2022 г. от вещото лице В.С., с
която уведомява съда, че не е могла да получи достъп до делото, същото е
било при назначеното вещо лице по СТЕ, поради което и не е имала
възможност да се запознае с поставената задача и да депозира заключение в
срок.
ДОКЛАДВА молба от 14.03.2022 г. от вещото лице Х.,с която се
посочва, че не е изготвено заключение. При разговор с процесуалния
представител на ищеца вещото лице било уведомено, че обектите на
изследването трябва да бъдат разширени, поради което и моли за следващото
съдебно заседание да му бъде дадена възможност да отговори на поставените
задачи.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
1
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 03.02.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва служебно да коригира проекта на
доклад в обстоятелствената част, където като цифрово изписване на
квалификацията на предявения иск е посочена по чл. 365 ЗЗД.
СЪДЪТ констатира, че при разпределение на доказателствената
тежест е дадена коректна правна квалификация на предявения иск, поради
което и не се налага докладът да бъде изменян в тази му част.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. Х.: Във връзка с направената квалификация в проекта на
доклад нямам възражение, също и относно разпределената доказателствена
тежест, а относно ангажираните от ответната страна доказателства, имам
доказателствени искания. Моля да ни бъде предоставена възможност във
връзка с оспореното обстоятелство, че между страните е съществувало трайно
търговско отношение, което е започнало от регистрирането на фирмата до
процесният период - 20.03.2020 г., да приемете счетоводни документи и
фактури, които обективират наличието на посочените трайни търговски
отношения. Същите са с препис за насрещната страна. Представените
фактури са за периода от 2019 г. до 20.03.2020 г.
Относно представеното доказателство от ответната страна
съставляващо уведомление от трето неучастващо в процеса лице с дата
20.03.2020 г., оспорвам както авторството, така и датата на същото, като
твърдя, че изявленията на третото лице, че е върната стока между 08-
11.03.2020 г., не касаят твърдението на ответника, че това авокадо е закупено
от моя доверител.
Също така, във връзка с твърдението, че веднага след получаването
на индивидуализираните във фактурата стоки, копие от фактурата е
2
изпратено на управителя на ответното дружество с оглед утвърдената
търговска практика, в случай, че плащането не се извърши в брой в склада на
дружеството, а по банков път, да бъде улеснено осчетоводяването и съответно
опр.......не на изискуемостта на отложеното плащане.
Моля към СТЕ да бъдат обхванати и номер **********, който с
дата 18.11.2021 г. е променен в телефонен номер **********. Конкретизирам,
че посоченият телефонен номер касае получаването на стоката от управителя
и лица, от кръга на домакинството на ........, които са получавали от склада на
моя доверител стока от името и за сметка на ответното дружество. Лицата са:
........... който е брат на управителя на дружеството ........, а също така и
неговият баща ..........., който също е закупувал от името и за сметка на
ответното дружество стоки от склада на моя доверител, плодове и зеленчуци.
Във връзка с оспорването от ответната страна, моля да бъде
разширена ССчЕ, която извън поставените въпроси, дали са отразени в
счетоводството на ответното дружество „..........“ фактурите
индивидуализирани в доклада и в исковата молба, включително и дали са
включени в дневника за покупко-продажби по ДДС и ползван ли е данъчен
кредит за тях, да отговори: Дали в периода от 01.02.2020 г. до 31.03.2020 г.
ответното дружество е осчетоводило покупка от „.........“, а именно - авокадо
на стойност 15 000 лв. и ако да, същото с какво количество е било. Също така,
дали е отразено в счетоводството на „..........“ доставка до купувач „..........“,
така както са индивидуализирани по ЕИК в уведомително писмо от
12.03.2020 г., а именно: „.......... Н.......“, „.......... В...“, „.......... С....к“, „..........
П......“, „.......... Раковска“ и отново „П......“.
Всички „..........та“ от уведомително писмо от 21.03.2020 г.
Във връзка с поисканите свидетели за допускане при режим на
довеждане уточнявам, че съм изпратила в определения ми седмодневен срок
писмена молба, която вероятно не е администрирана в деловодството на съда.
Молбата е изпратена по пощата, с която съм уточнила, че поисканите двама
свидетели касаят следните обстоятелства: организацията в склада относно
избора на стоката, фактурирането на същата и натоварването в превозното
средство, утвърдената практика между ищцовото и ответното дружество.
Когато плащането се извършва по банков път- обичайният срок, в който се
извършва плащането на закупената стока. Признанието на представителя на
3
ответното дружество, че поради настъпване на извънредна епидемиологична
обстановка в страната от 13.03.2020 г. и преустановената търговска дейност
на техните купувачи, съставляващи ресторантски вериги, след отлагане на
плащането в рамките на един до два месеца, всички суми по посочените
четири фактури ще бъдат заплатени. Също така, многократното изискване на
посочените суми във фактурата, а чрез свидетелят ..... ще бъде установено, че
от неговия мобилен телефон чрез „В....“ е изпратено до посочените телефонни
номера копия от фактурите, индивидуализация на вземането, което не е
оспорвано от ответното дружество.
Водя в днешното съдебно заседание 2-мата свидетели. Уточнявам,
че във връзка с изискването от ответната страна на екарисажната разписка,
заявявам, че не съм получила такава разписка до настоящия момент.
Имам доказателствено искане по чл. 176 ГПК към управителя на
ответника, касаещо въпроси, които искам да прочета в днешното съдебно
заседание. Това са ми доказателствените искания.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
Представям и моля да приемете пълномощно по делото, заедно с
молба с проекти за съдебни удостоверения, поискани с отговора на исковата
молба.
Моля свидетелите да бъдат разпитани в следващото съдебно
заседание.
Във връзка с екарисажа, едно от доказателствените искания е да
бъдат представени изцяло със съдебни удостоверения.
По отношение на доказателствените искания на ищцовата страна,
не възразявам да се приемат фактурите.
Моля всички поставени задачи към вещото лице да бъдат
представени в писмен вид с оглед взимането на коректно становище от наша
страна, като след нашия отговор да се произнесете.
Част от свидетелите на моя доверител са в чужбина. Свидетелите
ни ще бъдат при режим на довеждане.
АДВ. Х.: Във вашия изготвен доклад е предоставен седмодневен
срок, както и за ответното дружество, в който ще бъде установено какви
4
обстоятелства ще бъдат установявани с поисканите гласни доказателства.
Към настоящия момент не видях в молбата какви обстоятелства ще бъдат
установявани, дори със свидетели, които пребивават в чужбина.
Относно исканите съдебни удостоверения, моля да вземете
предвид, че за снабдяването с екарисажна разписка от Тържище София, не е
необходимо изрично съдебно удостоверение, а тя се получава към момента на
извършване на фактическото действие, а именно - изхвърляне на стоката.
Моля също така да вземете предвид, че тази екарисажна разписка
представлява едно сметище в края на тържището, което съответните
търговци декларират пред собствениците на Тържище София, че ще
изхвърлят стока с определено количество. Няма административен орган или
друго лице, което да извършва контрол какво се изхвърля и в какъв обем.
При направена справка в Тържище София с ЕИК: .................. за
посочения период 02.03.2020 г., такава екарисажна разписка не е издавана на
ответното дружество. Тази информация изискахме от наемодателя на ищеца.
Относно второто обстоятелство, НАП да предостави информация
каква е представителната власт на ....., считам, че това обстоятелство е
несъотносимо към правния спор. В исковата молба, изрично сме вписали, че
свидетелят ..... е син на управителя на дружеството, че същият е фактурирал и
предал стоката, а също така и пред него е извършено признанието на
дължимостта на сумите по процесните фактури.
Относно Агенцията по вписванията, дали е издадено пълномощно
от Ф..... С., моля да вземете предвид в полза на ....., че регистърът е публичен
и че при направена справка, представителната власт относно процесното
дружество – ищец в настоящото производство „.........“, е Ф..... С.. Трети лица
не са вписани като управители.
Относно свидетелите, моля за следващото съдебно заседание да
бъде организирано събирането на гласни доказателства, с предупреждение за
ответната страна, че ако не се явяват, ще бъдат приети за доказани спорните
факти между нас.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определението от 03.02.2022 г., ведно със
сторената служебно от съда корекция.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 03.02.2022 г., ведно със сторената от съда корекция досежно
посочената в обстоятелствената част на доклада правна квалификация.
На основание чл. 157 ГПК съдът намира, че следва да бъдат приети
представените в днешното съдебно заседание от представителя на ищеца
фактури, като ще се произнесе по относимостта на същите с крайния си
съдебен акт.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от ищеца фактури като писмени
доказателства по делото.
По отношение на доказателствените искания, формулирани в
днешното съдебно заседание от ищеца за поставени допълнителни въпроси
към СТЕ и ССЕ съдът намира, че за коректност, яснота и изключване на
всякакво съмнение, че в протокола същите биват редактирани, те следва да
бъдат представени в писмен вид, като за това бъде определен срок на
пълномощника на ищеца, след което съдът ще се произнесе по това
доказателствено искане.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат по един свидетел при
режим на довеждане на страните за обстоятелствата, формулирани от
пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание и посочени от
ответника в днес представената молба.
СЪДЪТ намира, че следва да предупреди страните, че на
основание чл. 158 ГПК при неявяване на свидетелите в следващото съдебно
заседание без уважителна причина, делото ще се разгледа без приобщаване на
свидетелски показания.
По поисканите съдебни удостоверения с представени проекти,
съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
6
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на пълномощника на
ищеца за депозиране по делото на писмена молба с формулирани
допълнителни задачи към СТЕ и ССЕ, като след становище от ответника,
съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при довеждане, за
обстоятелствата, посочени от ищеца в днешното съдебно заседание и от
ответника- в днес представената писмена молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неявяване без уважителна
причина в следващото съдебно заседание на допуснатите свидетели, делото
ще се разгледа без приобщаване на гласни доказателства.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито съдебно заседание за
произнасяне по допускането на поисканите от ответника съдебни
удостоверения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНОТО ИСКАНЕ по 176 ГПК съдът ще се
произнесе след изслушване на разпита на свидетелите и приобщаване на
експертните заключения.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 15.06.2022 г. от 15:30
часа, за която дата и час страните уведомени.
Делото да се докладва в закрито съдебно заседание за
произнасяне по доказателствените искания за съдебни удостоверения
поставените допълнителни задачи към допуснатите съдебни експертизи.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.03 часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8