Р Е Ш Е Н И Е  № 343

 

гр. Сливен, 11.07.2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети състав, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА,

 

при съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 506 по описа за 2018 г. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба на Р.К.Н. против НП № 142/13.03.2018 год., издадено от Директора на РДГ - Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 12 б ал. 1 т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. чл. 53 ал. 2 т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и процесуален представител, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП като незаконосъобразно и необосновано.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кръстева, която счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :

На 23.10.2017 г. служители на РДГ-Сливен - актосъставителя Д. и свидетелката Атанасова извършили проверка в сечище, находящо се в землището на с. Божевци, общ. Сливен, за което на жалбоподателя е било издадено позволително за сеч с № 0394103. На място в сечището констатирали складирани дърва от вида бял бор, като дървата били складирани на фигури югозападно от имота на място, което било различно от посочения в технологичния план временен склад. За проверката е съставен констативен протокол, в който са описани намерените количества дървесина, складираните 13 бр. фигури с дърва от бял бор, самото сечище, а не на посочения временен склад, като протокола е подписан от присъствалите служители на РДГ - Сливен, както и от самия жалбоподател. В протокола е дадено предписание на жалбоподателя да се яви в срок от три работни дни, считано от 24.10.2017 г. за съставяне на АУАН. На 08.11.2017 г. един от проверяващите, а именно актосъставителя Д. в присъствието на свидетелите Х. и С. и в присъствието на жалбоподателя съставил АУАН за нарушение на чл.12 б ал. 1 т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. чл. 53 ал. 2 т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Въз основа на този АУАН е издадено НП № 142 от 13.03.2018 г.  

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество  се явява неоснователна.

По делото е безспорно установено, че жалбоподателят притежава качеството на лице по чл. 108 ал. 2 от ЗГ, доколкото на негово име е издадено позволително за сеч № 0394103. Това обстоятелство не се оспорва от нито една от страните. Безспорно се установява и че към датата и часа на проверката е имало складиране по 101,61 пр.куб.м. дърва от бял бор, подредени на фигури югозападно от имота на място различно от посочения в технологичния план временен склад. Съгласно този технологичен план временния склад се е намирал непосредствено до четвъртокласен път, от който по стръмен и трудно проходим участък се достига до самото сечище. Доколкото разпоредбата на чл. 12 б ал. 1 т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии задължава лицата по чл. 108 ал. 2 от ЗГ да спазват одобрения технологичен план и доколкото чл. 53 ал. 2 т. 2 от Наредба № 8/05.08.2012 г. за сечите в горите определя, че временните складове са част от одобрения технологичен план, то лицата по чл. 108 ал. 2 от ЗГ следва да спазват местоположението на одобрения в технологичния план временен склад. В конкретния случай жалбоподателят не е изпълнил задължението си да спазва одобрения технологичен план и в частност посочения в него временен склад, тъй като 101,61 пр.куб.м. са открити в самото сечище на границата на имота, а не на склада, поради което е извършил нарушение на посочените в АУАН и НП законови разпоредби. Безспорно се установи, че имотът се намира на място до което се стига по изключително стръмен и трудно достъпен път до който могат да преминат само специализирани трактори и животни, но не и други ППС, но това не изключва задълженията на жалбоподателя /доколкото все пак съществува възможност и начин дървесината да бъде пренесена до временния склад/, да стори това съобразявайки се с посочения в плана временен склад. Същият е разполагал и с възможността, предвид трудно достъпния район /обстоятелство с което лицето изготвило този план е било абсолютно запознато/ да поиска като се обоснове промяна на утвърдения технологичен план и то единствено промяна касаеща местоположението на временния склад.

При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения които да са основания за отмяна на НП. И двата акта съдържат всички необходими реквизити, нарушението е описано точно и ясно, не е налице разминаване между констатациите и посочените законови разпоредби в АУАН и издаденото въз основа на него НП.

Размерът на наложеното наказание е в рамките на законоустановения и съответства на степента на обществена опасност на извършеното нарушение и на нарушителя.

Поради изложеното съдът намира, че следва да потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

                                            Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 142 от 13.03.2018 год. на Директора на РДГ – Сливен, с което на Р.К.Н. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 12 б ал. 1 т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. чл. 53 ал. 2 т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: