Номер 79207.10.2020 г.Град гр. Добрич
Окръжен съд – Добрич
На 07.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Георги К. Пашалиев
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20203200500723 по описа за 2020 година
намира следното :
Производството е по реда на чл.274 ал1 т.2 от ГПК във вр. с чл.262 ал.3 от ГПК,
образувано по частна жалба вх.№12997/24.07.2020г. и ч.ж.вх.№260464/17.08.2020г. от С. Р.
С. с ЕГН ********** от гр.Д., срещу разпореждане от 22.07.2020г. по гр.д.№3813/2019г.на
Добрички районен съд, с което е върната като нередовна по смисъла на чл.261, т.4 от ГПК
въззивна жалба вх.№9064/08.06.2020г. на С. Р. С. срещу решение №241/05.03.2020г. по
същото дело.
Оплакванията са за липсата на предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.41, ал.2 от ГПК, наличие на предпоставките на чл.47, ал.1 от ГПК и неправилно
определяне началото на срока за изпълнение на указанията за изправяне нередовности на
въззивната жалба.
Обжалваното разпореждане е връчено на обжалващия на 10.08.2020г., при което и
двете частни жалби са подадени в срока по чл. 275,ал.1 ГПК.
Данните по делото са за подадена от С. Р. С. , ответник по гр.д.№3813/2019г.на
Добрички районен съд, въззивна жалба вх.№9064/08.06.2020г. срещу решението по същото
с №241/05.03.2020г., която не е придружена с документ за внесена държавна такса за
въззивно обжалване,.
При констатация на Добрички районен съд, че въззивната жалба е нередовна -липсва
документ за внесена държавна такса, дължима в размер на 498лева, с разпореждане от
10.06.2020г. съдът е указал на жалбоподателя в седмичен срок да представи документ за
внасянето и.
Предприети са действия по връчване на съобщението за указанията на съда на адреса
1
на жалбоподателя, посочен в исковата молба, идентичен с посочения от него в отговора на
същата, идентичен с посочения от него във въззивната жалба, както и в частната жалба.
Жалбоподателят, ответник в първоинстанционното производство, няма процесуален
представител. По данни от адресираното до жалбоподателя съобщение, при посещенията си
на адреса на 12.06.2020г., на 04.07.2020г. и на 13.07.2020г. длъжностното лице-връчител не
е открило адресата. Отразено е от връчителя и, че по данни на съсед такова лице никога не е
живяло на адреса.
При това положение, като е приел да е налице редовно връчване при прилагане на
чл.41, ал.2 от ГПК на дата 13.07.2020г., липсата на изпълнение на указанията за внасяне на
държавна такса в едноседмичен срок с начало 13.07.2020г. и край 20.07.2020г., на основание
чл.262, ал.2, т.2 от ГПК с обжалваното разпореждане е върнал въззивната жалба.
Принципно преценката на съда за приложението на чл. 41, ал.2 от ГПК се формира
въз основа на удостоверяване от връчителя, че страната или пълномощникът й отсъства от
адреса в рамките на повече от месец. Тази констатация следва да е сторена въз основа на
поне три посещения на адреса по различно време /за честотата на посещенията следва да се
приложи по аналогия правилото на чл. 47, ал.1 изр.3 от ГПК/, за период повече от месец.
В случая преценката на съда за приложение на разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК е
правилна. Връчителят е посетил адреса три пъти, като едно от посещенията е в почивен
ден/4.07.2020г.-събота/ в период повече от един месец. На този адрес в хода на
първоинстанционното производство не са били връчвани на страната призовки и съобщения
по причина на отсъствието на адресата/лично връчване е осъществявано в деловодството на
съда/, но това се явява и адреса, който страната е съобщила по делото. Когато страната е
променила адреса, който е съобщила по делото или на който е била веднъж призована, без
да уведоми съда за новия си адрес, призовката й се прилага по делото и се смята за връчена/
чл. 41 от ГПК/. Промяна на адреса е налице не само при промяна на адресната регистрация
на лицето, но и при фактическото и постоянно отсъствие от адреса за продължителен
период, чието времетраене в съдебната практика е установено за повече от месец-така
решение № 298 от 10.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 505/2011 г., IV г. о., ГК на ВКС.
След като жалбоподателят не е уведомил съда за отсъствието си от адреса, правилен е
извода на районния съд, че разпореждането за изправяне на нередовности му е било връчено
на дата 13.07.2020г. при условията на чл. 41, ал.2 от ГПК. В едноседмичния срок, броим от
същата дата не е последвало изпълнение на дадените указания, при което правилно
въззивната жалба е върната.
Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.07.2020г. по гр.д.№3813/2019г.на Добрички
районен съд, с което е върната като нередовна по смисъла на чл.261, т.4 от ГПК въззивна
жалба вх.№9064/08.06.2020г. на С. Р. С. срещу решение №241/05.03.2020г. по същото дело.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 1 и 2
от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3