Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 06.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито съдебно заседание на втори декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 945 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление № 19-0906-000741/07.06.2019 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на Б.В.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 06.03.2019 год., около 10.58 часа в гр. **** на ул. „Христо Ботев” изход Ловеч посока ПП – І-4 е управлявал *******, като при проверката е установено, че автомобила е с прекратена регистрация. На основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. С Постановление №631/2019 г. от 05.06.2019 г. Ловешка районна прокуратура прекратява наказателното производство по ДП №48/2019 г. по описа на РУ на МВР **** и го изпраща за налагане на административно наказание, с което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.Б., който го обжалва в срок, чрез адв. В. М. от ЛАК и моли да бъде отменено обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон. Излага, че не е знаел, че автомобила е с прекратена регистрация, че не е собственик на л.а., и че не го е придобивал.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. За него се явява и процесуалният му представител адв. Р. М. от ЛАК, който моли да се отмени обжалваното НП като излага подробни аргументи в тази насока, акцентирайки на обстоятелството, че не е налице умисъл за извършване на нарушението.
Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП - Ловеч, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели В.С.В., В.Ц.С. и В.Г.Б., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В РП Ловеч на 25.03.2019 г. било образувано ДП №48/2019 г. по описа на РУ на МВР **** за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във връзка с получен в РП Ловеч сигнал от началника на РУ **** и достатъчно данни по смисъла на чл.211, ал.1 от НПК съдържащи се в преписка с вх. №631/2019 г. по описа на РП Ловеч, за това, че около 10.58 часа на 06.03.2019 г. в гр. ****, обл. Ловешка на ул. „Христо Ботев” изхода за гр. Ловеч с посока ЦГЧ, управлявал МПС – л.а. марка *****, което не е регистрирано по надлежния ред. В хода на разследването било разпитани в качеството на свидетели лицата: В.С.В., В.Ц.С. и Б.В.Б.. Направена била справка в ИИС на МВР, относно собствеността на л. а. ****** , от която се установило, че същият е собственост на С.Д.Г.от гр. ****. Изискана била информация и от сектор „ПП" при ОД на МВР - гр.Ловеч, от която се установило, че собствеността на автомобила е променена въз основа на Договор за покупко - продажба № 2169/2017г. и че същият не е бил пререгистриран в срока, като на 08.10.2018г. регистрацията на автомобила била прекратена служебно. От сектор „ПП", заявили, че нямат задължението да уведомяват собственика на автомобила за прекратяването на регистрацията. Приложено от големия талон било установено, че предстоящ собственик на автомобила бил П.П.П.. В разпита си в хода на ДП жалбоподатебля Б.Б. заявил, че е закупил автомобила в края на лятото на 2018г. в гр. Червен бряг от лице, което не познава и на което не може да посочи имената му, като лицето му предоставило талоните на автомобила и му заявило да го кара, като след месец ще прехвърлят собствеността, тъй като се водела на друго лице. При така приетата фактическа обстановка, наблюдаващия прокурор прил, че от обективна и субективна страна има данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал. 1 от НК, но че в случая формално са осъществени признаците на състава на престъплението, тъй като поради своята малозначителност обществената опасност на деянието е явно незначителна, като приел, че са налице основанията на чл. 9, ал.2 от НК и с Постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 05.06.2019 г. по досъдебно производство №48/2019 г. по описа на РУ на МВР **** на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.9, ал.2 от НК прекратил наказателното производство по ДП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 05.06.2019 г. по досъдебно производство №48/2019 г. по описа на РУ на МВР ****, ДП №48/2019 г. по описа на РУ на МВР **** и показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Николай Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, съдът намира, че Николай Неделков е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.
Съдът намира обаче, че при издаване на обжалваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в следното: На първо място, съдът намира, че в обжалваното наказателно постановление административно - наказващият орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно нарушение като задължителен реквизит на НП, по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на административно-наказателното производство. В случая е посочена датата и мястото на извършване на нарушението, но не са посочени обстоятелствата, при които същото е извършено, и доказателствата, които го подкрепят. Видно от обстоятелствената част на процесното НП, е посочено, че на посочената дата и час жалбоподателят е управлявал *******, като при проверката е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. От приобщеното като доказателство по делото ДП се установява, че регистрацията на процесното МПС е била прекратена поради непреригистране на ПС, което обстоятелства е следвало да бъде отразено в самото НП. С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства /в т.ч. АУАН Серия Д, бл. №234495/06.03.2019 г./ от който се установява, че провереното МПС е било със съответните установени в закона регистрационни табели, които са били поставени на съответното място, а за да е съставомерно деянието трябва МПС да е управлявано без поставени регистрационни табели, съдът намира, че посоченото в обжалваното НП нарушение не е извършено от жалбоподателят Б.. На следващо място от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят Б. е закупил процесното МПС от неизвестно за него лице, с уговорката до един месец да сключат нотариално заверен договор за покупка – продажба. Безспорно е установено по делото и че към момента на проверката МПС е било собственост на С.Д.Г., ЕГН ********** от гр. ****. По делото не са събрани доказателства от които да се установява, че управлявайки процесното МПС на процесната дата жалбоподателят Б. е знаел, че МПС е с прекратена регистрация. Следва да се има предвид, че в състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е предвидено изпълнителното деяние да се извършва при форма на вината пряк умисъл, поради което липсата на пряк умисъл е равнозначно на липса на вина. В случая от събраните писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин, че Б. е осъществил елементите от обективната страна, но че не е осъществил елементите от субективната страна на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В случая, тъй като не е налице вина, съдът намира, че деянието не е извършено виновно от Б. и следователно не е налице и административно нарушение по аргумент от чл.6 от ЗАНН.
По изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно не се установи, че описаното в НП нарушение е консумирано от лицето, посочено като нарушител, както и че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателят.
По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000741/07.06.2019 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са наложени на Б.В.Б., ЕГН: ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :