Р Е
Ш Е Н
И Е
№ V- 140 05.12.2018
год. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд пети въззивен граждански състав
на двадесет и втори
ноември две хиляди и осемнадесета година
в открито заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
секретар Тодорка
Стоянова ,
като разгледа
докладваното от съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1502 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 и сл. Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от Х.И.Д., ЕГН **********,
чрез процесуален представител адв.Мария Маринова от АК - Сливен, срещу решение
№ 1305 / 18.06.2018 год. по гр.д. № 823
/ 2018 год. по описа на Бургаския районен съд, с което е отхвърлен иска на Х.И.Д., ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: с.Г., общ.К., обл.С., с правно основание чл.43 от ЗУЕС, против Етажната
собственост на сграда находяща се в гр.Бургас , ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2 ,
представлявана от управителя, с искане за отмяна на решение № 4/08.01.2018 год.
на Управителния съвет на ЕС. Оставен е
без разглеждане иска на Х.И.Д., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес:
с.Г., общ.К., обл.С., с правно основание чл.40 от ЗУЕС, против Етажната
собственост на сграда находяща се в гр.Бургас , ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2,
представлявана от управителя, с искане за отмяна на решение от 29.07.2017 год.
на Общото събрание на ЕС, като е прекратено
производството в тази част.
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Оспорени са изводите на
районния съд за законосъобразност на взетото от УС на ЕС решение като се твърди
, че съдът не се е произнесъл по възражението на ищеца, че таксата от 60,63 лв.
е неправилно изчислена. Твърди се , че не е ясно как е формирана сумата, тъй
като липсват отчети и други счетоводни документи, които да обосноват извършени
разходи от ЕС. Твърди се, че не е взето предвид обстоятелството, че ищецът не
пребивава в рамките на етажната собственост повече от 30 дни в годината,
считано от 2006 год., поради което е нарушен чл.51, ал.2 от ЗУЕС. Изложени са
възражения, че решението на УС е незаконосъобразно, тъй като то е подписано без
конкретизация кой е управител и кои са членове на съвета, при вземането на
решението е липсвало мнозинство, като е липсвала и информираност за приходите и
разходите. Твърди се , че при провеждане на общото събрание за избор на УС е
липсвал кворум, липсвал е валидно избран протоколчик и информираност относно
провеждането на общото събрание тъй като не е налице редовно връчена покана , а
също – общото събрание е проведено в почивен ден. Направено е искане за отмяна
на обжалваното решение и уважаване на предявените от ищеца искове.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба от Етажната собственост на сграда находяща се в гр.Бургас,
ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2, представлявана от председателя на УС Валентин Иванов.
В отговора са изложени съображения за неоснователност на въззивната жалба, като
са развити конкретни възражения по всяко от твърденията в нея. Изложено е
становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение, направено е
искане за потвърждаването му и за присъждане на разноски за двете съдебни
инстанции.Предвид избор на друг представителен орган съгласно решение на ОС на
ЕС от 01.11.2018 год. новоизбраният Председател на УС – Петя Иванова е
направила пред въззивния съд изявление за признание на исковете. Пред въззивния
съд са представени доказателства за новия избор на управителни органи на ЕС.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е
допустима .
С обжалваното
решение Бургаският районен съд се е произнесъл по искове с правни основания
чл.43 от ЗЕУС и чл.40 от ЗУЕС , като е приел втория иск за недопустим.
С исковата си молба
предявена срещу Етажната собственост /ЕС/ на сграда находяща се в гр.Бургас ,
ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2 ищецът Х.И.Д., ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: с.Г., общ.К., обл.С. твърди незаконосъобразност на решение №
4/08.01.2018 год. на Управителния съвет на Етажната собственост /ЕС/ на сграда
находяща се в гр.Бургас , ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2, както и на решенията
взети на 29.07.2017 год. от Общото събрание на
Етажната собственост /ЕС/ на сграда находяща се в гр.Бургас ,
ж.к.“Славейков“, бл.16, вх.2.
Ищецът твърди, че
решението на УС на ЕС е взето от лица, които нямат представителна власт, в
противоречие с материалните и процесуалните норми. Твърди се, че определеният
срок за плащане от етажните собственици е в противоречие със срока по чл.38 от ЗУЕС и не е съобразен с възможността при обжалването решението да бъде
отменено. Твърди се също, че таксата посочена като дължима от ищеца по
решението на ОС е неправилно определена, като липсват съответни отчетни
документи, които да обосноват извършените разходи. Твърди се също, че не е
отчетено, че ищецът не живее на адреса и не ползва нито една от услугите, за
които са определени таксите.
Ищецът твърди, че събранието
на ЕС, на което са избрани управителните органи взели соченото по-горе решение
също е нелигитимно, твърди, че не е бил уведомен за него. Твърди се, че решенията
взети на ОС на ЕС проведено на 29.07.2018 год. са при липсата на кворум, поради
което всички решения от тази дата следва да бъдат отменени от съда. Твърди се,
че на събранието не е избран протоколчик и не е воден протокол.
Ищецът поддържа
исковете, моли същите да бъдат уважени, анжагира доказателства.
Тъй като по делото
не са представени доказателства за разгласяване на обжалваните решения в
съответствие с изискванията на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, както и такива, които да
опровергаят твърдението на ищеца, че е бил уведомен за обжалваните решения на
22.01.2018 год. , съдът приема , че исковете са предявени в сроковете съответно
по чл.43 от ЗУЕС и по чл.40 от ЗУЕС, и са допустими.
С решение №
4/08.01.2018 год. на Управителния съвет на Етажната собственост /ЕС/ е
определен краен срок 25.01.2018 год. за изплащане на задълженията към етажната
собственост на собственици в етажната собственост между които и жалбоподателя,
възложено е на Председателя на УС след 25.01.2018 год. да пристъпи към
процедура по ЗУЕС и ГПК за принудително вземане по съдебен ред на задълженията
на горните собственици и ползватели при следните условия : 1.1. разходите по
откриване и провеждане на съдебната процедура да са за сметка на етажната
собственост от събраните и налични средства на етажната собственост. В исковата
молба към съда да се изиска възстановяване на горните средства на длъжниците по
т.1.
На 29.07.2017 год.
от Общото събрание на Етажната
собственост /ЕС/ са взети решения за проверка на касата на етажната
собственост, за предаване на Председателя на УС на актуални нотариални актове
от собствениците, определени са размери на възнагражденията на Председателя на
УС, касиера и чистачката, избрани са Домоуправител – председател на УС за срок
от 2 години, считано от 01.08.2017 год. и касиер на ЕС за срок от две години,
изрбан е УС за срок от две години, прието е за следващо общо събрание да се
изготви Правилник за вътрешния ред в ЕС, да се проучат технически и ценови
варианти за изграждане на видеонаблюдение, насрочена е дата за следващо общо
събрание.
Ответникът пред
първоинстанционния съд е оспорвал исковете, но след смяната на представителния
орган е направил признание на
предявените искове пред въззивния съд, както и искане за отмяна на
обжалваните решения.
В съответствие с
разпоредбата на чл.237 от ГПК настоящият съд е обвързан с признанието на
исковете, поради което следва да постанови решението си съобразно това
признание.
Съгласно чл.237,
ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно съдът да укаже, че то се
основава на признанието на исковете.
Като взе предвид
изложеното по-горе, настоящият съд не обсъжда събраните по делото
доказателства, а на осн. чл.237 от ГПК намира предявените искове за
основателни, поради което същите следва да бъдат уважени.
Предвид горното
обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло, като необосновано в частта
относно преценката за недопустимост на иска по чл.40 от ЗУЕС, а също - като
постановено на базата на обстоятелства и факти извън извършеното пред настоящия
съд признание, поради което същото се явява неправилно. Спорът следва да бъде
решен по същество от настоящия съд по начина посочен по-горе.
Предвид изричното
изявление на страните пред настоящия съд, разноските в производството остават в
тяхна тежест така, както са направени.
Мотивиран от горното, на осн. чл.271, вр. чл.237 от ГПК, Бургаският окръжен
съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1305 /
18.06.2018 год. по гр.д. № 823 / 2018 год. по описа на Бургаския районен съд, КАТО ВМЕСТО ОТМЕНЕНОТО РЕШЕНИЕ ПОСТАНОВЯВА
:
ОТМЕНЯ решение № 4/08.01.2018 год. на Управителния съвет на
Етажната собственост /ЕС/ на сграда находяща се в гр.Бургас , ж.к.“Славейков“,
бл.16, вх.2 .
ОТМЕНЯ решенията взети на 29.07.2017 год. на Общото събрание на Етажната
собственост /ЕС/ на сграда находяща се в гр.Бургас , ж.к.“Славейков“, бл.16,
вх.2.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
:1. 2.