Определение по дело №2794/2019 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ ………………../01.11.2019г., гр.Варна

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 01.11.2019г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН  административно дело 2794/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл.256 от АПК и е образувано по жалбата на М.С.С. срещу неоснователно бездействие на директора на ОД на МВР гр. Варна във връзка с негово заявление за връчване на издадено ново свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, получено от ответника на 26.09.2019г., видно от приложената обратна разписка.

Жалбата е постъпила на 10.10.2019г., т.е. в 14-дневен срок от подаването на искане до административния орган за извършване на фактическото действие – връчване на издадено ново СУМПС, поради което е процесуално допустима, подадена от лицето отправило искането.

Предметът на делото и ответника по него се определят от заявлението на жалбоподателя до директора на ОД на МВР – Варна, с което е поискано действие – връчване на новоиздадено СУМПС, като при неудовлетворяване на това искане, е налице обратното на действието, а именно – бездействие на директора на ОД на МВР – Варна.

Отказ ще бъде налице, когато не се касае за фактическо действие, а за правно такова – неиздаване на индивидуален административен акт. Отказите за издаване на административни актове също представляват административен акт съгласно чл.21 ал.1 от АПК и тяхното обжалване се провежда  по реда на глава Десета, раздел І на АПК.

Издаването на СУМПС е административна услуга по смисъла на §1 т.2 б.“б“ от ДР на Закона за администрацията и представлява издаване на индивидуален административен акт, с който се признава съществуването на правото съответното лице да управлява моторно превозно средство след придобита за това правоспособност. Тоест, издаването и отказът да се издаде СУМПС са юридически действие, свързани с издаването на индивидуален административен акт. Самото връчване на издадено СУМПС е фактическо действие.

Въпросът дали директора на ОД на МВР – Варна е задължен по силата на закона да извърши поисканото от М.С. фактическо действие, за да е налице неоснователно бездействие е въпрос по съществото на спора и касае основателността, съответно неоснователността на жалбата до съда.

Ответникът – директора на ОД на МВР гр.Варна следва да представи доказателства за изпращане на фиш серия Н №278625 до М.С.С. – собственик на автомобил с рег. № В 5678 ВХ по реда на чл.186 ал.3 от Закона за движение по пътищата.

Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

КОНСТИТУИРА като ответник в настоящото производство директора на Областна дирекция на МВР – гр.Варна.

Препис от жалбата с вх. №15097/10.10.2019г. да се изпрати на директора на ОД на МВР – Варна като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването може да изрази становище и да представи доказателства. 

ЗАЛИЧАВА  като ответник началника на Първо РУП при ОД на МВР – Варна.

ЗАДЪЛЖАВА директора на ОД на МВР – Варна в 14-дневен срок от съобщението да представи доказателства за изпращане на фиш серия Н №278625 до М.С.С. собственик на автомобил с рег. № В 5678 ВХ по реда на чл.186 ал.3 от Закона за движение по пътищата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 декември 2019г. от 15:30 ч., за когато да бъдат призовани жалбоподателя чрез адв. В.Г. и ответника – директора на ОД на МВР – Варна.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: