Определение по дело №203/2025 на Административен съд - Бургас

Настоящото производство е образувано след като е изпратено по подсъдност на Административен съд Бургас от Административен съд София. Възражението за подсъдност е направено в първото по делото съдебно заседание от ищеца и е било уважено от съда.

С подадената искова молба са предявени в условията на обективно съединяване три иска за заплащане на обезщетение в размер на [рег. номер]. на А. Е. – непълнолетен представляван от баща си А. М. Е. и на Б. Е. представлявана от баща си А. М. Е. [рег. номер]. на ищецът – А. М. Е..

С определение № 4810/27.05.2025г. е оставен без разглеждане предявения иск от малолетния А. А. Е., представляван от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място] за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер [рег. номер]. и предявения иск от Б. А. Е., [ЕГН] представлявана от баща си А. М. Е. против Агенция „Социално подпомагане“ [населено място] за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер [рег. номер]. причинени от незаконосъобразен административен акт. Производството по отношение на А. Е. и Б. Е. е било прекратено.

Производството е висящо по отношение на предявения иск от А. М. Е. против А“Социално подпомагане“ София за сумата 2000лв. представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди неимуществени вреди поради поведението на Г.Д. което е останало несанкционирано и неустановено поради незаконосъобразно поведение на служители на ДСП Панагюрище , установено по силата на решение № 126/21.02.2022г. по адм.дело № 780/21г. на АС Пазарджик потвърдено с решение № 9066/18.10.2022г. на ВАС по КАД № 4161/22г. отменящо отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на директора на Д „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписания на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е.. Моли съдът да допусни до разпит двама свидетели в режим на довеждане.

В срок е постъпил отговор на исковата молба и са представени писмени доказателства и е направено искане за допускане на дама свидетели до разпит.

По делото са конституирани страните, указана е доказателствената тежест и са допуснати доказателствата поискани от ищеца.

Настоящия състав счита, че искането за ангажиране на гласни доказателства е основателно и своевременно направено и същото е уважено от АС-София и следва да се даде възможност на ищеца на ангажира гласните доказателства в насроченото с.заседание.

Съдът следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание което ще се проведе на 02.07.2025г. от 14.00ч. за която дата да се призоват ищеца – А. Е., ответника – А „СП“ София чрез пълномощника и Окръжна прокуратура Бургас като контролираща страна.

Указва на ищеца – А. М. Е., че следва да ангажира гласните доказателства / двама свидетели в режим на довеждане/ които са допуснати с разпореждане [номер]/02.12.2024г. на АС София-град.

Допуска представените от страните писмени доказателства.

Допуска на ответника двама свидетели за разпит в с.заседание на 02.07.2025 в режим на довеждане.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото.

Настоящото производство е образувано след като е изпратено по подсъдност на Административен съд Бургас от Административен съд София. Възражението за подсъдност е направено в първото по делото съдебно заседание от ищеца и е било уважено от съда. След прекратяване на производството като недопустимо по отношение на А. Е. и Б. Е. производството е висящо по отношение на предявения иск от А. М. Е. против А“Социално подпомагане“ София за сумата 2000лв. представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди неимуществени вреди.

В исковата молба ищецът твърди, че на 14.04.2021г. е подал сигнал до ОЗД Панагюрище поради ограничени възможности на бащата за контакт с децата по електронни устройства което е негово и на децата право на личен контакт и за това, че децата са в риска от родителско отчуждаване, поради поведението на майката и е поискано да се издаде задължително предписание за преустановяване на описаното поведението и предприемане на поведение в интерес на децата. По направеното искане ДСП Панагюрище се е произнесла с отказ за издаване на искания АА, който бил обжалван и с Решение № 126/21.02.2022г. АС Пазарджик отменил обжалвания отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г . Решението на АС Пазарджик било потвърдено от ВАС. Сочи че поради бездействието на ДСП Панагюрище децата са лишени от възможност да прекарват време с баща си съгласно действащото по това време решение на БРС, лишени са били от емоционалната връзка с него и баба си и дядо си по бащина линия.

Моли съдът на основание чл. 1, ал.1 вр. с чл. 4, ал.1 вр. с чл. 18, а.1 от ЗОДОВ да осъди ДСП Панагюрище да заплати на Моли съдът на основание чл. 1, ал.1 вр. с чл. 4, ал.1 вр. с чл. 18, а.1 от ЗОДОВ да осъди ДСП Панагюрище да заплати на А. М. Е. сумата [рег. номер]. обезщетение за причинени неимуществени вреди изразяващи се в чувство на безсилие, гняв, притеснение, понижено самочувствие, лишаване от контакт и положителни емоции с децата си , стрес от изхода на съдебните производства и др. поради поведението на Г.Д. което е останало несанкционирано и неустановено поради незаконосъобразно поведение на служители на ДСП Панагюрище , установено със силата на решение № 126/21.02.2022г. по адм.дело № 780/21г. на АС Пазарджик потвърдено с решение № 9066/18.10.2022г. на ВАС по КАД № 4161/22г. отменящо отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на директора на Д „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписания на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е.. Моли съдът да допусни до разпит двама свидетели в режим на довеждане.

Постъпил е отговор на исковата молба. Ответникът А „Социално подпомагане“ счита претенциите за неоснователни. Сочи, че многократно на ищеца А. Е. е оказвано съдействие за провеждане на контакти с децата и е консултиран че определения от съда режим на лични контакти с децата е задължителен и не може да бъде променян от друга институция. Твърди, че отказа за издаване на задължително предписание е отменен поради допуснати процесуални нарушения – чл.35 и чл.36 от АПК, но от тях не се прави извод за родителска отчужденост. Представя писмени доказателства и моли да бъдат допуснати двама свидетели до разпит.

Предявения иск е с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Претенцията на ищеца се обосновава от незаконосъобразния отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на директора на Д „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписания на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е., който е бил отменен.

По делото няма факти и обстоятелства които се признават от страните.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и своевременно представени и следва да бъдат приети.

УКАЗВА доказателствената тежест: Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите на които основава своите искания или възражения.

ИЩЕЦА, носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба в това число настъпилите вреди и причинно следствената връзка между вредите и отменения акт.

Ответника следва да докаже възраженията изложени в отговора.

Препис от определението да се връчи на страните.