О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260029
гр. Пловдив, 20.01.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданска колегия,
в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесет
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ : ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря като разгледа докладваното от
съдията Панайотова в.гр.д. № 19/2021 г. по описа на ПАС, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
266024/ 20.10.2020 г. от Ж.И.Т. против
решение № 260103 / 25.09.2020 г. ,постановено по гр.д. 870 / 2019 г. по
описа на ОС – Пловдив,с което е отхвърлен предявения от нея иск против Б.Х. Т. за прогласяване унищожаемостта на
извършеното от ищцата упълномощаване на адв.
В. Д.с пълномощно с нотариална заверка на подписите и съдържанието ,извършено от В. Т.,помощник
нотариус при нотариус К. А.да я представлява като продавач на собствения й
апартамент ,описан в решението ,тъй като не е могла към момента на извършването
му да разбира и да ръководи действията си. Със същото решение ,имащо характера на определение в тази му
част е оставен без разглеждане евентуален иск ,квалифициран като такъв по чл.42
ал.2 от ЗЗД поради ненастъпване на
процесуалното условие ,под което е предявен.
Решението се обжалва изцяло
и се заявява искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго
,с което иска по чл.31 ЗЗД бъде
уважен ,както и съединения с него такъв
по чл.42 ал.2 от ЗЗД.
Видно е от посоченото
гр.д. и по конкретно от исковата молба и допълнение към нея вх.№
17771/10.06.2019 г. ,че Т. е предявила
два иска – да бъде прогласена недействителността на упълномощителната
сделка от 20.04.2016 г. ,с която Т. е упълномощила адв. В. Д.да я представлява
като купувач по договор за покупко-
продажба на недвижимия имот ,описан там ,тъй като към посочената дата Т. не е могла да разбира и ръководи действията
си и да бъде установено ,че договора за
покупко-продажба на недвижим имот и
нищожен като сключен от лице без представителна власт.
Независимо от това
,че с доклада си ,против който страните не са възразили ,съдът е приел ,че се
касае за евентуално съединяване на искове, настоящият съд намира ,че
предявените два обективно съединени иска са в условията на кумулативност,поради
което съдът дължи произнасяне по същество и по иска за прогласяване
недействителността на договора за покупко-продажба като сключен от лице без
представителна власт.
Поради казаното и
решението в частта ,в която този иск е оставен без разглеждане ,имащо
характера на определение, следва да се отмени и делото да се върне на ОС –
Пловдив за произнасяне по същество , след което делото да се върне на ПАС за
разглеждане на въззивната жалба/жалби по същество.В останалата му част
производството по в-.гр.д.19 /21 г. по описа на АС – Пловдив на този етап
следва да се прекрати.
Мотивиран от горното , съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ решение 260103
/ 25.09.2020 г. ,постановено по гр.д. 870 / 2019 г. по описа на ОС – Пловдив. ,имащо
характера на определение ,в частта в която е оставен без разглеждане иск по
чл.42 ал.2 от ЗЗД и ВЪЩА делото на ОС – Пловдив за произнасяне по същество по този иск,след което делото да се върне на ПАС за разглеждане
на въззивната жалба/жалби по същество .
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. 19 /21 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив по отношение на въззивната жалба на Ж.И.Т. против решение 260103 / 25.09.2020 г. ,постановено по гр.д.
870 / 2019 г. по описа на ОС – Пловдив ,в частта в която е отхвърлен иска на Т.
за прогласяване унищожаемостта на извършеното от нея упълномощаване на адв.В. Д.с пълномощно с нотариална заверка
на подписите и съдържанието ,извършено
от В. Т.,помощник нотариус при нотариус К. А.да я представлява като продавач на
собствения й апартамент ,описан в решението ,тъй като не е могла към момента на
извършването му да разбира и да ръководи действията.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.