№ 477
гр. Разград, 28.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниГ.Е.М.
заседатели:Р.С.Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Ив. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200343 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РП Разград прокурор Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Т., лично и с адв. Ю.Й..
ЯВЯВА се и М.Г. майка на подсъдимия доколкото същият е
непълнолетен.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ В.Т., лично и с адв. М. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
поддържаме молбата за конституиране като частен обвинител в процеса
поради недопустимост на същата.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Р. Р. Т., роден на *****, живущ в с.гр., български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, с настоящ адрес: гр. *****, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт.
АДВ. М.: Не поддържаме молбата за частен обвинител, тъй като
обвинението е срещу непълнолетно лице. Не желаем да предявим граждански
иск. Желаем да участваме в разпоредителното заседание с оглед качеството
на пострадало лице на В.Т..
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. Й.: Нямам искания за отводи.
С ОГЛЕД факта, че молбата за конституиране като частен обвинител не
се подържа, а и същата е недопустима с оглед забраната за закона по дела
срещу непълнолетни да участват частни обвинители, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ СЪЩАТА БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ.
СЪДЪТ преминава към разглеждане на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящия съд е родово и местно
компетентен да разгледа делото.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград.
АДВ. Й.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. Й.: Редно е да направим предложение към съдебния състав за
прекратяване на настоящото производство с оглед на чл. 61, ал. 1 от НК и
считам, че биха могли да бъдат приложени възпитателни мерки по отношение
на подсъдимия. Моля настоящото производство да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 1, т. 8 от НК. По отношение дали са налице основания за
спиране на наказателното производство считам, че същите не са налице.
ПРОКУРОРЪТ: Не считам направеното искане за основателно и моля
да не го приемате.
АДВ. М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство и прилагане на възпитателни мерки.
Производството следва да приключи по реда на НК и НПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прекратяване на
наказателния процес на този етап, тъй като съдът изхожда от характера на
повдигнатото обвинение, само по себе си като правна квалификация
възприета от обвинението не става дума за такова престъпление, което да
може да се определи като такова непредставляващо висока обществена
опасност. Вече фактически съдът може да преценява конкретно деяние, ако
такова се докаже и с акта си по същество, но така или иначе на този етап не са
налице основания за прекратяване на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на наказателното
производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.
АДВ. М.: Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалата.
АДВ. Й.: Няма допуснати съществени процесуални нарушения.
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
на делото на прокуратурата за отстранявано им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
АДВ. М.: На този етап няма направени искания от защитата на
подсъдимия за разглеждане на делото в условията на особените правила, но
следва да се прилагат и правилата на гл. 30 за разглеждане на дела за
престъпления извършени от непълнолетни.
АДВ. Й.: С оглед на това, че законът не позволява сключването на
споразумение. Моля, съдебното производството след приключване на
разпоредителното заседание да продължи по реда на гл. 27 от НПК с
предварително изслушване. Желаем да се възползваме от разпоредбата на чл.
371, т. 2 от НПК. Признаваме всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт.
ПО направеното искане съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите предмет на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Не считам, че са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
АДВ. М.: Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Й.: Не са налице основанията на т. 5.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за извършване на процедури
по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отношение на мерките за
3
процесуална принуда.
АДВ. М.: Нямам искания.
АДВ. Й.: С оглед процесуалното поведение на подзащитния ми считам,
че не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да се произнася по въпроса
за евентуална мярка за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Й.: Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ намира, че на този етап не са налице основания да се събират
нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е редно делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие и моля след приключване на
разпоредителното заседание да насрочите делото по този ред.
АДВ. М.: Направено е искане за разглеждане на делото по реда на
съкратено съдебно производство същото да бъде уважено като се насрочи
заседание след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.: С оглед изявлението ни по реда на гл. 27 считам, че не е
необходимо призоваване на свидетели и отлагане на делото.
С ОГЛЕД направеното искане за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие то делото следва да се разгледа незабавно. С
оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК.
АДВ. Й.: Признаваме всички факти и обстоятелства изложени в
обвинителния акт и желаем производство по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го
уведомява, че доказателствата от досъдебното производство и направеното от
него признание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползва при
постановяване на присъдата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към предварително изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Вярно е всичко, което е
посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимия признание се подкрепя
от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДОКЛАДВА постъпилия в съда обвинителен акт, с който спрямо
подсъдимия Р. Р. Т. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 150, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, което обвинение се явява
основание за образуваното съдебно производство.
СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е събрала в рамките на досъдебното
производство доказателства, които сега представям на вниманието Ви.
Считам, че са достатъчни да обосноват извода, че на 11.11.2021 г. в гр.
Разград подсъдимият Т. като непълнолетен, но разбирайки свойството и
значението на извършеното и ръководейки постъпките си е извършил спрямо
пострадалата В.Т. действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание,
без съвкупление, по отношение на лице навършило 14-годишна възраст, като
блудството е извършено чрез употреба на сила.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Поддържам признанията,
които направих преди малко.
СЪДЪТ ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателствени
материали по ДП № 73/2021 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура
Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. От събраните
доказателства по несъмнен и категоричен начин се установяват всички
обстоятелства включени в предмета на доказване - извършеното деяние,
участието на подсъдимия в него и вината му. Изпълнени са всички елементи
от обективната страна на престъплението. Като подсъдимият е извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по
отношение на лице навършило 14-годишна възраст, като блудството е
извършено чрез употреба на сила. А в деня на извършването и при пряк
умисъл като подсъдимият е осъзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване. Налице е характерното за блудството цел подсъдимия да
възбуди и удовлетвори полово желания. Макар и като непълнолетен той е
могъл да разбира свойството и значението на извършено и ръководи
постъпките си. Предлагам да признаете подсъдимия за виновен за
извършеното престъпление. При определяне размера на наказанието считам
за справедливо да се извърши при отчитане превес на смекчаващите
обстоятелства, отчитайки механизма на извършване на деянието,
необремененото му съдебно минало, сравнителните добрите му
характеристични данни и механизма на извършеното престъпление.
Предлагам на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да замените
предвиденото наказание „лишаване от свобода“ с „обществено порицание“.
АДВ. М.: Споделям изложеното от прокурора относно доказаността на
обвинението по несъмнен начин. Считам, че с оглед постигане на целите на
5
наказанието предложената замяна с „общественото порицание“ не би
постигнала целите на наказването. Според нас справедливо наказание би
било условно осъждане. Алтернативно замяна на наказанието „лишаване от
свобода“ с „пробация“. Моля за съдебен акт в този смисъл.
АДВ. Й.: Безспорно признахме фактите и обстоятелствата в
обвинителния акт и се признахме за виновни за деянието. Моля да не съдите
толкова строго това младо момче. Считам, че това, което е направил е
следствие на недобре обмислена младежка постъпка, която ще му се отрази
доста зле и се надявам за в бъдеще да не допуска такива деяния.
Характеристичните данни са добри на момчето, с добър успех е, има
приятелка и по нищо не сочи и води, че той би могъл да допусне други
противообществени прояви. Моля първо да прекратите настоящото
производство и възложим на Комисията за борба с противообществени
прояви на малолетни и непълнолетни да проведе възпитателни мерки по
отношение на това младо момче. Ако прецените, че е виновен, моля да
уважите молбата на прокурора, с която сме съгласни и наложите „обществено
порицание“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да кажа, че осъзнавам това, което съм
направил. Откакто се случи съм се променил много. Съжалявам за постъпката
си. И съм сигурен, че няма да се повтори. Ученик съм в НПТГ „Шандор
Петьофи“ гр. Разград. Завърших 10-ти клас.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 11:45 часа.
СЛЕД проведено тайно съвещание в 11:58 часа, съдът обяви присъдата
си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6