|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405 и следващите от ГПК.
С молба вх.№ 3192/18.09.2015 г. „ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, чрез представител по пълномощие, е поискало издаване на изпълнителен лист по делото за сторени разноски в размер на 9 938.16 лева въз основа на разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. С молбата се иска и издаване на заверен препис от разпореждане № 672 от 07.08.2015 г., като се излагат мотиви за влизането му в сила.
Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното:
С разпореждане № 672 от 07.08.2015 г., постановено по гр.д.№ 334/ 2010 г., Кърджалийският окръжен съд е постановил да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД гр.Кърджали срещу Национална агенция по приходите за сумата в размер на 516 508.49 лв., от които 506 297.54 лв., представляващи наказателна лихва върху непогасена част от главница, установени с акт № 12/06.04.2004 г. на АДВ за периода от 26.03.2004 г. до 07.07.2009 г., 10 125.95 лв., представляващи разноски за внесена държавна такса за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение № 1179/12.10.2009 г., постановена по ч.гр.д. №1171/2009 г. по описа на РС - Кърджали и 85 лв. възстановени разноски по съдебното изпълнение. С цитираното разпореждане съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД деловодни разноски в производството по издаване на обратен изпълнителен лист в размер на 9 938.16 лева, за които се иска издаване на изпълнителен лист, и е постановил, че разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Предвид изложеното, от значение за издаването на изпълнителен лист за присъдените разноски в размер на 9 938.16 лева е дали е налице съдебен акт, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (чл.406, ал.1 от ГПК), респективно – влязло ли е в сила разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. В тази връзка, настоящият състав намира, че в частта, с която е осъдена Национална агенция по приходите да заплати на „ГОРУБСО- КЪРДЖАЛИ” АД деловодни разноски в производството по издаване на обратен изпълнителен лист в размер на 9 938.16 лева, разпореждането не е влязло в законна сила, доколкото същото не е връчено надлежно на Национална агенция по приходите и не й е дадена възможност за обжалването му. За присъдената сума от 9 938.16 лева по принцип е неприложим посочения в самото разпореждане ред за обжалването му – от връчване на поканата за доброволно изпълнение, доколкото изпращането на покана за доброволно изпълнение (от съдебния изпълнител при образувано изпълнително дело) е обусловено от издаден изпълнителен лист, предпоставка за издаването на който е влязъл в сила съдебен акт, и образувано изпълнително дело. А установеният в чл.519, ал.2 от ГПК ред за изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения, каквото е и Националната агенция за приходите, не предвижда възможност за образуване на изпълнително дело и изпращане на покана за доброволно изпълнение – същият предвижда, че паричните вземания срещу държавни учреждения се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им, за което издаденият изпълнителен лист се предава на финансовия орган на съответното учреждение. Или, преди влизане в сила на съдебния акт, с който са присъдени процесните разноски, липсва възможност за издаването на изпълнителен лист за същите, респективно – за изпращане на покана за доброволно изпълнение.
Що се касае до изпратената от „ГОРУБСО - КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали покана за плащане до Националната агенция за приходите, то същата не представлява изискуемата от закона покана за доброволно изпълнение. В тази връзка, настоящият състав намира, че срокът за обжалването на разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. следва да тече от надлежното му връчване от съда на Националната агенция за приходите и даването на възможност за неговото обжалване, което е и предпоставка за влизането на същото в сила.
По изложените съображения, съдът счита, че разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. не е влязло в сила, респективно – че не е налице влязъл в сила съдебен акт, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане в размер на 9 938.16 лева срещу Националната агенция за приходите.
Ето защо и доколкото не е налице акт по чл.404 от ГПК, подлежащ на изпълнение, молбата за издаване на изпълнителен лист за сумата от 9 938.16 лева е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Порази изложеното, следва да се остави и без уважение молбата за издаване на заверен препис от разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. с отбелязване за влизането му в сила.
Водим от изложеното и на основание чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 3192/18.09.2015 г., с дата на пощенско клеймо – 16.09.2015 г., подадена от ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, ЕИК *********, за издаване на изпълнителен лист по делото за сторени разноски в размер на 9 938.16 лева въз основа на разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. по гр.д.№ 334/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 3192/18.09.2015 г., с дата на пощенско клеймо – 16.09.2015 г., подадена от ГОРУБСО – КЪРДЖАЛИ” АД гр. Кърджали, ЕИК *********, за издаване на заверен препис от разпореждане № 672 от 07.08.2015 г. по гр.д.№ 334/2010 г. на Кърджалийския окръжен съд, с отбелязване за влизането му в сила.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: