Р Е Ш Е Н И Е
№260550/6.10.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско
ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в публично заседание на осемнадесети септември,
през две хиляди и двадесета година,
проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
при участието секретаря Даяна Петрова, като разгледа докладваното
от съдия Михайлов гр. дело №19686 по описа
на Варненски районен съд за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и
кумулативно съединени искове от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:*** срещу Р.Д.Д.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, за съдебно установяване в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 277,99 лв. /двеста седемдесет и седем лева и 99 ст./, представляваща главница по партида с абонатен
номер 1152971, дължима за периода от
02.05.2018 г. до 01.08.2019 г., сумата от 419,13 лв. /четиристотин и деветнадесет лева и 13 ст./, представляваща главница по партида с абонатен
номер 1347045, дължима за периода от
31.05.2016 г. до 01.08.2019 г., дължима сума за ползвани
и неплатени В и К услуги по клиентски номер
1152971 /включващ задължения
по партида с абонатен номер 1152971 и задължения по партида
с абонатен номер 1347045/, за обект-апартамент, находящ се в гр.Варна,
жк.Младост бл.152, ап.77, ведно със законната лихва върху главниците, считано то датата на
подаване на заявлението в съда – 20.08.2019
г. до изплащане на вземането, сумата от 14,25 лв. /четиринадесет лева и 25 ст./, представляваща лихва за забава върху главницата от 277.99 лв., дължима за
периода от 06.07.2018 г. до 16.08.2019 г., сумата от 67,57 лв. /шестдесет и седем лева и 57 ст./, представляваща лихва за забава върху главницата от 419.13 лв., дължима за
периода от 30.09.2016 г. до 16.08.2019г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК № 6417/21.08.2019г.,
постановена по гр. дело № 13161/2019г. на ВРС, на осн.
чл.79, ал.1 и
чл. 86, ал.1 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК.
В исковата молба се излагат
твърдения, че ищецът в качеството си на ВиК оператор
е доставил на ответника ВиК услуги на адрес: гр.Варна, жк.Младост бл.152, ап.77, които задължения не са
заплатени от ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения му
особен представител, като предявените искове се оспорват по основание и размер.
Излага възражения като посочва, че ищецът не установява дали ответникът е
потребител на процесния имот, а т.е. дали има качество на собственик или
ползвател на същия за процесния период. В евентуалност оспорва техническата
изправност на средствата за измерване на количеството предоставени на адреса на
потребление ВиК
услуги. Посочва, че не е надлежно осъществен ежемесечен отчет на предоставените
услуги. Релевира възражение
за погасяване на задълженията по давност.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно
и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Представена
по делото е справка НБД „Население“, от която се установява, че ответника е
адресно регистриран на адреса на доставка на ВиК
услуги. Отразено е семейното му състояние, като е посочено, че същия е
разведен, като бракът е прекратен със съдебно решение за развод от 23.11.2011г.
Представена
е справка по партида на ответника в Служба по вписванията – Варна, от която се
установява, че ответника е собственик на ½ ид.части
от имота, до който се доставят ВиК услуги.
Представен
е карнет, в който са отразени показанията на водомера на процесния обект, като
партидата е посочено, че е разкрита на ответника .
Изготвен
и представен е констативен протокол № 286/11.09.2020г., с който е удостоверено,
че на процесния обект на доставка са монтирани два водомера, като първия с №
263296 е с показания 223 куб.м., а втория под №1447110 е с показания 443
куб.м.Протокола е съставен и подписан в присъствието на Валентина Ангелова
Костадинова – наемател.
Представен
по делото е талон за пломбиране на водомер от 26.02.2016г., от който се
установява, че на така посочената дата е монтиран водомер №263296, същия с
нулеви показания и със срок на годност до 2025г. Талона е получен от лицето
Костадинова.
По делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза на
в.л.П., в която се сочи, че за периода 02.05.2018г. – 01.08.2019г. общия размер
на предоставените на адреса ВиК услуги за аб. № 1152971 възлизат на 277,99 лева, съответно размера на
мораторната лихва съобразно датата на падежа до 16.08.2019г. в размер на 14,25
лева. За периода 31.05.2016г.-01.08.2019г. предоставените ВиК
услуги за аб. № 1347045 възлизат на 419,13 лева, като
размера на мораторната лихва в възлиза на 67,61 лева. За периода
03.12.2016г.-01.08.2019г. задълженията по тази партида възлизат на 311,52 лева,
а размера на мораторната лихва на 37,26 лева.
При тази
установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:
За успешното
провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да
докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи
при условията на пълно и главно
доказване, че с ответника се намират
във валидни облигационни отношения, по силата на сключен между тях
договор за доставка на ВиК услуги, обстоятелството, че
се явява изправна страна по договора, т.е.
е изпълнил задължението си да предостави същите на
ответника. При установяване на
посочените обстоятелства ответника
носи тежестта да докаже точното
в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване
на задължението си, съответно всички правопогасяващи
или правонамаляващи обстоятелства.
От съвкупния анализ на събраните в хода
на съдебното производство писмени доказателства съдът приема, че ответникът има
качество на потребител по см. чл. 2 вр. чл. 59, ал.1,
т.2 от ОУ. От представената по делото справка по партида водена в Служба по
вписванията - гр. Варна, се установи, че ответникът е собственик на ½ ид. части от жилището, в което ищеца доставя ВиК услуги. Във всички случаи потребители на ВиК услуги ще бъдат ФЛ или ЮЛ, които са собственици,
ползватели съответно наематели на имота в хипотезата на чл. 2, ал.3 от ОУ, като
това има качество съобразно се удостоверява с документ за собственост или вещно
право на ползване, съответно писмена декларация за наемателите по чл. 2, ал.3
от ОУ. Доколкото се установи, че ответникът е собственик на обекта на доставка
на предоставяните от ищеца услуги то в качеството му на потребител се явява и
задължението му да заплаща използваните такива.
Съгласно чл.
32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните
системи, удостоверява отразените в него неизгодни за потребителя
обстоятелства, а именно датата на отчитането
и отчетните данни на индивидуалните водомери. В цитираната разпоредба е предвидено, че отчетните данни
могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител,
така и с подписа на негов представител. Видно от съдържанието на карнет (л.94) за обекта
собственост на ответника последното показание на водомера, относимо към
процесния период, а именно отчитане осъществено на 02.07.2018г. От приложеният
по делото констативен протокол №286/11.09.2020г., съдът приема, че към момента
на неговото съставяне показанията на водомер № 263296 възлизат на 223 куб.
метра, а тази на водомер № 1147110 в размер на 443 куб. метра. Протоколът е
подписан и съставен от представител на потребителя, а именно наемателя
Валентина Костадинова.Така посочените в документа стойности на предоставени на
обекта на потребление ВиК услуги кореспондират със
стойностите по последно издадените от ищеца фактури от 02.08.2019г. по аб.
№ 1152971 и аб. № 1347045, поради което следва да
бъде прието, че ищецът е изпълнил задължението си, като е доставил процесните ВиК услуги до адреса на потребление, чийто титуляр е
ответника. Видно от удостовереното от представения по делото талон за монтиране
на водомер, то същия е в метрологична годност, поради което е и надлежно
средство за измерване на доставената на обекта питейна вода.
По отношение възражението на ответника за погасяване на
вземането по давност:
С Тълкувателно решение №3/2011г. на ОСГТК на ВКС се прие
разбирането, че винаги когато едно плащане притежава посочената по-горе съвкупност от отличителни
белези, то следва да се
определи като периодично по смисъла
на чл.111, б.”в” ЗЗД. Вземанията на топлофикационни,
електроснабдителни и водоснабдителни
дружества, както и на доставчици на
комуникационни услуги също съдържат изброените
признаци на понятието, поради което са периодични
плащания по смисъла на чл.111, б.”в” ЗЗД и за тях се прилага
тригодишна давност. Процесната хипотеза попада в
приложното поле на дадените задължителни указания, при което следва да бъде
разгледано възражението на страната, като бъде посочено, че доколкото
производството по чл. 422 ГПК представлява продължение на заповедното
производство, то погасителната давност следва да бъде съобразена с момента на
депозиране на заявлението в съда. Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК е депозирано в съда на 20.08.2019г., поради което
явяват се погасени по давност вземанията за доставени ВиК
услуги три години преди тази дата, т.е. към 20.08.2016г.
За да се погаси едно задължение по давност то първо
следва да е изискуемо, като е настъпил падежа на неговото плащане. В случая съобразно
разпоредбата на чл.33, ал.2 от ОУ за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор, одобрени с
решение № ОУ-09/11.08.2014г. от ДКЕВР, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за използвани ВиК услуги в 30-дневен срок
след датата на фактуриране, поради което следва извода, че падежа на задължението
настъпва след изтичане на посочения срок.
По отношение на вземанията по аб.
№ 1152971, възражението е неоснователно доколкото вземането възниква за периода
02.05.2018г. – 01.08.2019г.
По отношение за вземанията по аб.
№ 1347045, възражението на ответника за погасяване на задължението по давност
също е неоснователно. Първата издадена по този аб.
Номер фактура № ********** е от 30.08.2016г., поради което падежа на
задължението по същата, в която фактура са обективирани задължения за плащане
на ВиК услуги за периода 31.05.2016г.-31.08.2016г.,
настъпва на 30.09.2016г., а т.е. един месец след фактуриране на задължението,
на осн. чл. 33, ал.2 ОУ. Така посочения падеж на
първото плащане е след датата, на който давността за погасяване на задълженията
би била приложима – 20.08.2016г., поради което това възражение не следва да
бъде уважено.
В разпоредбата на чл. 59, ал.4 от ОУ е посочено, че
когато правата на потребител се притежават от няколко лица, имота се ползва от
повече от един потребител, ВиК операторът открива
партиди на всички потребители въз основа на документ и споразумителен протокол
за разпределение на отчетеното количество вода, като при липса на протокол
отчетените количества се разпределят по равно, до представяне на документ
доказващ различни размери на дяловете.
В настоящата хипотеза ответникът се легитимира за
собственик на имота, до който ищецът осъществява доставка на ВиК услуги единствено е ½ ид.части
от имота. Не се установява от материалите по делото той да е единствен
ползвател на имота в качеството му на потребител, от което да бъде направен
извод за произтичане задължението му за плащане на цялото изразходвано
количество питейна вода на обекта на потребление. При тези съображения
ответникът в качеството му на потребител следва да заплати задължението си за
предоставени ВиК услуги съразмерно квотата си в
собствеността, която възлиза в размер на половината от целия недвижим имот.
С оглед изложеното следва да бъде прието за установено,
че ответникът дължи сумата от 138,99 лева, представляваща главница по партида с абонатен
номер 1152971, дължима за периода от
02.05.2018 г. до 01.08.2019 г. за обект-апартамент, находящ се в гр.Варна,
жк.Младост бл.152, ап.77, ведно със законната лихва, считано то датата на
подаване на заявлението в съда – 20.08.2019
г. до изплащане на вземането, като за
разликата над уважения размер до пълно предявения размер от 277,99 лева
предявеният иск следва да бъде отхвърлен, както и сумата от 7,12 лева лихва за забава върху уважената главница за
периода 06.07.2018 г. до 16.08.2019г., като
за разликата над уважения размер от 7,12 до пълно предявеният размер от 14,25
лева предявеният иск следва да бъде отхвърлен;
Сумата от
209,56 лева представляваща главница по партида с абонатен
номер 1347045, дължима за периода от
31.05.2016 г. до 01.08.2019 г., за обект-апартамент,
находящ се в гр.Варна, жк.Младост бл.152,
ап.77, ведно със законната лихва, считано то датата на
подаване на заявлението в съда – 20.08.2019
г. до изплащане на вземането, като за
разликата над уважения размер до пълно предявения размер от 419,13 лева
предявеният иск следва да бъде отхвърлен, както и сумата от 33,78 лева лихва за забава върху
уважената главница за периода 30.09.2016г. до
16.08.2019г. като за разликата над уважения размер от 33,78 до пълно
предявеният размер от 67,57 лева предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
По отношение на
разноските:
С оглед изходът на спора в полза на ищеца се дължат
разноски съразмерно уважената част на предявените искове, като съдът посочва,
че за основа на дължимото юрисконсултско възнаграждение определя такова в
размер на 100 лева за исковото и 50 лева за заповедното производство, на осн.чл.25, ал.1 и чл.26 НЗПП.При така изложеното в полза на
ищеца присъжда сумата от 377,50 лева, за исковото производство и 37,50 лева за
заповедното производство, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.Д.Д., ЕГН:**********, с адрес:
*** дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА” ООД, ЕИК
*********, със седалище
и адрес на управление:*** сумата от 138,99 лева, представляваща главница по партида с абонатен
номер 1152971, дължима за периода от
02.05.2018 г. до 01.08.2019 г. за обект-апартамент, находящ се в гр.Варна,
жк.Младост бл.152, ап.77, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 20.08.2019 г. до изплащане на вземането, като отхвърля
за разликата над уважения размер от 138,99 лева до пълно предявения размер от
277,99 лева, сумата от 7,12 лева
лихва за забава върху уважената главница за периода 06.07.2018г. до 16.08.2019г., като отхвърля за разликата
над уважения размер от 7,12 лева до пълно предявеният размер от 14,25 лева,сумата от 209,56 лева представляваща главница по партида с абонатен
номер 1347045, дължима за периода от
31.05.2016г. до 01.08.2019 г., за обект-апартамент,
находящ се в гр.Варна, жк.Младост бл.152,
ап.77, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението в съда – 20.08.2019г. до изплащане на вземането, като отхвърля
за разликата над уважения размер от 209,56 лева до пълно предявения размер от
419,13 лева, както и сумата от 33,78 лева лихва за забава върху уважената главница за периода 30.09.2016г. до 16.08.2019г. като отхвърля за разликата
над уважения размер от 33,78 лева до пълно предявеният размер от 67,57 лева, за
които суми е издадена заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК № 6417/21.08.2019г., постановена по гр. дело № 13161/2019г. на ВРС, на осн. чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК.
Осъжда Р.Д.Д., ЕГН:**********, с адрес:
*** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА” ООД, ЕИК
*********, със седалище
и адрес на управление:*** сумата от 377,50 (триста седемдесет и седем лева и 50
ст.) лева, представляващи сторени разноски и
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в исковото
производство, съразмерно уважената част на предявените искове, като и сумата от 37,50 (тридесет и седем лева и 50
ст.) лева, сторени разноски и възнаграждение за процесуално
представителство за заповедното производство съразмерно уважената част на
предявените искове, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :