РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,29.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VI - ти състав, в публично заседание на 16 юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
при
секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като
разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 208
по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка
с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Д.И.М. *** против Заповед №
РД 09-228 от 28.02.2020 г., (обн. ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.), издадена от Министъра
на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за Кампания 2019 г. като част от
системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на
нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от
2019г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат
към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на
получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 46-458 от 27.11.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите.
Заповедта се обжалва в частта й по т. I, след
уточнение, с която заявен от жалбоподателя за подпомагане парцел в землището на
гр.Ветово , община Ветово, област Русе, е определен като площи извън
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, а именно
това е парцел с идентификатор 10803-1617-1 със заявена площ от 3,25 ха, от
които определени като недопустими 3,25 ха.
В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност
на заповедта в оспорената част, като постановена в противоречие с
материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3
и т. 4 от АПК.
Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената
част и връщане на преписката на административния орган с указания по тълкуване
и прилагане на закона. Претендира се присъждане и на направените деловодни
разноски.
Ответникът – Министърът на земеделието, храните и
горите чрез процесуалния си представител, в представен по делото писмен отговор
(л. л. 20 – 25 от делото), в съдебно заседание в хода по същество на делото и в
представената по делото писмена защита, изразява становище за неоснователност
на оспорването. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата
като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
По фактите
Жалбоподателят е регистриран като земеделски стопанин
с УРН 702046, като за Кампания 2019 г. е подал Заявление за подпомагане с УИН:
18/280519/88107 по схеми и мерки за подпомагане, декларирайки съответна площ.
Със Заповед № РД
46-485/27.11.2019 г. Министърът на земеделието, храните и горите, е одобрил
проект на специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане",
обновен за кампания 2019 г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова
ортофотокарта /ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане за 2019 г.
и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината
от страна на областните и общински структури на МЗХГ, на основание чл. 25, ал.
4 от Закона за администрацията, чл. 166, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105 от 22.08.2006
г.). В раздел IV от заповедта изрично е указана възможността земеделските стопани
в срок до 13.12.2019 г. да направят възражения за включване или невключване на
определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Заповедта
е публикувана на интернет страницата на МЗХГ и ОД „Земеделие" гр. Русе на
02.12.2019 г.
Жалбоподателят не е подал възражение против одобрения
проект на специализирания слой за кампания 2019г.
Още при подаване на общото заявление за
подпомагане за Кампания 2019 г., на 14.05.2019г. Д.И.М. е бил уведомен, че
заявения от него парцел 10803-1617-1 с площ 3.25 ха, находящ се в землището на
гр. Ветово, общ. Ветово, обл. Русе, излиза извън площите, подходящи за
подпомагане/ л. 58/. Жалбоподателят не е направил изменение на заявлението си.
С обжалваната Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от
ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол, е одобрен окончателен специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за Кампания 2019, като част от Система за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2019 г.
чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2019 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки
извършени през годината от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд
"Земеделие" - Разплащателна агенция и областните и общински структури
на МЗХГ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта
на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен
със Заповед № РД 46-485 от 27.11.2019 г. на Министъра/ л. 1-5 от преписката /
В т. IV от заповедта е разпоредено окончателният слой да бъде публикуван на
интернет страницата на МЗХГ, секция "Идентификация на земеделските
парцели" и на ДФЗ - PA, а в т. V - заповедта да се изпрати за обнародване в "Държавен
вестник", като освен това е посочено, че заповедта подлежи на оспорване по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването/обнародването й.
Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.
(л. л. 29-30 от делото)и публикувана на сайта на МЗХГ на същата дата/ л.31/
Оспорващият е подал жалбата си срещу заповедта на
министъра на земеделието, храните и горите, в частта й за парцел с
идентификатор 10803-1617-1 със заявена площ от 3,25 ха в землището на гр.Ветово,
от които определени като недопустими 3,25 ха.
Видно от писмо с изх.№ 94-612/07.04.2020г на Директора
на Дирекция „Идентификация на земеделски парцели“ парцел с идентификатор 10803-1617-1-1
със заявена площ от 3,25ха попада в частта на територията на страната покрита
със самолетни снимки от 07.08.2019г.,т.е. за тези територии е извършена
дешифрация на актуалната за кампания 2019г цифрово ортофото карта.
Спорните площи
попадат в частта от страната след извършеното през годината самолетно
заснемане, т.е. за тези територии МЗХГ разполага с актуална за кампанията
цифрова ортофотокарта (ЦОФК), която да бъде дешифрирана.
Снимките са представени на оптичен носител (CD) по делото,
както и в разпечатан вид.
Процесния парцел 10803-1617-1 с площ 3.25 ха, находящ се в землището на гр.
Ветово, общ. Ветово, обл. Русе, попада в частта от територията на страната, за
която е извършено през годината самолетно заснемане и за нея е извършена
дешифрация на актуалната /релевантна за кампанията/ ЦОФК.
Видно от представената на оптичен носител CD ЦОФК парцелът е недопустим за подпомагане на основание
чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, т.
1 и т. 26) и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустееща, неподдържана
площ без следи от земеделска дейност /косене/, с висока тревна и нежелана
растителност, необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност - захрастени територии; има повече от 100 бр. дървета и/или храсти,
които са с мозаечно разположение; без следи от земеделска дейност (коситба).
Парцел
10803-1617-1-1, находящ се в землището на гр. Ветово, общ. Ветово, обл. Русе е
бил заявен с код за косене, видно от „Картата на блок на земеделското
стопанство - Директни плащания 2019"
С оглед направено с жалбата доказателствено искане, с определение от 22.05.2020г. съдът е допуснал
съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с поставени към вещото лице – геодезист
въпроси.
От заключението по нея се установява, че за
определянето на слоя допустими за подпомагане площи за 2019 г. за заявените
парцели са използвани самолетни изображения за територията на Република
България по ЦОФК от 2019 г.,съгласно плана за летене за изготвянето на нова
цифрова ортофотокарта, като самолетното заснемане е извършено в периода 8 юли-
края на м.юли 2019г. Към момента на деклариране на парцелите БЗС 10803-1671-1 с
площ 3,25 ха, е заявен като трева за косене, част от физически блок, записан с начин на трайно ползване храсти и
затревени територии/ ХЗТ/, е извън слоя ПДП, като не са извършвани теренни
проверки с актуализация границите на физическите блокове. Вещото лице е
посочило, че от ЦОФК към момента на очертаване на декларирания парцел през
м.май 2019г и новата ЦОФК , получена от данните от самолетното летене през юли
2019г. не се забелязват разлики в снимките, като и по двете снимки се забелязват
идентични петна от групи храсти. При извършения оглед на място на 04.06.2020г.
е установено частично изрязани някои дървета, почистени храсти и на места
останали сухи клони, което предполагало, че са извършени през миналата година,
без да е възможно да се посочи през кой месец е извършено почистването на
храстите и премахването на някои дървета. В с.з. вещото лице допълва, че от
снимките при очертаването и по ортофотокартата не се забелязват видими следи от
косене, като се забелязват петна от храсти, които заемат площ по-голяма от 100
кв.м. посочва още, че на места се вижда липса на растителност от почистени
храсти, и ако са били почистени през изминалата година, следва да е поникнала
трева. Жалбоподателят е представил лесовъдна санитарна експертиза, която е
обсъдена от вещото лице.
По правото
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от лице, разполагащо с правен интерес срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт (вж. указанията по т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС по т. д. № 1/2015 г.),
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като
една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30,
ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП.
В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6
от ЗПЗП Министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105/2006г.,
според § 4 от заключителните й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от
ЗПЗП.
Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37 от ЗПЗП.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието на
Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за
подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в
наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2/2018 г.
В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че данните в
СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите.
Обхватът на специализирания слой се одобрява със
заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в
наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба следва, че процесната
Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите е издадена от компетентен орган и при спазване на изискванията за форма
и на административнопроизводствените правила.
Не са налице твърдяните в жалбата пороци във формата
на акта.
С оглед спецификата на административния акт, а именно
с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за територията на цялата страна обективно не е възможно в самата
заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен
парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност със
заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то не по искане на заинтересовано
лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в
слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой „Площи,
допустими за подпомагане“, включително чрез посочване на изключените от слоя
площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините,
поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В този смисъл е и установената съдебна практика на
Върховния административен съд, изразена в Решение № 8396 от 5.06.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. №
4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. №
5263/2017 г., IV о. и др.
Неоснователно е
възражението на оспорващия за допуснато нарушение в процедурата по издаване на
заповедта, поради неизвършването и на теренни проверки, или проверки на място.
Съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., цифровите географски
и атрибутивни данни за референтни парцели - физически блокове, слой
"Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се
обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите
чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно
заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани теренни
проверки на референтни парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след
анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от
проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна,
различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в
СИЗП. От анализа на цитираната разпоредба следва, че административният орган
може алтернативно да избере един от посочените в Наредбата способи, като
извършването на специализирани теренни проверки и проверки на място не е
задължително. Съгласно чл. 9 от Наредба № 105/22.08.2006 г. министърът на
земеделието, храните и горите организира актуализирането на ЦОФК в СИЗП за
период не повече от 4 години.
В конкретния случай административната преписка съдържа
доказателства, при анализа на които, съдът намира, че по отношение на парцела, за който жалбоподателят е подал
жалба до съда, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел.
За парцел с идентификатор 10803-1617-1, находящ се в
землището на гр.Ветово със заявена площ от 3,25 ха, която е определена като
недопустима за подпомагане площ, попада в частта от
територията на страната, за която е извършено през годината самолетно заснемане
и за нея е извършена дешифрация на актуалната /релевантна за кампанията/ ЦОФК.
Видно от представената на оптичен носител CD ЦОФК парцелът е недопустим за подпомагане на основание
чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2, т.
1 и т. 26) и ал. 3 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - пустееща, неподдържана
площ без следи от земеделска дейност /косене/, с висока тревна и нежелана растителност,
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност -
захрастени територии; има повече от 100 бр. дървета и/или храсти, които са с
мозаечно разположение; без следи от земеделска дейност (коситба).
Парцел 10803-1617-1-1, находящ се в землището на гр. Ветово, общ. Ветово,
обл. Русе е бил заявен с код за косене, видно от „Картата на блок на
земеделското стопанство - Директни плащания 2019", представена по делото
от жалбоподателя и приложена към заключението на назначената СТЕ. Съгласно чл.
8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 ливади за косене представляват площи с плътна
тревна покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене.
Заявителят сам декларира своето намерение. Следи от поддръжка на парцела не се
забелязват на ЦОФК, нито на снимките, приложени към огледа от 4 юни 2020 г.,
представени от вещото лице. Нещо повече същото е категорично, че към момента на
очертаване на декларираните парцели през
м.май 2019г и новата ЦОФК от юли 2019г.,не се забелязват разлики между двете
снимки по отношение на процесния парцел, като се забелязват идентични петна от
групи храсти.
Още при подаване на общото заявление за подпомагане за Кампания 2019 г.,
жалбоподателя М. е бил уведомен, че заявения от него парцел 10803-1617-1 с площ
3.25 ха, находящ се в землището на гр. Ветово, общ. Ветово, обл. Русе, излиза
извън площите, подходящи за подпомагане. Неразделна част от съдържанието на
заявлението за подпомагане за Кампания 2019 г. е частта „Резултати от автоматични
проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания
за Кампания 2019", в която се маркира „Предупреждение". Всеки
заявител преценява дали да коригира или да приключи заявлението си с грешки и
декларира, че е запознат с резултатите. Въпреки това, той не е направил
изменение на заявлението си. Освен това не е и подал възражение срещу заповедта
на министъра на земеделието и храните, с която е открита процедурата за
обновяване на слоя "ПДП", а именно проекто-слоя за Кампания 2019 г. В тази връзка съдът приема, че няма и допуснато
нарушение на процесуалните правила при определяне на допустимия слой,
респективно на недопустимата площ за този конкретен парцел.
Действителното положение на терен към датата на огледа от вещото лице- юни
2020 г., не е относимо към състоянието на заявените площи за 2019 г. Слоят
„ПДП" се актуализира ежегодно на база поддържане, респ. неподдържане на
площите, заявени за подпомагане в състояние, отговарящо на нормативно
определени изисквания.
На основание чл. 8, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 допустими за подпомагане са постоянно затревени площи, когато следите от паша или косене са
разпознаваеми през цялата
календарна година. Вещото лице посочва, че при огледа частично са
изрязани някои дървета и храсти, като не може да се установи точно времето за
изрязване, което от своя страна, води до извода, че на терен е имало храстовидна
растителност при самолетното заснемане. Съобразно чл. 11 от Наредба №
105/22.08.2006 г. за създаване и обновяване на ЦОФК се използват ортогонални
самолетни и/или сателитни изображения с пространствена разделителна способност
не по-малка от 0.5 м. Това само по себе си гарантира качествено изображение, което
ясно показва обектите към момента на заснемането. В заключението на назначената СТЕ вещото лице безспорно установява, че
„По снимките се забелязват
идентични петна на групи от
храсти". При огледа е
установено и заснето почистване на парцела-черна територия,където са премахнати
храсти, като тъй като парцела е заявен като трева за косене тревата трябва да е
0,7 м, съгласно изискванията на чл.8 от наредба 2/26.03.2018г. Групата храсти,
констатирана от вещото лице заема площ по-голяма от 100 кв.м., както и че на
места се вижда липса на растителност от почистените храсти, но без поникнала
трева, т.е отново е налице извод, че на терен е имало храстовидна
растителност при самолетното заснемане.
Съгласно чл.3, ал.1 т.1 от Наредба № 2/2018
г. не са земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на
земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища,
прокари и просеки. Изводът, че парцелът представлява захрастени територии се
потвърждава вцялост от заключението на вещото лице, което сочи, че към
настоящия момент е извършено някакво почистване, при което храстите са изрязани
и надробени
Неоснователно е позоваването от страна на жалбоподателя на представените
към СТЕ Лесовъдска санитарна експертиза от 05.06.2018 г. и Заповед № 248/05.06.2018 г., тъй като касаят
предходен период. От съдържанието на същите, обаче се констатира, че в имот №
281001 с НТП Пасище, мера, представляващ част от процесния парцел, са разположени
дървесни видове /бряст, мекиш, круша и др./, както и храсти от глог, шипка,
трънка и др., които са издънкови дървесни видове и храсти. Компетентните органи
са препоръчали отстраняване чрез изсичане на посочените дървесни и храстови
видове. Въпреки това, видно от самолетното заснемане през юли - август 2019 г.
жалбоподателят не е предприел действия по почистване и поддържане на парцела,
като самият процесуален представител твърди, че не може да ангажира
доказателства за твърдението си, че почистването е извършено до края на м.май
2019г.
Предвид събраните доказателства, използваната ЦОФК по самолетни изображения
от 2019 г. е правилно дешифрирана и окончателният специализиран слой „Площи
допустими за подпомагане за Кампания 2019 е правилно определен.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 2, като земеделски площи се класифицират
тези части от територията на страната, които притежават природни дадености,
правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. Не са земеделски площи
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност -
захрастени територии и т.н. - по аргумент на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 2.
Производствените постоянно затревени площи /за паша или за косене/ са
допустими за подпомагане, когато на тях едновременно има не повече от 100 бр.
дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,50 м., които са с мозаечно
разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални
участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от
общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи и когато следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година - по аргумент на чл. 8 от Наредба № 2.
Земеделските земи могат изцяло или частично да бъдат трайно неподходящи за
подпомагане /когато са заети от дървесна, храстовидна или нежелана
растителност; сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени
терени или от бързорастящи дървесни видове, или да бъдат временно неподходящи
за подпомагане /когато са изоставени - земеделски площи без наличие на
земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно
за производство).
Не са допустими за подпомагане земеделските площи или тези части от тях, в които
недопустими/неземеделски елементи са компактно разположени и
заемат заедно или поотделно
повече от 100 кв. м. - по аргумент чл. 10, ал. 3 от Наредба № 2.
ЦОФК е публично достъпна на интернет страницата на ДФЗ СЕУ, секция
Географски карти. Видно е, че в процесния парцел са разположени няколко
компактно разположени групи от храсти, всяка от които с площ над 100 кв.м. Същото е установила и експертизата
Когато даден ФБ е преобладаващо зает от тревни формации, но не отговаря на
условията за допустимост за подпомагане, този ФБ се записва с начин на трайно
ползване /НТП/ от групата на постоянно затревените площи /земеделски тип/. Ако
храстовидната и дървесната растителност е с превес пред тревистата растителност
в площно отношение, тогава даден ФБ може да бъде определен с НТП ХЗТ /от
неземеделски тип - храсти и затревени територии/, както е в случая процесния
парцел, който представлява ПМЛ /начин на трайно ползване пасища, мери, ливади/,
но поради констатирана храстовидна растителност с превес в площта на физическия
блок е отразена като „ХЗТ".
Неоснователни и недоказани са твърденията на жалбоподателя, че бил почистил
процесната площ през 2018г.-май 2019г. , както и алтернативно, че не можел да
почиства, тъй като парцела попадал в защитена зона „Ломовете", съгласно
заповед на министъра на околната среда и водите, обнародвана в ДВ бр. 84/2008
г. При справка в същия, се установява, че със Заповед № РД- 562/05.09.2008 г. е
определен териториалния обхват на защитена зона „Ломовете", като същата
включва имоти от землището на с. Писанец, община Ветово, но не и на гр. Ветово,
общ. Ветово, където е ситуиран парцел 10803-1617-1 с площ 3.25 ха, находящ се в
землището на гр. Ветово, общ. Ветово, обл. Русе. Още повече, че липсва забрана
за почистване на нежелана храстовидна растителност и единични издънкови
дървета. Напротив, в т. 6.2. се забранява залесяването на ливадите и пасищата,
което не е в колизия с почистването и поддържането им в състояние, допустимо за
подпомагане.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че изискванията към имоти,
попадащи в „Натура 2000" противоречат на критериите за допустимост за
подпомагане по СЕПП. Съгласно чл. 13 от Наредба № 2 постоянно затревени площи,
които попадат във физически блок с начин на трайно ползване: "Пасища, мери
и ливади", а настоящият парцел е с НТП - ХЗТ, са допустими за подпомагане
по мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите от
ПРСР 2014 - 2020 г.", когато попадат в териториалния обхват на мярката и
не повече от 25 % от площта на парцела е заета от мозаечно разположени дървета,
храсти, скали и други трайно неподходящи за подпомагане площи, които са с
единична площ под 100 кв. м. Изискването е в унисон с разпоредбата на чл. 10,
ал. 3 от същата наредба. От приетата и неоспорена СТЕ и при изслушване на
вещото лице в съдебно заседание, безспорно се установи, че компактно
разположените групи от храсти заемат площ много повече от 100 кв.м. Същото се установява
и от представената извадка с измерване от географката карта с приложена ЦОФК от
интернет страницата на ДФЗ СЕУ.
Видно от представеното от ДФЗ Заявление за подпомагане за Кампания 2019,
жалбоподателят не е заявил парцела за
подпомагане за „Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива на
водите /Мярка 12/". Кандидатите по своя преценка заявяват конкретни
парцели, с посочен от тях обхват и декларират състоянието им на терен, както и
задължението си да ги поддържат до края на годината. Жалбоподателят е завил
само Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително
плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/ и
Схема за преходна национална помощ на земеделска земя на хектар /ПНДП/, поради
и на това основание възражението му е неоснователно.
Всичко изложено до тук безспорно сочи, че в настоящия
случай по отношение на процесния парцел правилно административният орган е
определил недопустимите площи, респективно площта от този парцел, която може да
бъде одобрена като част от специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“.
Формираният от административния орган (АО) извод в
тази насока се подкрепя изцяло от всички съдържащи се в приобщената към делото
административна преписка писмени доказателства, както и от заключението по СТЕ.
В обобщение на всичко изложено до тук съдът намира, че
Заповед № РД-09-228 от 28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2019 г. е законосъобразна, в частта ,в която не е
включен като допустим за подпомагане парцел 10803-1617-1-1 с площ от 3,25 ха,
находящ се в землището на гр.Ветово, заявен за подпомагане от жалбоподателя за
Кампания 2019 г.
Подадената жалба е неоснователна и оспорването по нея
следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 4
от АПК, във връзка чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, в полза на ответника по жалбата следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Така мотивиран и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.И.М. *** против
Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г., (обн. ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.),
издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен
окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ (ПДП) за Кампания
2019 г. като част от системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП)
чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2019г., в частта й по т. I, с
която не са включени като допустими за подпомагане парцел 10803-1617-1-1 с площ от 3,25
ха, находящ се в землището на гр.Ветово, общ.Ветово, обл.Русе
ОСЪЖДА, Д.И.М. ЕГН ********** *** да
заплати на Министерството на земеделието, храните и горите, гр. София сумата от
100 лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: