№ 78
гр. Варна , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
Мария Ив. Христова
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20213001000370 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от Агенция по вписванията срещу решение №
6/13.05.2021 год., постановено по т.д.№ 84/2021 год. по описа на СОС, с което
е ОТМЕНЕН Отказ с peг. № 20201211113411/14.12.2020г., постановен по
заявление с вх. peг. № 20201211113411/11.12.2020г. с който се отказва
вписването на промени в обстоятелствата по партидата на ТПК „Мебел“ с
ЕИК *********, със седалище в гр. Силистра и адрес на управление гр.
Силистра, ул. „Тутракан“ № 47.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на постановения
съдебен акт. Излага се, че постъпилото заявление и приложенията му не
отговарят на формалните изисквания на чл. 30, ал.3, т.1 Наредба №
1/14.02.2007 год.
Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в
писмен отговор на насрещната страна.
Депозираната жалба е редовна и надлежно администрирана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
1
съображения:
Производството пред ОС – Силистра е образувано по жалба на Б Р Т с
ЕГН ХХХХХХХХХХ, в качеството й на представител на ТПК „Мебел“ с ЕИК
*********, със седалище в гр. Силистра и адрес на управление гр. Силистра,
ул. „Тутракан“ № 47, подадена чрез процесуален представител срещу Отказ с
peг. № 20201211113411/14.12.2020г., постановен по заявление с вх. peг. №
20201211113411/11.12.2020г. с който се отказва вписването на промени в
обстоятелствата по партидата на кооперацията.
Обжалваният отказ е мотивиран на първо място с липса на
доказателства за надлежно свикване на проведеното извънредно общо
събрание на кооперацията на 03.11.2020 год. по смисъла на чл.16, ал.3, т.2 ЗК.
Към заявлението са представени доказателства, че извънредното ОС е
свикано по искане на КС, обективирано в изложение от 28.05.2020 год. В чл.
30, ал.3, т.1 Наредба № 1/14.02.2007 год. не се съдържат специални
изисквания за начин на удостоверяване на обстоятелствата по чл.16, ал.3, т.2
ЗК.
Отказът на ДЛР е мотивиран и с обстоятелството, че актуалният
списък на член – кооператорите не съдържа отбелязване за датата, на която е
съставен и че не е заверен от Председателя на УС на Кооперацията съобразно
изискванията на чл. 30, ал.3, т.1 Наредба № 1/14.02.2007 год. Горното се
опровергава от представения списък към заявлението, съдържащ изричното
отбелязване, че е съставен към 03.11.2020 год. Списъкът е заверен с подписа
на съставителя и печат на кооперацията. Отделно от изложеното, представена
е и книга за регистрация на кооперацията, заверена за вярност от заявителя.
Представени са доказателства за надлежното връчване на покана на
всеки от член – кооператорите, отговаряваща на изискванията на чл. 16, ал.1
ЗК.
Списъкът на присъстващите акционери съдържа подписите на всички
присъствали лица. Наредба № 1/2007 год. не въвежда допълнителни
формални изисквания за начина на съставяне на списъка.
С оглед на изложеното, съдът приема, че не са налице посочените от
ДЛР основания за отказ. Отделно от изложеното, на основание чл. 22, ал.5
2
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрация може да постанови отказ,
основаващ се на отстраними пороци, единствено след отправянето на
указания. Отправянето на надлежни указания е императивно задължение на
органа по вписване. В настоящия случай соченото изискване на закона не е
спазено.
Не на последно място пороците в свикването на ОС правят приетите
решения отменяеми. Отменяемостта може да се предяви единствено по реда
на чл.58 ЗК и то в указаните в същия текст кратки преклузивни срокове.
Съобразно извършената от съда служебна справка в РС – Силистра, не е
предявяван иск по чл.58 ЗК с ответник ТПК „Мебел“ за отмяна на решенията
на ОС на ЗК. Така след изтичането на максималния 3-месечен срок по чл.58,
ал.5 ЗК следва да се приеме, че решенията на върховния орган се ползват със
стабилитет. Последният следва да бъде зачетен и в производството пред
регистърния орган. Противното разбиране би довело до придаването на
правораздавателни правомощия на АВ с каквито административния орган не
разполага.
На основание чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 38 ЗА в полза на
процесуалния представител на ТПК „Мебел“ – адв. В.П. следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 300 лева, определени на основание чл.9, ал.1
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 6/13.05.2021 год., постановено по т.д.№
84/2021 год. по описа на СОС, с което е ОТМЕНЕН Отказ с peг. №
20201211113411/14.12.2020г., постановен по заявление с вх. peг. №
20201211113411/11.12.2020г. с който се отказва вписването на промени в
обстоятелствата по партидата на ТПК „Мебел“ с ЕИК *********, със
седалище в гр. Силистра и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Тутракан“
№ 47.
3
ОСЪЖДА Агенция по вписванията ДА ЗАПЛАТИ на адвокат В. П. П.
от АК – Силистра, ЕГН ********** сумата от 300 лева – разноски за
изготвяне на отговор по жалба за въззивното разглеждане на спора, на
основание чл. 25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 38 ЗА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
4