№ 24
гр. Ловеч, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20234310200998 по описа за 2023 година
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0050636 издаден от ОД на МВР Ловеч, на
жалбоподателят П. Й. М., ЕГН ********** от гр. Ловеч, на основание чл.638, ал.4 във вр. с
чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 09.01.2023 г. в 14.32 часа в обл. Ловеч,
ПП I-4 км 24+500, в землището на с. Сопот, с АТСС СПУКС ARH CAM S1, насочено в
посока гр. София, снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено
място 50 км.ч., въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км или 3%. С АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО. Посочено е, че за МПС
******** вид лек автомобил с регистрационен номер ******* е установено нарушение на
Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система №
120cd3d. Посочено, е че собственик на когото е регистрирано МПС е П. Й. М., ЕГН
********** от гр. Ловеч.
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от П.
Й. М., с която моли съда да отмени обжалвания ЕФ като неправилен, необоснован и
постановен в противоречие със закона. Излага, че към датата на която се твърди, че е
извършено нарушението, за процесното МПС е имало валидна сключена задължителна
застраховка ГО, в която насока излага подробни аргументи. С оглед на гореизложеното
моли съда да отмени издадения ЕФ, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Р. Константинов от ЛАК, който моли съда да постанови решение, с което отмени
обжалвания ЕФ като незаконосъобразен на посочените в жалбата основания, които твърди,
че изцяло поддържа и доразвива. Не претендира за направени по делото разноски.
Издателят на обжалвания ЕФ – ОД на МВР Ловеч - редовно призован, не изпраща
представител.
1
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима и основателна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото е ангажирано от наказващият орган доказателство /справка от АИС
АНД – л.49 от делото/ от което се установява, че процесния ЕФ е връчен на дружеството
жалбоподател на 02.10.2023 г. Съдът е задължил АНО да представи писмени доказателства
за връчване на процесния ЕФ, в която връзка АНО е депозирал писмо с вх. №113/04.01.2024
г. , ведно с разписка за връчване на процесния ЕФ, от която е видно, че същия е връчен на
жалбоподателят на 15.11.2023 г. Жалбата въз основа на която е образувано настоящето дело
е с вх. №906000-18296/17.11.2023 г., с оглед на което, съдът приема, че жалбата предмет на
настоящето дело се явява депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което
е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ" на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система са допуснати
съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното
производство.
В издадения електронен фиш липсва коректно описание на извършеното
административно нарушение по КЗ. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, но не е ясно
посочено в какво се изразява изпълнителното деяние на нарушението, дали същото е
осъществено чрез действие или бездействие, съответно обстоятелствата, при които е
извършено. Това препятства съда да извърши преценка дали са налице отделните елементи
на административното нарушение и дали описанието на нарушението съответства на
дадената правна квалификация на деянието, съответно да упражни правомощията си и да
преквалифицира описаното изпълнително деяние, подвеждайки установените от наказващия
орган факти под друга нарушена законова разпоредба, в съответствие с ТР № 8/16.09.2021 г.
2
на ВАС, по т. д. № 1/2020 г. Всяко административно нарушение следва да бъде описано не
само като дата и място на извършването му, а и като обстоятелства, при които е извършено
и тези обстоятелства следва да съответстват на конкретен състав на административно
нарушение. В противен случай съществено е нарушено както правото на санкционираното
лице да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено и да организира защитата си
в пълен обем, така и възможността на съда да упражни контрол за законосъобразност върху
обжалвания ЕФ. Законодателят прави ясно разграничение между нарушението по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в Р България на МПС или от
изтичането валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, като се санкционира по общия ред, чрез съставяне на АУАН и издаване на
НП /чл. 647, ал. 1 и 2 от КЗ/. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е
без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с
неизпълнение на задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение. Това нарушение се осъществява с
бездействие и за определянето му във времето е необходимо да се установи, към кой момент
е възникнало задължението – след придобиване на собствеността, при изтичане срока на
предходна застраховка или предсрочно прекратяване, поради неплащане на премия. Съвсем
различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при
установено и заснето с АТСС управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, като съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ се
издава ЕФ, който се изпраща на собственика на автомобила. В обжалвания ЕФ е допуснато
смесване на съставите на две различни нарушения, което е недопустимо.
С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за
нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на административно
наказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от
наказаното лице.
Съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение, посочено като "нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ" води до невъзможност същият да разбере за какво е наказан –
дали за това, че като собственик на посоченото в електронния фиш МПС няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" или за това, че е установено
управлението на собственото му МПС, за което няма сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". Описаните съществени нарушения на процесуалните правила и
приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.
На следващо място, като доказателства по делото са приети и вложени: договор за
покупко-продажба на МПС от 09.01.2023 год., полица за Гражданска отговорност №
BG/22/123000164162 /09.01.2023 год. на ЗК „Лев ИНС“ АД, сметка № Р015512080,
международна карта за автомобилна застраховка №ВW 224096, справка за собственост на
МПС с рег. № *******, справки за сключена застраховка „ГО“ - Гаранционен фонд по рег.
№ и по № на рама – 2 листа, от които се установява, че за процесното МПС с номер на рама
JTMBB31V90D058163, към датата на която се твърди, че е извършено нарушението –
09.01.2023 г., в 14.32 часа е имало активна задължителна застраховка Гражданска
отговорност, с начална дата на покритие 10.20.00 на 09.01.2023 г. до 23.59.00 часа на
08.01.2024 г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира за безспорно установено по делото, че
МПС с рег. № 494 М 403 и с номер на рама JTMBB31V90D058163 към дата 09.01.2023 г. в
14.32 часа е имало сключена и активна задължителна застраховка „ГО“; както и че при
3
издаването на процесния ЕФ са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
достатъчно основание да се отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен.
По изложените по – горе съображения, съдът намира, че обжалваният Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система - Серия Г №0050636 издаден от ОД на МВР Ловеч на името на
жалбоподателят П. Й. М., ЕГН ********** от гр. Ловеч , се явява незаконосъобразно издаден
и като такъв следва да бъде отменен.
По делото и двете страни не са направили искане за присъждане на разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0050636 издаден от ОД на МВР Ловеч, с който
на жалбоподателят П. Й. М., ЕГН ********** от гр. Ловеч, на основание чл.638, ал.4 във вр.
с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250.00 лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4