ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 19.06.2019 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 709 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищцата Т.Е.С. чрез пълномощника си
адвокат К. е предявила иск против А.С.С. за прекратяване на сключения помежду
им брак с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника,
за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на режим на
лични отношения, определяне на местоживеенето и заплащане на издръжка на роденото
от брака ненавършило пълнолетие дете, за издръжка за минало време и за фамилното
име на съпругата след прекратяване на брака.
Като причина за разстройството на брака изтъква
извънбрачни връзки на ответника, лошо отношение към ищцата и детето, упражнено
физическо и психическо насилие спрямо ищцата, фактическа раздяла между
съпрузите.
Представя писмени доказателства: удостоверение
за сключен граждански брак и удостоверение за раждане.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на различни правнорелевантни факти.
Претендира разноски.
Ответникът А.С.С. в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Морозов намира иска за развод за
основателен, но твърди, че вина за разстройството му има единствено ищцата,
която без обяснение е напуснала семейното жилище, докато той бил на работа във
Франция. Отрича да е извършил описаните в исковата молба брачни провинения.
Не възразява упражняването на
родителските права по отношение на детето да бъде предоставено на майката и
местоживеенето му да бъде при нея. Счита, че издръжката следва да се определи в
минимален размер, а режимът на лични отношения с бащата да бъде максимално
разширен.
Не възразява ищцата да възстанови
предбрачното си фамилно име.
Оспорва иска за издръжка за минало време
с твърдението, че до края на месец януари 2019 г. се е грижил перфектно за
детето и го е издържал финансово.
Претендира разноски.
Моли да бъдат допуснати до разпит трима
свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията в отговора на
исковата молба, както и да му бъде дадена възможност в съдебно заседание да
ангажира други доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
съобщава на страните следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск за развод с правно
основание чл. 49, ал. 1 СК.
Съединени с него при условията на
кумулативно съединяване са исковете по чл. 322, ал. 2 ГПК за местоживеенето,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на роденото
от брака ненавършило пълнолетие дете и фамилното име на съпругата след развода.
И двамата съпрузи са направили искания
за произнасяне по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака,
които са с правно основание чл. 49, ал. 3 СК.
Предявен е и иск по чл. 149 СК за
издръжка за минало време.
На основание чл. 59, ал. 1 СК съдът
служебно следва да се произнесе по въпроса за ползването на семейното жилище, тъй
като от брака има ненавършило пълнолетие дете.
По иска за развод в тежест на ищцата е
да установи при условията на пълно и главно доказване твърденията си за дълбоко
и непоправимо разстройство на брака. Непосочените основания, настъпили и
станали известни на съпруга до приключване на устните състезания, не могат да
послужат като основание за предявяване на нов иск за развод.
В тежест на всяка от страните е да
установи вината на другия съпруг за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака.
Въпросите за местоживеенето,
упражняването на родителските права и режима на лични отношения на
ненавършилото пълнолетие дете представляват спорна съдебна администрация, в
рамките на която съдът се произнася по целесъобразност, изхождайки от
най-добрия интерес на детето и вземайки предвид възможностите на родителя да
полага грижи за детето, битовите условия, при които ще бъде отглеждано детето и
социалното му обкръжение, възможността за помощ от трети лица при отглеждане на
детето, доходите и имуществото, с които разполага за осигуряване на жизнения
стандарт на детето, моралните качества, привързаността към детето и други
обстоятелства от значение за отглеждането на детето.
По иска за издръжка за в бъдеще в тежест
на ищцата е да установи нуждите на детето от издръжка, а по иска за издръжка за
минало време в тежест на ответника е да установи при условията на пълно и
главно доказване твърдението си, че е давал издръжка на детето в период от една
година преди датата на завеждане на исковата молба.
Ищцата е представила писмени
доказателства, които са относими, допустими и необходими, поради което следва
да бъдат приети по делото.
Основателни са исканията на страните за
допускане до разпит на свидетели, поради което следва да бъдат уважени. На
всяка от страните следва да бъдат допуснати по двама свидетели, като другият поискан
от ответника свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, ако
допуснатите свидетели не установяват спорните факти.
На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за
образуване на делото следва да бъде уведомена Дирекция „Социално подпомагане“ –
гр. Пазарджик и да й бъде възложено изготвяне на социален доклад във връзка с
интересите на детето.
Детето Алекс Ангелов С. не следва да
бъде изслушвано в съдебно заседание, тъй като не е навършило 10 години.
По тези съображения и на основание чл. 140,
ал. 1 и 3 ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито заседание на 13.09.2019
г. от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищцата,
че при неявяване без уважителни причини в първото заседание по делото производството
по делото ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при
режим на довеждане по двама свидетели на всяка страна.
ВЪЗЛАГА на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик изготвяне на социален доклад във връзка
с интересите на детето Алекс Ангелов С..
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните,
като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: