№ 68
гр. Разград, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200710 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. АЛ. СТ. от гр. **** против Електронен фиш
серия К № 2782119 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В депозираната жалбата се сочат доводи за
неправилност, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения
досежно издадения ел.фиш. Счита, че ЕФ не отговаря на изискванията за
форма, не е описано точно и конкретно административното нарушение,
посочения във фиша адрес е различен от действителния му, поради което
намира, че фиша не е издаден на сочената в него дата, а в по-късен момент, че
АТСС не отговаря на изискванията на закона и моли за отмяна на ЕФ. В с..з.
процесуалният му представител адв. М. заявява, че поддържа жалбата на
изложените в нея основания и моли за отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 25.04.2019 г. в 17:12 ч., с автоматизирано техническо средство
било установено и заснето движение със скорост от 105 км/ч, при разрешена
90 км/ч, на МПС – лек автомобил “КИА СЕЕД” с рег. № СС 7697 АМ по път
Е-70 км.50+805 посока гр. **** на GPS координати ЕL 26.306736 и NL
43.581693. Посочено е, че са приспаднати 3 % грешка техн.средство. Сочи се,
че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
1
СПУКС ARH CAM S1 с № 11743d2. Прието е, че е нарушен чл. 21, ал.2 от
ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. Фишът е връчен лично на
жалбоподателя на 05.11.2021г.
Към преписката са приложени ЕФ сер.К № 2782119 на ОДМВР-
Разград, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копие от
протокол за метрологична проверка № 15-С-ИСИ/13.05.2018г., протокол за
използване на АТСС на дата 25.04.2019г., справка за собственост на МПС,
снимка № 0031071 и № 0031073 на автомобила.
От представеното удостоверение за постоянен адрес от
жалбоподателя, последния е заявил постоянен адрес на ул. *******
***************, на 17.06.2020г.
От изисканата справка от Община **** за заявени постоянен и
настоящ адрес от лицето Г. АЛ. СТ. се установява, че жалбоподателят е
заявил като настоящ адрес от 29.08.2012г. адрес в гр. ****, ул. *******
**********.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по
същество се явява неоснователна и недоказана.
на скоростта- АТСС ARHCAM S1, което техническо средство
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
2
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна. В тази връзка направените възражения относно годността на
техническото средство се явяват напълно неоснователни.
От приложената към преписката справка за собственици на ПС става
ясно, че автомобилът е собственост на Алианц Лизинг България АД клон
Силистра, но негов ползвател е Г. АЛ. СТ.. Ето защо следва да се приеме, че
именно той е извършил нарушението, визирано в ЕФ.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата водачът С. се
е движил със скорост от 105 км/ч извън населено място, при наличието на
ограничение на скоростта на движение за извън населено място от 90 км/ч,
което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 15 км/ч.
Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП в този случай предвижда наказание
глоба в размер на 50лв.
Съдът намира направените възражения за незаконосъобразност на
ЕФ, тъй като не е спазено изискването за форма за неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП „..Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. В случая процесния
ЕФ съдържа всички тези данни и отговаря на изискванията на закона за
форма.
Съдът намира, че и направеното възражение относно датата на
съставяне на фиша и данните за адреса на жалбоподателя също се явяват
неоснователни. Действително посоченият адрес е заявен като постоянен на
17.06.2020г., но същият е заявен като настоящ адрес от жалбоподателя още
през 2012г.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваният електронен фиш следва да бъде потврърден като
законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2782119 на ОДМВР-
Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП
на Г. АЛ. СТ. от гр. **** е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд-Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4