Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /14.05.2019г.
гр.Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На петнадесети април
2019 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:МАРИАНА ИВАНОВА
ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
Секретар: Милка Точева
като разгледа докладваното от председателя в.гр.д.№109 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК.
Производството
по в.гр.д.№109/2019г. по описа на Окръжен съд-Търговище е образувано по
ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на Община Омуртаг против Решение №2 от 04.02.2019 г.,
постановено по гр.д.№515/2017 г. от Омуртагския районе
съд, В ЧАСТТА МУ, в която е осъдена да заплати на А.С.И., с адрес: ***, с ЕГН **********,
обезщетение в размер на 7 500.00 /седем хиляди и петстотин/ лева, за
претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в телесни увреждания, причинили
й временно разстройство на здравето неопасно за живота, претърпени силна уплаха
и стрес, развити тревожно депресивно разстройство, първична хипертония и
посттравматично стресово разстройство, вследствие на настъпило на 20.04.2017 г.
в гр. Омуртаг, на ул.“Петър Берон“, ПТП в резултат от връхлитане на
безстопанствени коне върху управлявания от И. лек автомобил марка „Пежо“, модел
„206“, с рег. № Т 7027 СТ, ведно със
законната лихва от деня на увреждането – 20.04.2017г., до окончателното
заплащане на сумата, както и досежно сумата в размер
на 519.20 лева, представляваща направени деловодни разноски за внесени държавни
такси, депозити за извършване на експертиза и призоваване на свидетел, както и
за адвокатско възнаграждение за един адвокат по представено пълномощно,
съобразно уважената част от исковете.
Моли съда да ОТМЕНИ В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ постано-веното
решение, като неправилно, поради
необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и нарушения на материалния закон и ДА ПОСТАНОВИ ДРУГО, с което да отхвърли предявените искове,
алтернативно да върне делото за ново разглеждане.
Претендират разноски при уважаване на жалбата.
В съдебно
заседание за въззивника се явява гл.юрк. В.П., която поддържа жалбата. Не претендира разноски.
По реда и
в срока по чл.263, ал.1 ГПК от въззиваемата,
действаща чрез адв.Н.Л. от ТАК е постъпил писмен
отговор, в който жалбата се оспорва. Претедират се
разноски в размер на 400 лв. съобразно представения списък.
В съдебно заседание се
явява лично и с процесуалния си представител-адв.Н.Л.
от ТАК. Оспорват жалбата и молят съда да потвърди постановеното решение, както
и да им присъди разноски за настоящето производство.
След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, въззивният
съдът констатира следното:
Въззивната жалба
е допустима и частично основателна.
Предявените искове с правно основание чл.49 от ЗЗД
за причинени неимуществени и имуществени вреди са обосновани с обстоятелството,
че вследствие на настъпило на 20.04.2017 г. в гр. Омуртаг, на ул.“Петър Берон“,
ПТП в резултат от връхлитане на безстопанствени коне върху управлявания от ищцата
И. лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № Т 7027 СТ, ищцата получила
телесни увреждания – порязване по лявото ходило, силна уплаха и стрес, в
резултат на което развила тревожно депресивно разстройство и първична
хипертония, а около шест месеца след инцидента и посттравматично стресово
разстройство, като претенцията й е за сумата в размер на 25 000.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, ведно ведно със законната лихва от деня на увреждането –
20.04.2017г. до окончателното заплащане на сумите. Ищцата претендира ответникът
да й заплати и сумата в размер на 459.95 лева, представляваща обезщетение за
причинените й имуществени вреди - направени разходи за лечение, включващи такси
за посещения при личен лекар и за прегледи, пътни разходи от дома на ищцата до
болницата и обратно, болничен престой, закупени медикаменти /в тази част
решението не е обжалвано/.
С писмен отговор в срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът е оспорил всички твърдения и обстоятелства изложени в исковата
молба, включително за бездействието на Община Омуртаг. Твърди, че исковите
претенции са завишени като размер и са несъобразени с принципа на
справедливостта, закрепен в чл.52 от ЗЗД.
След преценка на събраните по делото
доказателства, окръжният съд прие за установено следното:
Първоинстанционният съд е изложил подробно и точно факти-ческа обстановка по делото, като на основание чл.272 от ГПК настоя-щият
състав на съда препраща към мотивите му.
Безспорно е, че на 20.04.2017 г. в гр. Омуртаг, на
ул.“Петър Берон“ при ПТП в резултат от връхлитане на коне върху управлявания от
ищцата И. лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № Т 7027 СТ същата е
получила телесни увреждания – порязване по лявото ходило, силна уплаха и стрес,
в резултат на което развила тревожно депресивно разстройство и първична
хипертония, а около шест месеца след инцидента и посттравматично стресово
разстройство.
Обстоятелството, че конете са били безстопанствени не подлежи на доказване
от ищцата, а тежестта
да докаже обратното тежи върху ответника, тъй като липсата
на стопанин е отрицателен факт и не подлежи на
доказване от този, който го
твърди. Обратният положителен факт – че конете са имали стопанин, следва да се докаже
по реда на
пълното и главно доказване от ответната
страна. В случая по делото е установено, че върху лекия автомобил, управляван от ищцата по улицата, са връхлетели два
коня и са причинили щети, както по
автомобила, така и на нея. На мястото не
е имало човек, който да покаже
признаци, че е техен стопанин, което е индиция, че конете са безстопанствени. Ответникът не е провел насрещно доказване, опровергаващо, доказването, проведено от ищцата, с което
се установява твърдения механизъм на причиняване на вредите. От представените по делото писмени доказателства и
изслушаните гласни такива, е установено, че след претърпяното ПТП ищцата получила разкъсно – контузни рани по
лявото ходило и посттравматично стресово разстройство, които й причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, както и
започнала да изпитва силни страхове от коне и превозни
средства, чувствала се тревожна, получавала
пристъпи на паника – сърцебиене, главоболие, и замаяност, с усещане за нереалност,
прескачане на сърцето, усещане за недостиг на
въздух, усещане, че ще се
случи нещо лошо, стряскала се при всеки
шум. В подкрепа на това е и заключението по извършената
комплексна съдебно – медицинска и психиатрична експертиза /оформено в две заключения от вещите лица
– съдебен лекар и психиатър/.
По делото е установено причиняването
на неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания.
Налице е и причинно-следствена
връзка между противоправното поведение на общинските служители
и причинените вреди. Бездействието на длъжностни лица при ответника се
явява непосредствена причина за претърпените
от ищцата неимуществени
вреди.
За да е противоправно
бездействието на служители на Община Омуртаг, то трябва да има правна норма,
която да ги задължава да извършват дейност по превенция за изолиране на
безстопанствените животни. Правилно първоинстанционният
съд е посочил, че съгласно Закона за защита
на животните дейността по осъществяване
на надзор и грижа за безстопанствените
животни и задължението за настаняване на същите в определени
за целта места – приюти, са възложени на
общините. Общините отговарят съобразно разпоредбите на глава пета от
ЗЗЖ - „Безстопанствени животни”. Посочена е и съдебна практика.
Когато общината не предприеме
предписано от закона действие или го предприеме без да положи необходимата
грижа и от това настъпят вреди, тя дължи обезщетение. Това поведение не би било
противоправно само при ангажирани доказателства от
ответника, че предписаното от закона действие е предприето с дължимата грижа и
въпреки това настъпят вреди. В случая не са представени никакви доказателства
какви конкретни действия е извършила общината в изпълнение на задълже-нието си. Напротив, пред настоящата инстанция,
представителят на ответника заяви, че едва след инцидента са предприети всички
мерки, възложени от закона на Община Омуртаг.
По отношение на размера на обезщетението, въззивният съд приема следното:
В нормата на чл.52 от ЗЗД е прогласен общият правен
принцип, че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост,
като понятието "справедливост" е свързано с преценката на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се отчетат от
съда при определяне размера на обезщетението /т. 2 от Постановление № 4 от
23.12.1968 г. на Пленума на ВС/.
В разглеждания случай съобразявайки, от една страна вида
и степента на увреждането и продължителността на търпените от ищцата болки и
страдания- порезна рана на лявото ходило
от счупените стъкла на лекия
автомобил, причинило временно
разстройство на здравето неопасно за живота, като за възстановяването е бил
необходим период от около 20 – 25 дни; тревожно-депресивно разстройство
в първите няколко месеца след инцидента с времетраене на оздравителния
период с различна продължителност, като за отзвучаването е необходима и психотерапевтична помощ с оглед вентилация
на емоциите; постстресовото разстройство, което обикновено се развивало шест
месеца след инцидента и с оглед изтласкване на емоциите било необходимо
провеждането на няколко сеанса с психолог, като медикаментозно лечение не било достатъчно, като на несъзнателно ниво ищцата и понастоящем възпроизвежда ситуацията , настоящият
съдебен състав приема, че присъждането на 5 500 лв. би било справедливо по
размер обезщетение за търпените неимуществени вреди. Присъждането на по-голяма
от тази сума би довело до несъответствие с изискванията за справедливост, поради
което в останалата част до размер от 7 500 лв. решението следва да бъде
отменено.
Предвид горното, обжалваното решение на районния съд
следва да се отмени В ЧАСТТА МУ, в която е били УВАЖЕН предявеният иск за сумата НАД 5500 лв./пет хиляда и петстотин
лева/ ДО 7 500лв.(седем хиляди и петстотин лв.), представляваща обещетение за претърпените неимуществени вреди,
изразяващи се в телесни увреждания, причинили й временно разстройство на
здравето неопасно за живота, претърпени силна уплаха и стрес, развити тревожно
депресивно разстройство, първична хипертония и посттравматично стресово
разстройство, вследствие на настъпило на 20.04.2017 г. в гр. Омуртаг, на
ул.“Петър Берон“, ПТП в резултат от връхлитане на безстопанствени коне върху
управлявания от И. лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № Т 7027
СТ, ведно със законната лихва от деня на
увреждането – 20.04.2017г., като се потвърди в осъдителната му част за сумата
5 500 лв.
По разноските:
Решението следва да се отмени и
в частта му, в която са присъдени разноски в полза на ищцата за
размера НАД 380.60
лв. до размер на 519.20лв., определени по съразмерност за производството пред ОРС, с оглед частичната
отмяна на решението. Следва да се присъдят разноски в полза на въззиваемата ищца за настоящата инстанция, определени по
съразмерност в размер на 294 лв.
В останалата му необжалвана част решението е влязло в
законна сила.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №2 от 04.02.2019 г., постановено по гр.д.№515/2017 г. от
Омуртагския районен съд, В ЧАСТТА МУ,
в която е бил уважен предявеният иск от А.С.И., с адрес: ***, с ЕГН **********,***, представлявана от Ешреф
Хасанов Ешрефов – кмет, за
заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в
телесни увреждания, причинили й временно разстройство на здравето неопасно за
живота, претърпени силна уплаха и стрес, развити тревожно депресивно
разстройство, първична хипертония и посттравматично стресово разстройство,
вследствие на настъпило на 20.04.2017 г. в гр. Омуртаг, на ул.“Петър Берон“,
ПТП в резултат от връхлитане на безстопанствени коне върху управлявания от И.
лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № Т 7027 СТ, ведно със законната лихва от деня на
увреждането – 20.04.2017г., за размера НАД 5500 лв./пет хиляда и петстотин лева/ ДО
7 500лв.(седем хиляди и петстотин лв.), като
ПОТВЪРЖДАВА решението в осъдителната му част за
сумата 5 500 лв. , на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОТМЕНЯ решение №2 от 04.02.2019 г., постановено по гр.д.№515/2017 г. от
Омуртагския районен съд, В ЧАСТТА МУ,
в която е осъдена Община Омуртаг, представлявана от Ешреф Хасанов Ешрефов – кмет, да заплати на А.С.И., с адрес: ***, с ЕГН **********
разноски по делото пред Районен съд гр.Омуртаг за размера НАД 380.60 лв. до
размер на 519.20 лв., като
ПОТВЪРЖДАВА решението, в частта за разноските за
сумата 380.60 лв.
В останалата му необжалвана част решението е влязло в
законна сила.
ОСЪЖДА Община Омуртаг, представлявана от Ешреф Хасанов Ешрефов – кмет, да заплати на А.С.И., с адрес: ***, с ЕГН **********
разноски по делото пред Окръжен съд Търговище в размер на 294 лв./двеста
деветдесет и четири лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му, при наличие на
условията по чл.280, ал.1 и 2 от ГПК.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.