ДО
СЪВЕТА
НА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ
гр. ВЕЛИКО
ТЪРНОВО
ИСКАНЕ
От Еманоел Варданов – районен съдия
ЗА
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА АДВОКАТ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ
НА ПРАВНА ПОМОЩ
На основание чл. 23 ал. 2 от Закона за правната помощ, моля да
определите адвокат за процесуален представител, вписан в
Националния регистър за правна помощ
на лицето Христо Атанасов Митев с ЕГН********** ***, настоящ адрес:
с.Кулата ул.”П.Р.Славейков”№3 Общ.Петрич и друг известен адрес: гр.Г.Оряховица
ул.”Орлово гнездо”№5 – ответник по гр.дело№255/2011г. по описа на ГОРС, заедно с Кирчо Живков Живков
с ЕГН********** ***, понастоящем в Затвора Ловеч, по предявени субективно и
обективно съединени искове по чл.51 ввр. чл.45 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД от страна на “БДЖ-Товарни превози”ЕООД с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: гр.София Район Средец ул.”Ив.Вазов”№3, представлявано от
управителите Георги Др.Друмев и Александър Ил.Митрев,
чрез „Поделение за товарни превози-Г.Оряховица” с ЕИК по БУЛСТАТ: 1754038560048
с адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Цар Освободител”№97, чрез директор Димитър П.Димитров.
ДОПЪЛНИТЕЛНА ИНФОРМАЦИЯ:
1. Между обвиняемите, подсъдимите,
страните по делото - ИМА / НЯМА противоречиви интереси
2. Другият подсъдим/страна по
делото е упълномощил адвоката.................................................................................
3. В предходната съдебна инстанция
за служебен защитник е назначен.........................................................................
4. С оглед чл.25 ал.5 от ЗПП за адвокат е посочен......................................................................................
Приложение: препис от разпореждане, препис от искова молба и постановените съдебни актове.
Дата 26.05.2011г Районен съдия Еманоел Вардаров:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е:
Днес 26.05.2011г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№255/2011г. по описа на ГОРС, след като се запознах с
материалите по исковото производство,
считам, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.47 ал.6 от ГПК по отношение на ответниka Христо Атанасов Митев с ЕГН********** за назначаване
на особен представител.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по
призоваването на ответниka съгласно чл.47 от ГПК – на посочения в молбата адрес
и по справката от НБД”Население”. Същият не е намерен на адреса, посочен в
исковата молба – гр.Г.Оряховица ул.”Орлово гнездо”№5, както и на посочените адреси по справката от
НБД”Население” от 08.03.2011г.: с.Варана
Общ.Левски(постоянен адрес) и с.Кулата ул.”П.Р.Славейков”№3 Общ.Петрич(настоящ
адрес). Извършена е процедурата по уведомяване по чл.47 от ГПК. Съобщението следва да се счита редовно връчено по реда на
чл.47 ал.5 от ГПК(по адреса в справката – постоянен и настоящ). В този смисъл
са налице предпоставките на чл.47 ал.6 от ГПК, поради което на ответника следва да бъде назначен особен представител и по смисъла на чл.21 т.3 от ЗПП. В конкретния случай съдът следва да отправи искане до АС на ВТАК
за определяне на адвокат за предоставяне на правна помощ, вписан в НРПП, като
от своя страна АС на ВТАК следва да определи адвокат за особения представител.
В Наредба за заплащането на правната помощ към ПУДНБПП са посочени условията и реда за заплащане на
адвокатското възнаграждение. В
конкретния случай на приложение на чл.83 ал.1 т.4 от ГПК(страната е освободена
от такси и разноски) се прилага досегашната практика и процедурата за
предоставяне на правна помощ под формата
на процесуално представителство по реда на ЗПП, т.е. АС на ВТАК определя адвокат за предоставяне на
правна помощ, а съдът ги назначава по
реда на ЗПП. В случаите на необходимост от особено
представителство при условията на чл.83 ал.1 и ал.2
от ГПК назначеният особен представител на ответната страна, следва да получи
възнаграждението си от бюджета на съда, съгласно чл.83 ал.3 от ГПК. Размерът на адвокатското възнаграждение,
следва да се определи от съда по реда на Наредба№1/09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения(изм. и доп.
ДВ.бр.2/09.01.2009г.). Становището е споделено от Председателя на НБПП.
Според чл.44 ал.1 от ЗА адвокат, който е вписан в Националния регистър
за правна помощ, е длъжен да осъществява правна помощ по реда на ЗПП, когато е
определен за това. В този смисъл следва да бъде уведомен АС на ВТАК
за назначаване на адвокат по чл.26 ал.2 от ЗПП и съответното му
конституиране за особен представител
чрез уведомяване на Председателя,
респ. секретаря на ВТАК. Съгласно чл.7
ал.2 т.1 Наредба№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения следва да се определи размер на възнаграждение за особения
представител – 100.00лв./адвокат на ответник по дело за издръжка/ от бюджета на
съда.
Водим от изложеното, съдът
Р А
З П О Р Е Д И:
ЗАДЪЛЖАВА АС на ВТАК да уведоми
съдията-докладчик за определен адвокат, който да осъществи
представителство в качеството си на
особен представител по чл.47 ал.6 от ГПК по отношение на Христо Атанасов Митев
с ЕГН********** ***, настоящ адрес: с.Кулата ул.”П.Р.Славейков”№3 Общ.Петрич и
друг известен адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Орлово гнездо”№5.
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ за особения
представител в размер 100.00лв., съгласно чл.7 ал.2 т.1 от
Наредба№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за
защита, от бюджета на съда.
Уведомлението
на АС на ВТАК да се извърши и по
телефон.
Препис от Разпореждането, ведно с
преписи от молба за образуване на гр.дело№255/2011г., приложенията към нея,
както и обр.№3 към ЗПП да се предоставят на АС при
ВТАК, за определяне на адвокат от колегията за осъществяване на
представителството за сведение и изпълнение.
Препис от разпореждането да се
изпрати и на ищцовата страна.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: