№ 21161
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
СъдебниЛИЛЯНА С. БАНКОВА
заседатели:Д. ИЛ. МИЛОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. П.А
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110211655 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Н. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
За него в залата се явява АДВ. Т. Х - ПЕЩЕРСКА , упълномощен
защитник, редовно призована.
ОЮЛ „ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“ЕООД - редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, включително и по телефон чрез управител Н С
Р не изпращат представител.
ЗА СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Т. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Неявяването на ОЮЛ без
уважителна причина при условие че е ред призовано не е пречка за даване на
ход.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Г. Н. - ЕГН **********, роден на ХХ в гр. Д, българин, българско
гражданство, разведен, неосъждан, средно-специално образование, работи
като земеделски производител, с постоянен адрес: гр. Д, ХХ и настоящ адрес:
гр. Д, ХХ
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на
секретаря.
АДВ. Х: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по
предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
ал. 1 НПК.
СЪДЪТ дава 10 минути почивка с оглед на технически проблеми с
компютърната система.
Съдебното заседание продължава в 10:00 часа в същия съдебен
състав и при участие на подсъдимия, неговия защитник и прокурор от
2
СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма взетата мярка за неотклонение и не
следва такава да бъде взета. Нямам искане за събиране на доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
С подсъдимия и защитникът му постигнахме споразумение, което
представям в писмен вид.
АДВ. Х: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма взетата мярка за неотклонение, като такава не
следва да бъде взета. Нямам искане за събиране на доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
Постигнахме с прокуратурата споразумение по всички точки на
обвинението, което депозираме в настоящото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
3
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.
1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт по чл. 248, ал. 5 НПК.
След тайно съвещание, Съдът намира следното:
Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на подсъдимия. Не са налице предпоставки за
гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Няма взетата мярка за неотклонение и ткава не сл;едва да бъде
взимана.
Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
С тези мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия Д. Г.
Н. ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с подсъдимия
и защитника му, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите,
като непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. Х: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на
закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
4
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на
споразумение и последиците от неговото одобряване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен
съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между СРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно
което:
Подсъдимият Д. Г. Н. – ЕГН **********, със снета по делото
самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 17.01.2023 г. в периода от около 15:00 часа до около 15:30 часа в
гр.София, бул.Ситняково № 48, в сградата на МОЛ „Сердика“, от магазин
„Пеек и Клоппенбург“, при условията на продължавано престъпление, с 2
(две) деяния (първото довършено, а второто останало в стадия на опита, но не
се отразило значително върху характера на цялостната престъпна дейност),
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са в непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което всяко
последващо се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, отнел чужди движими вещи, собственост на „ПЕЕК И
КЛОППЕНБУРГ“ ЕООД с ЕИК: *********, на обща стойност 1699,91 лева,
от владението на ХХ без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като отделните деяния са извършени от лице по чл.142, ал.2, т.6 от
НК – лице от състава на Министерство на вътрешните работи – „командир на
екип“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ –
Крушари към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ –Д при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ – МВР, както следва:
5
На 17.01.2023 г. в около 15:00 часа в гр.София, бул.Ситняково № 48, в
сградата на МОЛ „Сердика“, от магазин "Пеек и Клоппенбург", отнел чужди
– собственост на „ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“ ЕООД с ЕИК: *********,
движими вещи - черна тениска с бяла лента на яката, марка „Armani
Exchange“, р-р L, на стойност 159.99лв. / сто петдесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки/; черна тениска с надпис „Michael Kors New York
city“, р-р L, на стойност 139.99лв. /сто тридесет и девет лева и деветдесет и
девет стотинки/; черна тениска, на гърдите правоъгълник в златист цвят,
марка „HUGO“, р-р L, на стойност 139.99лв. /сто тридесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки/; черна тениска, с яка и цип на деколтето, марка
„HUGO“, р-р L на стойност 219.99лв. /двеста и деветнадесет лева и деветдесет
и девет стотинки/; черно долнище на анцуг, марка „Michael Kors“, р-р L, на
стойност 249.99лв. /двеста четиридесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки/ и черен суичър с цип, марка „Michael Kors“ на стойност 279.99лв.
/двеста седемдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/, всички вещи
на обща стойност 1 189,94 лева от владението на ХХ без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено от лице
по чл.142, ал.2, т.6 от НК – лице от състава на Министерство на вътрешните
работи – „командир на екип“ в Районна служба „Пожарна безопасност и
защита на населението“ – Крушари към Регионална дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ –Д при Главна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – МВР
На 17.01.2023 г. в около 15:30 часа в гр.София, бул.Ситняково № 48, в
сградата на МОЛ „Сердика“, от магазин „Пеек и Клоппенбург“, направил
опит да отнеме чужди – собственост на „ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“ ЕООД с
ЕИК *********, движими вещи – черна блуза с дълъг ръкав, яка, марка „Karl
Lagerfeld“, р-р L, на стойност 189.99лв. /сто осемдесет и девет лева и
деветдесет и девет стотинки /; черна блуза с дълъг ръкав, марка „BOSS“, р-р
L, на стойност 159.99лв. /сто петдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки/ с черна тениска, марка „Emporio Armani“, р-р L, на стойност
159.99лв. / сто петдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/ всички
вещи на обща стойност 509,97 лева, от владението на ХХ без нейно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено от
лице по чл.142, ал.2, т.6 от НК – лице от състава на Министерство на
вътрешните работи – „командир на екип“ в Районна служба „Пожарна
6
безопасност и защита на населението“ – Крушари към Регионална дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ –Д при Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, като като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини – обв.Н. бил
задържан след като преминал касовата зона на търговския обект от св.Б. М. П.
и А. М. А. – охранители при обекта– престъпление по чл.195, ал.1, т.9, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 5, т.2 от НПК, вр.
чл.195, ал.1, т.9, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода се отлага за срок от 3 /три/ години.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди в
общ размер на 1699,91 лева са обезпечени.
На основание чл. 381, ал. 5, т.6 от НПК веществените доказателства –
черна тениска с бяла лента на яката, марка „Armani Exchange“ на стойност
159.99лв. / сто петдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/; черна
тениска с надпис „Michael Kors New York city“ на стойност 139.99лв. /сто
тридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/; черна тениска, на
гърдите правоъгълник в златист цвят, марка „HUGO“ на стойност 139.99лв.
/сто тридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/; черна тениска, с
яка и цип на деколтето, марка „HUGO“ на стойност 219.99лв. /двеста и
деветнадесет лева и деветдесет и девет стотинки/; черно долнище на анцуг,
марка „Michael Kors“ на стойност 249.99лв. /двеста четиридесет и девет лева
и деветдесет и девет стотинки/ и черен суичър с цип, марка „Michael Kors“ на
стойност 279.99лв. /двеста седемдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки/, черна блуза с дълъг ръкав, яка, марка „Karl Lagerfeld“ на стойност
189.99лв. /сто осемдесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки /; черна
блуза с дълъг ръкав, марка „BOSS“ на стойност 159.99лв. /сто петдесет и
девет лева и деветдесет и девет стотинки/ с черна тениска, марка „Emporio
Armani“ на стойност 159.99лв. / сто петдесет и девет лева и деветдесет и девет
стотинки/, 1 бр. магнит със сребърен цвят с кръгла форма и 1 бр. парче велур
със зелен цвят с неправилна форма запечатани в 2 хартиени плика - на
7
съхранение в НСлС, следва да бъдат върнати на правоимащото лице - „ПЕЕК
И КЛОППЕНБУРГ“ ЕООД.
На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Н. следва да заплати
направените по делото разноски в общ размер от 500,54 лева - 117,00 лева за
оценителна експертиза и 383,54 лева за видео-техническа експертиза по
сметка на СДВР.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/ Т. К. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Т. Х/ /Д. Г. Н./
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение, доброволно съм го подписал. Признавам се за виновен.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото общия ред.
Разбирам последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/Д. Г. Н./
Съдът по предложеното от страните споразумение намира, че то следва
да бъде одобрено:
Престъплението предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК.
8
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство
споразумение по НОХД № 11655/2023 година по описа на СРС, между СРП,
подсъдимия и неговия защитник.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 11655/2023
г., по описа на СРС, НО, 17 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът се занима с МНО на подсъдимото лице. В конкретния случай
такава не е взета и с оглед на одобреното споразумение между прокурора
защитника и подсъдимия от съда, както и предвид липсата на опасност от
укриване, Съдът счита, че не следва да взема МНО.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА МНО на подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
9
2.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10