Разпореждане по дело №25/2025 на Административен съд - Силистра

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е Заповед №24-1099-000380/ 13.09.2024г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171 т.1 б.“а“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по вид „временно отнемане на СУМПС до отпадане на основанието за това“. Свидетелството за управление на МПС **** е иззето със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA №1211991/21.06.2024г.,съгласно регламентацията от чл.172 ал.3 ЗДвП, за нарушение на чл.5 ал.3 пр.1 ЗДвП, извършено от С. Р. Д. от гр.Силистра, със собствения ѝ лек автомобил, [Марка], с рег.№[рег. номер].

Жалбоподателката твърди, че оспореният акт бил немотивиран, тъй като се основавал на фактическа обстановка, която нямала връзка с приложеното правно основание по чл.171 т.1 б.“а“ ЗДвП. Съгласно последния съставомерният факт бил „за когото видимо се установи, че не отговаря на медицинските или психологическите изисквания за водач на МПС“. Полицейският орган се бил позовал на Решение №119/15.08.24г. на СРС, с което е постановено настаняване за задължително лечение на С. Р. Д. в специализирано болнично заведение от затворен тип- Държавна психиатрична болница гр.Бяла, базирано на експертно заключение на психиатър, че лицето страда от биполярно афективно разстройство, сегашен маниен епизод с психотични симптоми. Заболяването било от визираните в чл.146 ал.1 т.1 от Закона за здравето, в случая - психоза. Ответният орган приемал, че щом според нормативната регламентация е достатъчно видимото установяване на психологическата негодност на водача от лица без специални знания в областта на психиатрията, за прилагане на ПАМ от процесния вид, то на още по-голямо основание това било необходимо, когато негодността била установена от медицински експерт.

Горното тълкуване на закона е оспорено с жалбата, защото визираното в правната норма - видимо установяване, не било осъществено, което я правело неприложима. Позовавайки се на чл.3 от Наредба №36/15.05.06г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провежда-не на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на право способност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания (Загл.доп.ДВ,бр.89/2010г.,посл.изм.ДВ,бр.48/ 2023г.) оспорващата твърди, че отговаряла на всички изисквания, свързани с познавателната сфера (чл.3 ал.2), психомоторната сфера (чл.3 ал.3) и личностната сфера на психиката (чл.3 ал.4), поради което процесната ЗППАМ се явявала без нормативно основание. В същата липсвало описание на конкретно нейно поведение, което да можело да се свърже с някоя от хипотезите на чл.3 от Наредба №36/06г., както и възприятието на конкретно такова да е било видимо по разума на чл.171 т.1 б.“а“ ЗДвП.

Освен това, съгласно т.25 от Приложение №1 към чл.4 ал.2 от Наредба №3/11.05.2011г. за изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории (Обн.ДВ,бр.39/11г.,посл.изм.ДВ,бр.11/18г.) са посочени „афективни психози - биполярни, депресивни разстройства от F.20-F.29 - наличие на продължителен светъл период, без необходимост от поддържаща терапия, със запазена трудоспособност, като за група 1 (включваща категорията на жалбоподателката „В“)- е посочена „индивидуална преценка“, каквато органът не бил извършил, а се позовал на решението на СРС. Последното сочело на незаконосъобразност на оспорената ЗППАМ щом фактическите и правни основания за нейното издаване не били осъществени. Поради така твърдяната материална незаконосъобразност на атакувания административен акт се настоява за неговата отмяна, като се претендират и съдебни разноски.

С административната преписка не е представено Решение №119/15.08.2024г. на СРС, което е базово за издаване на оспорената ЗППАМ, но е посочено, че същото е постановено в рамките на образувана преписка в РП гр.Силистра №2005/2024г., което налага да бъде указано на ответния орган да представи посочения съдебен акт.

Оспорването е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и ответникът е представил административната преписка, макар и непълна. В съпроводителното писмо (л.1) е изразено становище за законосъобразност на обжалваната ЗППАМ, като се настоява за нейното потвърждаване.

С оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 ал.3-ал.4 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно чл.170 ал.3 АПК: Издателят на оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. наличието на основанието от чл.171 т.1 б.“а“ ЗДвП, посредством представяне на решението на СРС, приетата от същия съд Съдебно-психиатрична експертиза и всичко друго, което има отношение към предмета на доказване в процеса.

В контекста на задължителната служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, съдът указва: на жалбоподателката, че носи тежестта за установяване на твърдените от нея факти, съгласно от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, на които основава своите възражения.

Независимо от липсата на Списък по чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът

 

конституира страните по делото:

 

Жалбоподател: С. Р. Д. от гр.Силистра, [улица], *** с посочен съдебен адрес: гр.Силистра, [улица], ***, чрез адвокат И. А. от АК-Силистра;

Ответник по жалбата: Началник група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Силистра,с административен адрес: гр.Силистра, .

 

На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №25/2025г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 19.03.2025г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Настоящият състав намира за необходимо да УКАЖЕ изрично на ответния орган, че следва да представи по делото Решение №119/15.08.2024г. на РС гр.Силистра, ведно с приетата от съда Съдебно-психиатрична експертиза относно психическото здраве на С. Р. Д..

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответникът има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).