Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 17.02.2020г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: 

                                                                             СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 12668 по описа за 2019г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предмет на производството е предявен от Т.П.З. и Б.В.Д. против „Б.“ ООД *** иск по реда на чл.310, т.2 ГПК с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД за опразване на магазинно помещение с площ 120 кв.м. в гр.София, ул.*******, вх.А и предаване фактическата власт върху него.

Твърденията на ищците са за сключен с ответното дружество договор за наем от 01.03.2016г., по силата на който бил предоставен за временно и възмездно ползване недвижим имот-магазин с площ 120 кв.м. в гр.София, ул.*******за срок от три години. Срокът на договора изтекъл, но ответното дружество продължило ползването, поради което при условията на чл.236 ЗЗД наемното правоотношение станало безсрочно при запазване останалите условия. Твърдят ответникът да не е заплащал наемната цена редовно и в уговорения размер, а впоследствие преустановил плащания, както и натрупал задължения за разходи при ползването. Отправили писмено предизвестие за прекратяване на договора с изтичането на едномесечен срок, връчено на 17.07.2019г. Този срок изтекъл, но ответникът не предал имота и не опразнил помещението. Претендират разноски.

Ответникът оспорва иска с доводи, че е наемател на имота от 1993г. и винаги е бил изправна страна по наемното правоотношение. Твърди, че не е в неизпълнение на договора, тъй като заплатил изцяло дължимата наемна цена, а забавянията са по причина продължилия ремонт на ул.Граф Игнатиев, който възпрепятствал реализирането на приходи. Навежда, че срокът за предизвестие от един месец е неразумен и несправедлив.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

Не е предмет на спор облигационно правоотношение по сключен на 01.03.2016г. договор за наем за временно и възмездно ползване на магазин с площ 120 кв.м. в гр.София, ул.*******. Договорът е сключен между Т.П.З., Б.В.Д. и Д.В.Д., в качеството на наемодатели, които са и съсобственици на имота, и „Б.“ ООД, в качеството на наемател. Уговорения с договора срок е три години, считано от сключването му, изтекъл на 01.03.2019г. След изтичането му  ответникът продължил да ползва магазина, поради което и на основание чл.236, ал.1 ЗЗД договорът е продължил своето действие и се превърнал в безсрочен.

До ответника била отправена нотариална покана от 03.07.2019г. с отправено едномесечно предизвестие за прекратяване на договора на основание чл.238 ЗЗД, връчена на 17.07.2019г. Срокът на предизвестието изтекъл на 17.08.2019г. при липсата на спор ответникът да не е изпълнил задължението за връщане на наетата вещ.

Горното обуславя извод за основателност на предявения иск. Облигационното правоотношение между страните по договора за наем е прекратено на основание чл.238 ЗЗД с изтичане предоставения на наемателя едномесечен срок на предизвестие. Нормата дава право на наемодателя да се откаже от договора, т.е. да го прекрати едностранно, без да е необходимо причината за това да е насрещно неизпълнение на задълженията от наемателя, поради което възражението на ответника да е изправна страна с оглед твърдението за плащане на наемната цена е без правно значение. Като последица от прекратяването на договора наемателят е длъжен да върна наетата вещ съгласно чл.233, ал.1 ЗЗД.

Имотът е съсобствен между наемодателите и предоставянето му за временно ползване с договор за наем е акт на обикновено управление. Изявлението за неговото прекратяване, направено от единия от тях, също е акт на управление, поради което обвързва наемателя.

С оглед изхода от делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците разноски по делото от 2940лв. за платена държавна такса и възнаграждение за адвокат.

Водим от горното съдът               

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

ОСЪЖДА „БС“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да върне на Т.П.З., ЕГН **********, с адрес ***, и Б.В.Д., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.233, ал.1, изр.1 ЗЗД държането на недвижим имот, представляващ магазин с площ 120 кв.м. в гр.София, ул.*******, поради прекратяване на договор за наем от 01.03.2016г.

ОСЪЖДА „БС“ ООД, ЕИК *******, гр.София, да заплати на Т.П.З., ЕГН **********, и Б.В.Д., ЕГН **********, от гр.София, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 2940лв.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд, считано от датата посочена в съдебно заседание за постановяването му-18.02.2020г.

 

 

 

                                                                        СЪДИЯ: