№ 833
гр. Варна, 03.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.а
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20253100100303 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. Д. Ж., редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Б. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
редовно призован. Представлява се от прокурор Д. К..
Съдът, след проверка на самоличността на лично явилия се ищец,
връща личната карта на същия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
1
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. Ж.: Поддържаме исковата молба. Запознат съм с проекто –
доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
ПРОКУРОР К.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
1465/19.03.2025 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 1465/19.03.2025 г.
АДВ. Ж.: Моля да се приемат представените доказателства.
ПРОКУРОР К.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: писмо вх. №
55698/10.08.2022 г.; постановление № 5087/2020 г.; решение № 131/24.01.2023
г.; присъда № 47/24.08.2023 г., ведно с мотиви към присъдата.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
електронна справка за съдимост от 04.03.2025 г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с проекто - доклада е изискано НАХД №
3227/2022 г. по описа на ВРС.
Страните заявиха, че са запознати и не възразяват да се приеме по
2
делото.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното НАХД № 3227/2022 г. по описа
на ВРС като приложение към настоящото производство.
АДВ. Ж.: Нямаме писмени доказателства.
ПРОКУРОР К.: Моля да приемете свидетелство за съдимост, не
представям препис за ищеца, но той е запознат със същото.
АДВ. Ж.: Не възразявам да се приеме.
Съдът водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от прокурор К. свидетелство за
съдимост рег. № 250304005000101878 към доказателствения материал по
делото.
АДВ. Ж.: След изслушване на свидетелите да бъде назначена съдебно-
психологична експертиза, която да се запознае с материалите по делото и след
събеседване с ищеца да посочи до каква степен и за какъв период от време са
се отразили и как са се отразили върху него и неговата личност негативните
изживяване във връзка с повдигнатото обвинение и воденото наказателно
производство.
ПРОКУРОР К.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ, по направеното доказателствено искане, НАМИРА, че същото
е допустимо, относимо за изясняване на спора от фактическа и правна страна,
следва да бъде уважено. Намира, че следва да назначи съдебно-психологична
експертиза при въпроси формулирани от процесуалния представител на ищеца
в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза с участието на вещо
лице, което след запознаване с материалите по делото и събеседване с ищеца,
да отговори на следните въпроси:
1. Вещото лице да посочи до каква степен и за какъв период от време са се
3
отразили и как са се отразили върху него и неговата личност негативните
изживяване във връзка с повдигнатото обвинение и воденото наказателно
производство.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 лева от бюджета на
съда, на осн. чл.9а, ал.2 ЗОДОВ.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Ц..
Вещото лице ще бъде уведомено за възложената му по делото задача с
указанията по чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да окаже съдействие на определеното от съда вещо
лице при изготвяне на назначената експертиза.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
срока по чл.199 ГПК /най- късно една седмица преди съдебно заседание/.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си Справка –
декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-1 от
14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
АДВ. Ж.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ, предвид предоставената с Определение № 1465/19.03.2025 г.
възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства, намира, че следва да
допусне до разпит водения в днешно съдебно заседание свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел К.Х.П.,
воден от ищеца.
Свидетелят К.Х.П. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
К.Х.П., на 44 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, живеем заедно с ищеца на семейни начела,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.П.:
Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.П.: Известно ми е за водено наказателно
4
производство срещу ищеца, знам за ситуацията, която стана преди време, но
не мога да кажа точната дата, мисля, че около 2020 г. – 2023 г. Той ми се обади
ми силно разстроен, когато едно момче е отишло до неговата кола и го е
нападнал, от което останах много изненадана, самият случай е бил някакво
задръстване на улицата.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.П.: Вследствие на този инцидент той беше
привикван няколко пъти от МВР, не знам колко. Той беше много притеснен,
защото въпросното момче го нападна със спрей. Беше притеснен още, когато
стана самият случай, не очакваше някой да го падане, оттам той получи силно
безпокойство, вследствие на което вдигна кръвно няколко пъти, не се
чувстваше добре, остана няколко дена вкъщи, говоря за периода в началото на
инцидента и след това, когато беше привикан като обвиняем. Когато го
привикаха, тогава емоционалното му състояние за мен той беше безкрайно
разстроен, че се създава такава ситуация изобщо, защото той е то от
поколение, което уважава всеки един гражданин. Много често не говореше и
се тресеше от притеснение. Много често не желае да комуникира с мен, но той
когато е разстроен не комуникира и се затваря в себе си. Той от години страда
от псориазис и се засилва като става в рани целия. Наблюдавам, че псориазис
му се засили, не може да пипне нищо, както и с краката трудно ходи. Затвори
се в себе си, отказа да излиза, допреди инцидента той е безкрайно възпитана
личност, от поколение, което е възпитано много добре и няма да си позволи да
урони авторитета на никого. След ситуацията беше изцяло съсипан, в личен
план имахме проблеми, защото не желаеше да комуникира с никого. Това му
състояние за нежеланието да комуникира не мога да кажа колко време
продължи, но минаха някакви месеци, в който не се чувстваше добре, не
помня с точност колко пъти са го викали, но при всичките пъти, в които беше
повикан той беше безкрайно разстроен.
На въпроси на адв. Ж.:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.П.: Дочух нещо, че е бил оправдан, но не знам
конкретика по въпроса. Моментното му състояние е стабилно, приемаме
факта, че човек изживява всяка една ситуация по негов начин.
ПРОКУРОР К.: Казахте викан, привикван, разпитван. Мислите ли, че
има нещо нередно, ако човек бъде призован?
Съдът отклонява въпроса на прокурор К., тъй като касае оценка и
преценка на свидетеля.
На въпроси на прокурор К.:
СВИДЕТЕЛЯТ К.Х.П.: Той ми се обади веднага след инцидента.
Първоначалния шок при него беше, че изобщо някой е слязъл от колата си и го
е нападнал, което за мен нямаше логика, при положение, че си познавам
човека, след което той беше напръскан със спрея. Не бях там, не видях какво е
станало, но вярвам на човека, с когото живея, защото го познавам. Сподели
5
още вечерта за случката. Обясних, че въз основа на ситуациите, които са се
появили за това, че е бил привикван няколко пъти той се затваря в себе си и не
искаше да говори.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля К.Х.П. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел М.Х.М.,
воден от ищеца.
Свидетелят М.Х.М. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
М.Х.М., на 54 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.М.:
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Ж.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.М.: Работя във фирма ***, колеги сме с ищеца,
той ми е шеф, работя в една фирма. Знам, че е имало инцидент през 2020 г.
пролетта с един младеж с кола и младежът го е напръскал със спрей, след това
има срещу него водено дело.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.М.: Имаше момент, когато той идваше много
изнервен на работа след образуване на на делото, беше притеснен. Преди
образуване на делото, той по принцип е спокоен човек, много ведър и когато
дойде на работа винаги е усмихнат, когато нещо не е наред си личи, след
образуване на делото идваше притеснен на работа. Беше по-напрегнат, той
обхваща процеса от начало до края във всякакви детайли и когато започне да
не ги обхваща така и да не се интересува толкова подробно, това прави
впечатление, говоря за самия процес на работа. Това му състояние продължи
около година поне. Освен притесненията, които наблюдавах при него той
стана по-рязък на моменти, когато му предстоеше дело. Той е човек, който
общува с много хора и винаги е бил приеман добре, защото той умее да
общува и когато е по-рязък това си личи, той не само в работата работи с хора,
но работи и с клиенти, и хората, с които работи като го уважават за това
нещо. Той беше ведър, учтив, но това му състояние се промени.
На въпроси на прокурор К.:
6
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.М.: Разбрах за инцидента от колеги в офиса,
нямам спомен може би от ищеца. От ищеца разбрах за образуваното
наказателно дело. Подробности във връзка с действията по наказателното
производство не е споделял, но знаех че предстои дело и беше видно, че
предстои от неговото емоционално състояние. Разбрах, че това му
емоционално състояние се дължи на наказателното производство, защото аз
работя с ищеца от 2016 г. и смея да твърдя, че мога да разпознавам кога е
спокоен и кога не, познаваме се, също така ми е споделял. Тази негова
изнервеност се състоеше в това, че стана по-нетърпелив в отношенията си.
Конкретен случай е, когато работим с клиент от началото до край следи
процеса, защото това му е стилът на работа, след това се интересуваше само
от крайния резултат и стана нетърпелив, това е показател, че мозъкът му е
зает с нещо друго.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля М.Х.М. от съдебната зала.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
С оглед необходимост от изготвяне на съдебно-психологична експертиза
съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 03.07.2025 г. от 10:00 часа, за която дата страните са
редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Ц. за датата и часа на следващо
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7