О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 910 20.05.2019
година Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен състав
На двадесети
май, две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА
ЛАЗАРОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
Въззивно
гражданско дело номер 668 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от „Уни Инвест Мениджмънт“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес *** чрез адвокат А.П., със съдебен адрес:***,
офис 1, против решение № 471 от 28.02.2019 г., постановено по гр. дело №6134/2018
г. по описа на БРС, с което съдът е отхвърлил исковете на въззивника против И.П.Д.,
ЕГН ********** ***, с които се претендира установяване съществуването на
вземания в полза на въззивника за сумата от 450 лева, представляваща неплатени
такси за предоставени услуги по почистване, поддържане и охрана на общите части
на блок 192 в ж.к. Изгрев в гр. Бургас, за периода от месец август 2017 г. до
месец април 2018 г. – по 50 лева месечно, дължими от него като собственик на
апартамент №302, находящ се на горния адрес, по силата на Договор за управление
и поддръжка, сключен на 04.01.2017 г. от праводателя му „Уни Инвест“ ЕООД с
дружеството, по реда на чл.2 от ЗУЕС, с нотариална заверка на подписите – регистрационен
№39 от 04.01.2017 г. на нотариус Виктория Дралчева, вх.рег.№30/04.01.2017 г.,
т.1, №2 на СВп гр. Бургас, както и сумата от 25 лева представляваща разноски в
заповедното производство.
Недоволство от така постановеното съдебно решение
изразява въззивникът, който счита постановеното решение за неправилно и
незаконосъобразно. Моли съда за отмяна на решението. Излага подробни съображения. Твърди, че поради
процесуални нарушения първоинстанционният съд не е допуснал исканата
съдебно-техническа експертиза и моли съда същата да бъде допусната от
настоящата съдебна инстанция.
В срока предвиден в ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба от въззиваемата страна, която счита, че постановеното от
първоинстанционния съд решение е правилно и законосъобразно, като моли съда да
го потвърди. Излага съображения. Противопоставя се на допускането на исканата
съдебно-техническа експертиза.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 и
следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Предявените искове пред районния съд са с правно
основание чл.422 от ГПК, във връзка чл.79 и чл.86 от ЗЗД във връзка с чл.2 от ЗУЕС.
По направените искания по доказателствата и като
съобрази закона, настоящата съдебна инстанция намира, че искането е направено
първоначално пред районният съд, който с изготвения доклад по делото е отказал
да допусне СТЕ поради обстоятелството, че не са нужни специални знания налагащи
допускането на експертизата. Съгласно чл.266 ал.3 от ГПК събирането на нови
доказателства се допуска когато са налице процесуални нарушения, но в случая
такива не се установяват, тъй като инстанцията е счела, че не са налице
основания за допускане на експертиза.
По изложените съображения и на основание
чл. 267 от ГПК, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА въззивно гражданско дело №668 по
описа на Окръжен съд – Бургас за 2019
година, съобразно настоящото определение.
ОСТАВЯ без уважение искането за
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.